【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 者受益人依法享有的權(quán)利的。〞這就是說(shuō)格式條款是否訂入合同與條 款本身是否有效是兩個(gè)不同的問(wèn)題。格式條款經(jīng)人“明示〞和投保人“簽名確認(rèn)〞 即納入合同但作為格式條款的提供方假設(shè)設(shè)定不公平的條款該條款仍然 會(huì)被認(rèn)定無(wú)效并不因投保人的簽字而受影響。 理賠程序進(jìn)一步明確、拒賠須說(shuō)明理由 近年來(lái)理賠難是一個(gè)比擬突出的問(wèn)題主要表現(xiàn)為理賠效率低、成心拖延理賠及隨意 拒賠等問(wèn)題。依新?法?之規(guī)定人不得以證明和資料不完好為由屢次要求被 人或者受益人補(bǔ)充提供借此拖延賠付時(shí)間。人應(yīng)當(dāng)及時(shí)一次性被人或者受益 人補(bǔ)充提供。另外以前不少對(duì)拒賠案件簡(jiǎn)以“不屬于責(zé)任〞或“不符合賠付 條件〞一言而蓋之新?法?規(guī)定不再允許此簡(jiǎn)單操作對(duì)不屬責(zé)任的必須說(shuō)明 理由。 新?法?第23條、第24條對(duì)詳細(xì)的理賠時(shí)限作了要求“人收到被人或者受益 人的賠償或者給付金的懇求后應(yīng)當(dāng)及時(shí)作出核定；情形復(fù)雜的也應(yīng)在三內(nèi)作出 核定但合同另有約定的除外。〞“對(duì)不屬于責(zé)任的人應(yīng)當(dāng)自作出核定之日起 內(nèi)向被人或者受益人發(fā)出回絕賠償或者回絕給付金書并說(shuō)明理由。〞 金懇求權(quán)適用訴訟時(shí)效的規(guī)定 新?法?第26條規(guī)定：“人壽以外的其他的被人或者受益人向人請(qǐng) 求賠償或者給付金的訴訟時(shí)效間為二年自其知道或者應(yīng)當(dāng)知道事故發(fā)生之日起 計(jì)算。人壽的被人或者受益人向人懇求給付金的訴訟時(shí)效間為五年自 其知道或者應(yīng)當(dāng)知道事故發(fā)生之日起計(jì)算。〞 新?法?明確金懇求權(quán)限是訴訟時(shí)效間也就意味著該間適用訴訟時(shí)效 中止、中斷、延長(zhǎng)等訴訟時(shí)效規(guī)那么。雖然新?法?同樣適用“二年〞和“五年〞的間 未做修改但實(shí)際上通過(guò)訴訟時(shí)效規(guī)那么延長(zhǎng)了被人、受益人金懇求權(quán)的保護(hù)限。 受益人成心制造事故人不能免責(zé) 現(xiàn)行?法?第65條規(guī)定：“投保人、受益人成心造成被人亡、傷殘或者疾病的 人不承當(dāng)給付金的責(zé)任?！芤嫒顺尚脑斐杀蝗送龌蛘邆麣埖幕蛘叱尚?殺害被人未遂的喪失受益權(quán)。〞而新?法?第43條那么規(guī)定“投保人成心造成被 人亡、傷殘或者疾病的人不承當(dāng)給付金的責(zé)任?！芤嫒顺尚脑斐杀槐?險(xiǎn)人亡、傷殘、疾病的或者成心殺害被人未遂的該受益人喪失受益權(quán)。〞根據(jù)這 一修訂受益人成心造成被人亡、傷殘、疾病的或者成心殺害被人未遂的其 后果只是該受益人喪失受益權(quán)人并不能因此而免除責(zé)任。 無(wú)民事行為才能人不適用“條款〞。條款作為人身合同的重要條款也是責(zé)任法定免除的重要情形之一。新? 法?第44條修訂為：“以被人亡為給付金條件的合同自合同成立或者合同效力 恢復(fù)之日起二年內(nèi)被人的人不承當(dāng)給付金的責(zé)任但被人時(shí) 為無(wú)民事行為才能人的除外。人按照前款規(guī)定不承當(dāng)給付金責(zé)任的應(yīng)當(dāng)按照合同 約定退還單的現(xiàn)金價(jià)值。〞 這一修訂突出的變化是法律明確假設(shè)被人時(shí)為無(wú)民事行為才能人的不適用“自 合同成立或者合同效力恢復(fù)之日起二年內(nèi)被人的人不承當(dāng)給付金的責(zé) 任〞的規(guī)定人應(yīng)承當(dāng)責(zé)任。 標(biāo)的轉(zhuǎn)讓的由受讓人承繼被人的權(quán)利義務(wù) 現(xiàn)行?法?第34條規(guī)定：“標(biāo)的的轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)人經(jīng)人同意繼續(xù)承保后 依法變更合同。但是貨物運(yùn)輸合同和另有約定的合同除外。〞新?法?第49條 對(duì)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓的情形作了重新的制度設(shè)計(jì)規(guī)定“標(biāo)的轉(zhuǎn)讓的標(biāo)的的受讓人承 繼被人的權(quán)利義務(wù)〞。根據(jù)該條之規(guī)定標(biāo)的轉(zhuǎn)讓的只需即可而 無(wú)須同意。理中因標(biāo)的轉(zhuǎn)讓未獲得同意出險(xiǎn)時(shí)據(jù)此拒 賠常常引發(fā)爭(zhēng)議。而依新法之規(guī)定只有當(dāng)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致危險(xiǎn)程度顯著增加而發(fā)生的 事故時(shí)人才不承當(dāng)責(zé)任。 價(jià)值有約定從約定 現(xiàn)行?法?第40條規(guī)定“標(biāo)的的價(jià)值可以由投保人和人約定并在合同中 載明也可以按照事故發(fā)生時(shí)標(biāo)的的實(shí)際價(jià)值確定。〞在實(shí)務(wù)中爭(zhēng)議很大特別是 在有約定價(jià)值的情形時(shí)人一般會(huì)在約定的價(jià)值與實(shí)際價(jià)值間選擇一個(gè)相對(duì)較 低的予以理賠。新?法?第55條對(duì)此予以了明確即在合同對(duì)價(jià)值有約定的情 況下在標(biāo)的發(fā)生損失時(shí)以約定的價(jià)值為賠償計(jì)算。 四、新?法?規(guī)定的缺乏及其完善 本文提到的上述修訂是對(duì)近幾年來(lái)我國(guó)理與理中先進(jìn)經(jīng)歷與成果的總結(jié)并以保 護(hù)被人利益為主要原那么確立了很多規(guī)那么但這些規(guī)定同時(shí)又給理與實(shí)務(wù)提出了 新的課題。我們?cè)谛?法?出臺(tái)之后的短短時(shí)間內(nèi)就發(fā)現(xiàn)了一些缺乏和問(wèn)題有待于 立法進(jìn)一步明確與修訂這也給我們留下了進(jìn)一步研究的空間。 以下是我們認(rèn)為新?法?規(guī)定存在的缺乏之處同時(shí)根據(jù)我們對(duì)實(shí)務(wù)的總結(jié)、研究 也提出了一些完善建議。但是也應(yīng)該成認(rèn)新?法?中的很多規(guī)定是否合理還有待新法在施行以后去進(jìn)一步檢驗(yàn)。被人是否應(yīng)承當(dāng)如實(shí)告知義務(wù)新法沒(méi)有規(guī)定 新?法?只規(guī)定了投保人的如實(shí)告知義務(wù)我們認(rèn)為在投保人與被人并非同一人 的情況下將被人納入如實(shí)告知義務(wù)主體范圍之內(nèi)更符合法的精。理由如下： 第一在實(shí)務(wù)中通常被人對(duì)標(biāo)的之實(shí)際情況及其危險(xiǎn)程度更加理解由其承 擔(dān)如實(shí)告知義務(wù)在理上是可行的。 第二根據(jù)新?法?第21條(事故發(fā)生后投保人、被人、受益人的義務(wù))、第22條(事故發(fā)生后投保人、被人、受益人提供證明材料的義務(wù))、第51條(投 保人、被人維護(hù)標(biāo)的平安的義務(wù))、第52條(危險(xiǎn)程度增加時(shí)被人的義務(wù)) 等規(guī)定來(lái)看、說(shuō)明、提供證明材料等義務(wù)的義務(wù)人通常都包括被人。這些、 說(shuō)明、提供證明材料等行為的本質(zhì)屬性與如實(shí)告知是相類似的根據(jù)誠(chéng)信原那么被 人理所當(dāng)然應(yīng)該成為訂立合同時(shí)的如實(shí)告知義務(wù)人。換言之以合同相對(duì)性為由認(rèn)為 被人不應(yīng)承當(dāng)如實(shí)告知義務(wù)缺乏說(shuō)服力。 第三雖然被人不是合同的當(dāng)事人但卻是其財(cái)產(chǎn)或人身受合同保障的利害關(guān) 系人合同是否生效對(duì)其具有重大影響。根據(jù)權(quán)利義務(wù)相一致的原那么被人應(yīng)承當(dāng) 如實(shí)告知義務(wù)。第四從人角度考慮人雖然承受的是投保人的投保但保的卻是被人的風(fēng)險(xiǎn)。被人的如實(shí)告知對(duì)人能準(zhǔn)確評(píng)估標(biāo)的的風(fēng)險(xiǎn)更為重要。因此從如實(shí)告知 義務(wù)的設(shè)立目的看也應(yīng)讓被人承當(dāng)如實(shí)告知義務(wù)。 免責(zé)條款明確說(shuō)明義務(wù)未“明確〞 新?法?7條對(duì)免責(zé)條款的明確說(shuō)明義務(wù)做了一些修訂增加了提供投保單時(shí)附格式 條款義務(wù)及免責(zé)條款提示義務(wù)但仍有很多問(wèn)題沒(méi)有明確。理中出現(xiàn)的“對(duì)免責(zé)條款的外 延作泛化理解〞以及“各地人民對(duì)人是否已盡免責(zé)條款的明確說(shuō)明義務(wù)認(rèn)定不一〞 的現(xiàn)象還比擬普遍因此我們認(rèn)為新?法?還應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步明確以下內(nèi)容： 免責(zé)條款的范圍是特指條款中標(biāo)明為責(zé)任免除條款內(nèi)容的局部還是泛指保 險(xiǎn)合同中免除人責(zé)任的一切內(nèi)容應(yīng)于明確。我們注意到新?法?7條對(duì)“免責(zé)條款〞的表述發(fā)生了變化將現(xiàn)行?法?8條中的“責(zé)任免除條款〞修改為“免除人責(zé)任的條款〞這一修改從理解上似乎有意擴(kuò)大需明確說(shuō)明的免責(zé)條款的范圍但仔細(xì)研讀我們認(rèn)為對(duì)條款中哪些屬于免責(zé)條款仍有待明確。對(duì)免責(zé)條款作出提示的詳細(xì)方式即應(yīng)明確該提示義務(wù)是將所有免責(zé)條款在整個(gè)條款中的位置告知投保人還是需要將所有免責(zé)條款的內(nèi)容單獨(dú)列明。對(duì)免責(zé)條款進(jìn)展說(shuō)明的詳細(xì)方式或程度以及如何兼顧人的舉證責(zé)任等等。當(dāng)然這些操作性層面的內(nèi)容如法從技術(shù)上不適宜做出規(guī)定的我們建議通過(guò)全國(guó)常委會(huì)的立法解釋或人民的解釋作出規(guī)定以指導(dǎo)理。 不可抗辯條款存在“隱患〞。從歷史上看不可抗辯條款是為了度過(guò)“誠(chéng)信重塑的誠(chéng)信形象而出現(xiàn)的。1848年英國(guó)倫敦壽險(xiǎn)的中首次應(yīng)用了不可抗辯條款。1930年不可抗辯條款首次成為法定條款由紐約州監(jiān)視理部門在該州法例中加以規(guī)定要求所有壽險(xiǎn)保單必須包含此條款以約束人的行為保護(hù)保單持有人的利益。如今不可抗辯條款已經(jīng)成為多數(shù)壽險(xiǎn)合同中的固定條款成了一種國(guó)際慣例。這次修訂新?法?增加了不可抗辯條款參見新?法?6條第3款之規(guī)定即自合同成立之日起超過(guò)兩年的人不得再以投保人未如實(shí)告知為由解除合同。以對(duì)人的合同解除權(quán)進(jìn)展限制可謂填補(bǔ)了立法的空白使被人的利益獲得了更好的保障。但是在目前我國(guó)誠(chéng)信機(jī)制不夠健全的情況下我們認(rèn)為完全照搬國(guó)際通行做法可能會(huì)在增加保護(hù)被人的利益的同時(shí)卻損害了人的利益。第一新法之不可抗辯條款沒(méi)有規(guī)定例外情形存在投保人騙保的“隱患〞。從新?法?6條之規(guī)定看法律并未規(guī)定不可抗辯條款適用的例外情形只要合同經(jīng)過(guò)二年之后人就不能解除合同。我們認(rèn)為從不可抗辯條款的設(shè)立目的考察不可抗辯條款主 要為了限制人濫用合同解除權(quán)即防止人的銷售誤導(dǎo)以及放松核保環(huán)節(jié)等問(wèn)題。但 是假設(shè)投保人出于騙保心態(tài)成心不如實(shí)告知人也受不可抗辯條款的限制不能解除 合同未免有違誠(chéng)信原那么。加之目前我國(guó)很多機(jī)制都不健全人面臨調(diào)查取證上的 困難因此新法施行后將存在投保人騙保的“隱患〞。 第二不可抗辯條款以合同成立之日作為兩年限的起算日存在詳細(xì)操作上的“隱患〞。因?yàn)樵谛?法?對(duì)合同成立作出重新界定后合同成立的時(shí)點(diǎn)是很難界定的以這個(gè)日作為兩年不可抗辯限的起算在實(shí)務(wù)中必將產(chǎn)生很多糾紛。因此我 們認(rèn)為以合同生效日或保單簽發(fā)日等相對(duì)確定的時(shí)點(diǎn)作為起算點(diǎn)更為合理。 費(fèi)用型醫(yī)療險(xiǎn)是否適用補(bǔ)償原那么未予明確 近幾年來(lái)在意外傷害與安康中涉及醫(yī)療費(fèi)用是否適用補(bǔ)償原那么的問(wèn)題一直存在很 大的爭(zhēng)議實(shí)務(wù)中糾紛不斷。然而在這次新?法?中仍未對(duì)此加以明確。 實(shí)務(wù)中存在兩種截然不同的觀點(diǎn)。支持者認(rèn)為被人患病或受到人身?yè)p害就醫(yī)所付出的 醫(yī)療費(fèi)用是一種物質(zhì)性損失而費(fèi)用型醫(yī)療險(xiǎn)所保障的正是為了彌補(bǔ)醫(yī)療費(fèi)支出所產(chǎn)生的財(cái) 產(chǎn)損失。因此應(yīng)該適用補(bǔ)償原那么。反對(duì)者那么認(rèn)為醫(yī)療費(fèi)用損失不能適用補(bǔ)償原那么。理由 是：適用損失補(bǔ)償原那么的合同必然和人的代位求償權(quán)聯(lián)絡(luò)在一起。而無(wú)安康險(xiǎn) 還是意外傷害險(xiǎn)都屬于人身根據(jù)法的規(guī)定參見現(xiàn)行?法?第68條和新?法?第46條之規(guī)定?！橙嗽谌松碇胁⒉幌碛写磺髢敊?quán)。且被人遭受意外傷害或因患病所造成的損失包含但是不限于醫(yī)療費(fèi)的支出還應(yīng)當(dāng)包括精痛苦、誤工費(fèi)用、交通費(fèi)用等尤其是對(duì)人身體的損害是用金錢無(wú)法彌補(bǔ)的因此即使被人通過(guò)其他途徑獲得多重賠付也不能認(rèn)為其獲得了超出損失的額外利益。我們認(rèn)為在意外傷害與安康中涉及醫(yī)療費(fèi)用是否適用補(bǔ)償原那么的問(wèn)題應(yīng)區(qū)分不同的情況加以考慮。根據(jù)?安康理?第4條、第22條以及第29條的規(guī)定假設(shè)合同對(duì)被人是否擁有公費(fèi)醫(yī)療、社會(huì)醫(yī)療的不同情況在條款、費(fèi)率及賠付金額等方面予以區(qū)分并在投保時(shí)已經(jīng)做了明確說(shuō)明的那么應(yīng)當(dāng)允許在公費(fèi)醫(yī)療、社會(huì)醫(yī)療之外適用補(bǔ)償原那么支付差額局部。但假設(shè)是第三人侵權(quán)導(dǎo)致人身?yè)p害或其他意外損傷導(dǎo)致就醫(yī)而支出的醫(yī)療費(fèi)用人不能主張?jiān)诘谌速r償?shù)姆秶鷥?nèi)免除責(zé)任。因?yàn)樾?法?第46條規(guī)定“被人因第三者的行為而發(fā)生亡、傷殘或者疾病等事故的人向被人或者受益人給付金后不享有向第三者追償?shù)臋?quán)利但被人或者受益人仍有權(quán)向第三者懇求賠償。〞既然法律未賦予人在人身中的代位求償權(quán)當(dāng)然被人或受益人在獲得人給 付金之外有權(quán)向第三人懇求賠償。同樣地假設(shè)被人、受益人在已經(jīng)獲得第三人賠償后仍可以在金額范圍內(nèi)向人主張全額醫(yī)療費(fèi)。問(wèn)題是是否可以通過(guò)合同約定“醫(yī)療費(fèi)用適用補(bǔ)償原那么〞這一點(diǎn)在新?法?中沒(méi)有明確。這樣的約定是否會(huì)被認(rèn)定為“排除被人、受益人依法享有的權(quán)利〞的條款而根據(jù)新?法?9條的規(guī)定主張其無(wú)效實(shí)務(wù)中極易引發(fā)爭(zhēng)議。五、結(jié) 語(yǔ) 總之本次新?法?的修訂還是應(yīng)該給予充分肯定尤其是對(duì)合同法局部的完善 表達(dá)了突出保護(hù)被人利益的立法誠(chéng)然值得肯定。但是新法也還是有很多缺乏 之處除了上文所列舉的還比方：人假設(shè)違犯新?法?7條款之義務(wù)其法 律后果如何；人違犯法律規(guī)定的理賠時(shí)限如何處理；人身中是否適用危險(xiǎn)程度增 加的義務(wù)；被人未盡防災(zāi)減損義務(wù)的法律后果是等等新法都沒(méi)有明確。可 見領(lǐng)域的諸多問(wèn)題還值得進(jìn)一步深化研究希望本文能起到拋磚引玉的作用。 人免責(zé)條款明確說(shuō)明義務(wù)履行方式之探究浙江五聯(lián)律師事務(wù)所 肖希摘要：糾紛案件焦點(diǎn)根本都集中在是否有利益、是否如實(shí)告知或明確說(shuō)明、是否使用損失補(bǔ)償原那么三大方面。本文從我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)規(guī)定及糾紛案件處理實(shí)務(wù)解析的“明確說(shuō)明〞義務(wù),討人的免責(zé)條款明確說(shuō)明義務(wù)的詳細(xì)履行方式。 關(guān)鍵詞：糾紛 明確說(shuō)明 履行方式 引言：合同糾紛案件中,人是否履行了明確說(shuō)明義務(wù),一直以來(lái)都是案件中的爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題。法及解釋也只是有一些原那么性的規(guī)定。人是否履行了明確說(shuō)明義務(wù)同樣的案件不同的、不同的法官甚至做出完全不同的闡釋也因此做出完全不同的裁判。它極大的損害了法律的和嚴(yán)肅性也導(dǎo)致作為合同主體的雙方當(dāng)事人無(wú)所適從。因此從減少糾紛的角度必須明確人免責(zé)條款明確說(shuō)明義務(wù)的詳細(xì)履行方式。 一、理中的不統(tǒng)一（一） 無(wú)照駕駛合同糾紛案件紹興〕 ［案情簡(jiǎn)介］ 2005年6月投保人某為包括被人王某在內(nèi)的職工投?！皥F(tuán)體意外傷害〞和“ 附加意外醫(yī)療〞。人依法承保并告知投保人有關(guān)事項(xiàng)。對(duì)責(zé)任免除條款的說(shuō)明方式 為：投保單在首頁(yè)首條投保須知中以加粗的黑體字明確 “填寫投保單前請(qǐng)?jiān)敿?xì)閱讀 條款特別是責(zé)任條款和責(zé)任免除條款〞。投保單后投保蓋章的聲明中聲明“ 有關(guān)的責(zé)任、責(zé)任免除和其他情況已充分向本做過(guò)解釋〞；投保人簽收保單 及合同條款的資料。 2006年5月14日王某未依法獲得機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛一輛無(wú)牌證的摩托車與機(jī)動(dòng)車相撞造成致。王某亡后其親屬以回絕理賠且未告知免責(zé)條款 “酒后駕駛、無(wú)有效駕 駛執(zhí)照或者駕駛無(wú)有效行駛證的機(jī)動(dòng)交通工具〞為由起訴要求理賠。 ［判決］ 紹興越城區(qū)人民認(rèn)為：案件的焦點(diǎn)是被告是否履行了法規(guī)定的對(duì)免責(zé)條款的“明 確說(shuō)明〞義務(wù)。根據(jù)原、被告的舉證、質(zhì)證本院認(rèn)定被告已向投保人履行了“明確說(shuō)明〞 的法定義務(wù)理由如下：第一“明確說(shuō)明〞是指人應(yīng)說(shuō)明免責(zé)條款的含義并采取合 理的方式提請(qǐng)投保人注意免責(zé)條款的存在。被告提供的條款所載明的責(zé)任免除條款含義 清楚一般普通人都能明了其含義和后果人已無(wú)必要就該免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其 法律后果再作出重復(fù)的解釋因此應(yīng)認(rèn)定被告對(duì)免責(zé)條款的含義已予以說(shuō)明；第二被告提 供的投保單已載明了要求投保人詳細(xì)閱讀條款特別是責(zé)任條款和責(zé)任免除條款的 內(nèi)容以及投保人簽章的后果故作為人的被告已盡到了提示投保人有免責(zé)條款的存在 和應(yīng)閱讀該免責(zé)條款的義務(wù)；第三投保人對(duì)被告就本合同的責(zé)任條款和免責(zé)條款 已充分向其作過(guò)解釋投保人在投保時(shí)已作出申明并蓋章確認(rèn)這證明了投保人成認(rèn)被告 的“明確說(shuō)明〞義務(wù)已經(jīng)履行摘自2007〕越民二初字594民事P67頁(yè)。〕。最后判決：駁回原告訴訟懇求。（二） 酒后無(wú)照駕駛合同糾紛案件 金華〕［案情簡(jiǎn)介］2007年2月8日投保人投?！皥F(tuán)體意外傷害〞、“團(tuán)體附加意外醫(yī)療〞和“團(tuán)體意 外收入保障〞。人依法承保并告知投保人有關(guān)事項(xiàng)。對(duì)責(zé)任免除條款的說(shuō)明方式與 無(wú)照駕駛合同糾紛案件紹興〕一樣。 20