【正文】 業(yè)協(xié)會(huì)自身信訪事項(xiàng)的方式而已沒(méi)有開(kāi)展為相對(duì)的糾紛解決渠道。然而調(diào)處機(jī)制運(yùn)行一年來(lái)僅調(diào)處合同糾紛5起與設(shè)立時(shí)的初衷相距甚遠(yuǎn)。四〕實(shí)現(xiàn)非訴訟與訴訟機(jī)制之間有機(jī)銜接從制度層面看多方式、多層次的非訴訟解決機(jī)制是合同糾紛解決的“前沿防線〞屬于糾紛的源頭性處理；訴訟那么是合同糾紛解決的“最后一道防線〞屬于糾紛的末段處理。齊頭并進(jìn)的多元化機(jī)制不符合業(yè)實(shí)際也不能全面有效地解決?；院軓?qiáng)的合同糾紛。(二) 合理設(shè)置糾紛解決途徑和層次 理上每一種方式都能使合同糾紛得到最終解決但理中糾紛的解決可能需要先后經(jīng)歷多個(gè)層次或階段層次越多就會(huì)導(dǎo)致資源的大量消耗和本錢的增加。按照這一思路筆者建議我國(guó)合同糾紛非訴訟解決機(jī)制可以確立以下目的形式如以下列圖所示)其主要內(nèi)涵和要求為：注：仲裁之前也可選擇其他非訴訟解決方式；仲裁解決一般具有終效力但當(dāng)事人有理由認(rèn)為裁決結(jié)果不公正的可以申請(qǐng)對(duì)裁結(jié)結(jié)果的效力進(jìn)展認(rèn)定?？傮w看來(lái)仲裁受案源的限制在處理合同糾紛中作用尚有待進(jìn)一步發(fā)揮。近在一些行業(yè)協(xié)會(huì)主導(dǎo)的合同糾紛快速處理機(jī)制已經(jīng)實(shí)現(xiàn)與人民調(diào)解機(jī)制的交融將業(yè)內(nèi)處理機(jī)制納入人民調(diào)解機(jī)制。2002年9月人民、部集布解釋和部門規(guī)章 參見(jiàn)人民?審理涉民調(diào)解協(xié)議民事案件的假設(shè)干規(guī)定?部?人民調(diào)解工作假設(shè)干規(guī)定?、?轉(zhuǎn)發(fā)人民、部進(jìn)一步加強(qiáng)新時(shí)人民調(diào)解工作的的?。為進(jìn)步調(diào)處效率調(diào)處機(jī)構(gòu)受理的合同糾紛涉及的金額具有一定限制且要求糾紛發(fā)生后未超過(guò)6個(gè)月調(diào)解不成功的調(diào)處機(jī)構(gòu)視情況可以作出對(duì)具有單方約束力的裁決。根據(jù)保監(jiān)會(huì)公布的數(shù)據(jù)2021年監(jiān)部門處理的合同糾紛投訴達(dá)4201件占同信訪投訴總量的41一批糾紛通過(guò)行政調(diào)解得以解決。我國(guó)合同糾紛解決機(jī)制正是在這述規(guī)定的根底上起步的經(jīng)過(guò)近年來(lái)的不斷努力對(duì)非訴訟解決機(jī)制的理探究初見(jiàn)成效。3．韓國(guó)。2．英國(guó)。由于出現(xiàn)“訴訟〞以及受實(shí)用哲學(xué)理念的影響成為ADR最積極的推動(dòng)者。由于制度和業(yè)開(kāi)展程度的不同各國(guó)運(yùn)用非訴訟機(jī)制解決合同糾紛呈現(xiàn)出不同的開(kāi)展格。但目前審訊工作普遍繁忙面對(duì)專業(yè)化、多樣化、復(fù)雜化的合同案件理中有些法官顯得力不從心甚至在處理中出現(xiàn)疏漏影響了案件質(zhì)量。從訴訟解決機(jī)制本身分析雖然它與非訴訟解決機(jī)制相比具有權(quán)利實(shí)現(xiàn)的強(qiáng)迫性和復(fù)雜的程序保障等優(yōu)勢(shì)但也存在本錢高、周長(zhǎng)等缺乏。通過(guò)訴訟解決合同糾紛時(shí)當(dāng)事人處于針鋒相對(duì)的位置擴(kuò)大和加劇了關(guān)系的對(duì)抗易過(guò)程中的老實(shí)守信、自治協(xié)商、乃至社會(huì)的寬容和責(zé)任感往往會(huì)在權(quán)利和利益的對(duì)抗中遭受貶損。“和合〞一詞出于?國(guó)語(yǔ)?鄭語(yǔ)?,最初指協(xié)調(diào)各種倫理或關(guān)系、治理百姓的方式。一〕 合同糾紛的多樣性需要多元的糾紛解決機(jī)制利益的沖突和協(xié)調(diào)是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的重要表征。(參見(jiàn)陳沁等：?浙江業(yè)法制建立的現(xiàn)狀及考慮?［J］?浙江?20216〕。此筆者嘗試立足業(yè)實(shí)際和國(guó)內(nèi)外相關(guān)理提出合同糾紛非訴訟解決機(jī)制的目的形式并就探究建立具有浙江特色的專業(yè)化解決機(jī)制提出建議。我國(guó)應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同糾紛解決的總體有效需求合理配置資源構(gòu)建以專業(yè)化解決機(jī)制為核心的多方式、多層次的合同糾紛非訴訟解決機(jī)制各方式之間既要相對(duì)、可供選擇又要嚴(yán)對(duì)接、協(xié)調(diào)共存同時(shí)非訴訟機(jī)制與訴訟機(jī)制應(yīng)當(dāng)銜接兼容實(shí)現(xiàn)合同糾紛解決機(jī)制的多元一體化維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定。 關(guān)鍵詞：合同 糾紛 解決機(jī)制 非訴訟 近年來(lái)隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷深化業(yè)得到了快速開(kāi)展在應(yīng)對(duì)災(zāi)害事故、效勞新農(nóng)村建立、完善社會(huì)保障體系、參與社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)理等方面發(fā)揮了積極作用。一、合同糾紛非訴訟解決機(jī)制的價(jià)值審視合同糾紛非訴訟解決機(jī)制是指在民事訴訟制度以外通過(guò)調(diào)解等非訴訟方式處理合同爭(zhēng)議的程序和制度的總稱。江蘇高級(jí)人民課題組:?平衡保護(hù)當(dāng)事益促進(jìn)業(yè)安康開(kāi)展——江蘇5年來(lái)合同糾紛案件審理情況調(diào)研?［N］2009521。我國(guó)業(yè)尚處于開(kāi)展的初級(jí)階段根本制度尚不健全一些利益關(guān)系尚未理順很多時(shí)候詳細(xì)的合同糾紛背后往往隱含著多元利益沖突其中人與被人之間的利益沖突是核心同時(shí)被人與投保人、受益人之間合同當(dāng)事人與醫(yī)院、車輛維修者等合同外其他利害關(guān)系人之間也存在一定的利益沖突此外還有中介機(jī)構(gòu)、媒體、消協(xié)等社會(huì)組織各類主體都想要充分表達(dá)自己的利益訴求從而使合同糾紛的性質(zhì)、形式、劇烈和復(fù)雜程度呈現(xiàn)多樣性。所謂“和合〞,是指自然、社會(huì)、人際、心靈、文明中諸多元素、要素的互相沖突、交融,以及在沖突、交融過(guò)程中各元素、要素合為新的構(gòu)造方式、新事物、新生命的總和。而非訴訟解決機(jī)制一般在相對(duì)寬松的環(huán)境中進(jìn)展查明根本領(lǐng)實(shí)之后通常居中人會(huì)盡力說(shuō)服當(dāng)事人本著團(tuán)結(jié)和睦、互相讓步的原那么進(jìn)展和解。而非訴訟解決機(jī)制充分尊重當(dāng)事人的意志程序便利費(fèi)用低廉處理效率較高可以大大節(jié)約合同當(dāng)事人解決糾紛的本錢同時(shí)減少受案節(jié)有限的資源。合同糾紛非訴訟解決機(jī)制的選人用人方式比擬靈敏尤其是那些解決合同糾紛的專門機(jī)構(gòu)可以根據(jù)需要從社會(huì)各界廣泛選聘相關(guān)專門人才提供專業(yè)化的糾紛解決效勞有利于促進(jìn)糾紛的公正處理。實(shí)際上合同糾紛非訴訟機(jī)制解決并不存在一種完美的、適用于任何和社會(huì)的形式其開(kāi)展也沒(méi)有放之四海而皆準(zhǔn)的普遍規(guī)律。( 參見(jiàn)［美］史蒂文?蘇本、瑪格瑞特?伍:?民事訴訟的真諦?［M］第一章蔡彥敏、徐卉譯法律2002。1981年英國(guó)嘉定、皇家和保眾等三家較有影響的發(fā)起成立了投訴調(diào)查參加者是各大其目的是公平、快速及采用律的渠道來(lái)解決普通消費(fèi)者與機(jī)構(gòu)的糾紛至1996年該機(jī)構(gòu)共有會(huì)員390多家成為解決合同糾紛的重要力量趙燕：?合同糾紛解決機(jī)制：專業(yè)化是上策?［N］金融200575。韓國(guó)金融監(jiān)視院內(nèi)設(shè)立了專門的爭(zhēng)議調(diào)解及爭(zhēng)議調(diào)解會(huì)負(fù)責(zé)處理金融糾紛分為行政調(diào)解和行政裁決。1．行政調(diào)解。2．行業(yè)協(xié)會(huì)主導(dǎo)的合同糾紛快速處理機(jī)制。其后各合同糾紛快速處理機(jī)制紛紛建立但實(shí)際運(yùn)行情況參差不齊。要求加強(qiáng)和新時(shí)人民調(diào)解工作。4．仲裁。需要指出的是上述介紹的國(guó)內(nèi)外合同糾紛非訴訟解決機(jī)制的主要形式架構(gòu)某一方式并不排擠其他方式多種方式構(gòu)成一個(gè)有機(jī)整體在處理糾紛問(wèn)題同發(fā)揮作用。(一)涵括四種非訴訟解決方式合同糾紛非訴訟解決方式的種類說(shuō)明了向社會(huì)提供的解決合同糾紛“公共〞的多與寡種類太少那么制約了當(dāng)事人的選擇權(quán)。因此合理設(shè)置非訴訟解決的途徑和層次很在必要。合同非訴訟解決機(jī)制的專業(yè)化是通過(guò)專門機(jī)構(gòu)來(lái)實(shí)現(xiàn)的專門機(jī)構(gòu)在專業(yè)知識(shí)、人力裝備、理、經(jīng)費(fèi)保障等方面具有優(yōu)勢(shì)同時(shí)便于監(jiān)部門和對(duì)其行為進(jìn)展有效控。對(duì)二者進(jìn)展有效整合實(shí)現(xiàn)二者的“無(wú)縫對(duì)接〞能使各種解決機(jī)制形成合力充分發(fā)揮化解合同糾紛的整體成效。究其原因筆者認(rèn)為：一是調(diào)處機(jī)制的公信力缺乏。三是調(diào)處機(jī)制的保障缺乏。該機(jī)構(gòu)不是監(jiān)者也不直接隸屬于行業(yè)協(xié)會(huì)或者消費(fèi)者協(xié)會(huì)而是一個(gè)相對(duì)中立的專業(yè)化機(jī)構(gòu)。 二〕加大保障力度 在人員保障方面一方面專門機(jī)構(gòu)的日常事務(wù)應(yīng)當(dāng)由專職人員負(fù)責(zé)調(diào)處工作可以由聘任的兼職調(diào)解員負(fù)責(zé)建立適當(dāng)?shù)膭趧?dòng)報(bào)酬及鼓勵(lì)機(jī)制保護(hù)工作人員長(zhǎng)工作的積極性。三〕健全工作規(guī)那么根據(jù)工作目的制訂明確的工作規(guī)那么是專門機(jī)構(gòu)良好有序運(yùn)行、充分發(fā)揮作用的關(guān)健。調(diào)解和裁決相結(jié)合是專門機(jī)構(gòu)的特色假設(shè)調(diào)而不裁很容易混淆于一般調(diào)解因此筆者認(rèn)為即使裁決結(jié)果不準(zhǔn)確也應(yīng)當(dāng)作出為當(dāng)事人后續(xù)處理提供重要參考。 五〕建立對(duì)外信息共享和協(xié)作機(jī)制。 參考文獻(xiàn)： ［1］范愉：非訴訟糾紛解決機(jī)制［M］北京中國(guó)人民大學(xué)2000。［5］岳興軍：行業(yè)協(xié)會(huì)設(shè)立合同爭(zhēng)議調(diào)解機(jī)構(gòu)的考慮［J］上海200412〕。 關(guān)鍵詞：新?法? 權(quán)益保護(hù) 缺乏 完善 一、前 言 修訂后的?法?以下簡(jiǎn)稱“新?法?〞〕已經(jīng)于2009年2月28日 十一屆全國(guó)常委會(huì)第七次會(huì)議審議通過(guò)并將于2009年10月1日起施行。二、新?法?對(duì)益的保護(hù) 新?法?突出強(qiáng)調(diào)合同的相對(duì)性原理進(jìn)一步明確人的合同主體地位新?法?在0條人的定義中新增“并按照合同約定〞這一限定詞。這一修訂主要針對(duì)在實(shí)務(wù)中有些在審理案件時(shí)無(wú)視合同的相對(duì)性原理、無(wú)視合同所約定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系一味地強(qiáng)調(diào)保護(hù)被人利益的做法。新?法?允許對(duì)合同的效力約定附條件或者附限 新?法?3條第3款規(guī)定“依法成立的合同自成立時(shí)生效。但這些做法的效力如何在現(xiàn)行?法?本文所稱現(xiàn)行?法?系指1995年公布并于2002年10月28日修訂的?法?。對(duì)合同條款有兩種以上解釋的人民或者仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)作出有利于被人和受益人的解釋。〞 但是以往實(shí)務(wù) 中有些在審理合同條款爭(zhēng)議時(shí)一味地強(qiáng)調(diào)保護(hù)被人的利益對(duì)條款 不按通常含義理解而只作有利于被人或受益人的解釋。我們認(rèn)為鑒于條款一般是在合法合規(guī)的情況下制定的且都經(jīng)過(guò)保監(jiān)會(huì)的批準(zhǔn)或備案有的條款甚至是在全行業(yè)普遍適用的因此在對(duì)條款進(jìn)展“通常理解〞時(shí)要考慮行業(yè)的特殊性而不能簡(jiǎn)單地按照“一般人的字面理解〞予以考察應(yīng)當(dāng)從的根本原理、的行業(yè)慣例等出發(fā)去進(jìn)展解釋從而判斷該用語(yǔ)是否確實(shí)存在“歧義〞。三、新?法?對(duì)投保人一方權(quán)益的保護(hù)利益原那么的規(guī)定更加科學(xué)、人性化現(xiàn)行?法?2條規(guī)定投保人對(duì)標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有利益；不具有利益的合同無(wú)效。其一新?法?2條第6款對(duì)利益的概念做了重新界定增加“被人〞為利益主體。但值得注意的是根據(jù)新?法?第34條的規(guī)定以亡為給付金條件的合同未經(jīng)被人同意并認(rèn)可金額的合同無(wú)效。但是現(xiàn)行?法?7條對(duì)告知義務(wù)的 規(guī)定有諸多缺乏之處尤其是沒(méi)有對(duì)人行使合同解除權(quán)的限作出限制。 首先新?法?6條第2款規(guī)定人只有在投保人到達(dá)重大過(guò)失的程度時(shí)才有權(quán)解 除合同。 最后新?法?6條第6款還確立了“棄權(quán)與禁反言〞規(guī)那么規(guī)定“人在合同訂 立時(shí)已經(jīng)知道投保人未如實(shí)告知的情況的人不得解除合同；發(fā)惹事故的人 應(yīng)當(dāng)承當(dāng)賠償或者給付金的責(zé)任。加之格式條款的提供者本來(lái)就具有經(jīng)濟(jì)上、專業(yè)上的諸多優(yōu)勢(shì)當(dāng)這種優(yōu)勢(shì) 被濫用時(shí)將使得相對(duì)人進(jìn)一步陷入不利的境地。〞這一規(guī)定 要求人在訂立合同的時(shí)候應(yīng)給予投保人充分理解條款內(nèi)容的時(shí)機(jī)并對(duì)相關(guān) 內(nèi)容作出說(shuō)明。格式條款經(jīng)人“明示〞和投保人“簽名確認(rèn)〞 即納入合同但作為格式條款的提供方假設(shè)設(shè)定不公平的條款該條款仍然 會(huì)被認(rèn)定無(wú)效并不因投保人的簽字而受影響。另外以前不少對(duì)拒賠案件簡(jiǎn)以“不屬于責(zé)任〞或“不符合賠付 條件〞一言而蓋之新?法?規(guī)定不再允許此簡(jiǎn)單操作對(duì)不屬責(zé)任的必須說(shuō)明 理由。人壽的被人或者受益人向人懇求給付金的訴訟時(shí)效間為五年自 其知道或者應(yīng)當(dāng)知道事故發(fā)生之日起計(jì)算?！芤嫒顺尚脑斐杀蝗送龌蛘邆麣埖幕蛘叱尚?殺害被人未遂的喪失受益權(quán)。 無(wú)民事行為才能人不適用“條款〞。〞 這一修訂突出的變化是法律明確假設(shè)被人時(shí)為無(wú)民事行為才能人的不適用“自 合同成立或者合同效力恢復(fù)之日起二年內(nèi)被人的人不承當(dāng)給付金的責(zé) 任〞的規(guī)定人應(yīng)承當(dāng)責(zé)任。根據(jù)該條之規(guī)定標(biāo)的轉(zhuǎn)讓的只需即可而 無(wú)須同意。〞在實(shí)務(wù)中爭(zhēng)議很大特別是 在有約定價(jià)值的情形時(shí)人一般會(huì)在約定的價(jià)值與實(shí)際價(jià)值間選擇一個(gè)相對(duì)較 低的予以理賠。 以下是我們認(rèn)為新?法?規(guī)定存在的缺乏之處同時(shí)根據(jù)我們對(duì)實(shí)務(wù)的總結(jié)、研究 也提出了一些完善建議。 第二根據(jù)新?法?第21條(事故發(fā)生后投保人、被人、受益人的義務(wù))、第22條(事故發(fā)生后投保人、被人、受益人提供證明材料的義務(wù))、第51條(投 保人、被人維護(hù)標(biāo)的平安的義務(wù))、第52條(危險(xiǎn)程度增加時(shí)被人的義務(wù)) 等規(guī)定來(lái)看、說(shuō)明、提供證明材料等義務(wù)的義務(wù)人通常都包括被人。根據(jù)權(quán)利義務(wù)相一致的原那么被人應(yīng)承當(dāng) 如實(shí)告知義務(wù)。 免責(zé)條款明確說(shuō)明義務(wù)未“明確〞 新?法?7條對(duì)免責(zé)條款的明確說(shuō)明義務(wù)做了一些修訂增加了提供投保單時(shí)附格式 條款義務(wù)及免責(zé)條款提示義務(wù)但仍有很多問(wèn)題沒(méi)有明確。對(duì)免責(zé)條款進(jìn)展說(shuō)明的詳細(xì)方式或程度以及如何兼顧人的舉證責(zé)任等等。1848年英國(guó)倫敦壽險(xiǎn)的中首次應(yīng)用了不可抗辯條款。以對(duì)人的合同解除權(quán)進(jìn)展限制可謂填補(bǔ)了立法的空白使被人的利益獲得了更好的保障。我們認(rèn)為從不可抗辯條款的設(shè)立目的考察不可抗辯條款主 要為了限制人濫用合同解除權(quán)即防止人的銷售誤導(dǎo)以及放松核保環(huán)節(jié)等問(wèn)題。因?yàn)樵谛?法?對(duì)合同成立作出重新界定后合同成立的時(shí)點(diǎn)是很難界定的以這個(gè)日作為兩年不可抗辯限的起算在實(shí)務(wù)中必將產(chǎn)生很多糾紛。 實(shí)務(wù)中存在兩種截然不同的觀點(diǎn)。理由 是：適用損失補(bǔ)償原那么的合同必然和人的代位求償權(quán)聯(lián)絡(luò)在一起。我們認(rèn)為在意外傷害與安康中涉及醫(yī)療費(fèi)用是否適用補(bǔ)償原那么的問(wèn)題應(yīng)區(qū)分不同的情況加以考慮。〞既然法律未賦予人在人身中的代位求償權(quán)當(dāng)然被人或受益人在獲得人給 付金之外有權(quán)向第三人懇求賠償。五、結(jié) 語(yǔ) 總之本次新?法?的修訂還是應(yīng)該給予充分肯定尤其是對(duì)合同法局部的完善 表達(dá)了突出保護(hù)被人利益的立法誠(chéng)然值得肯定。本文從我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)規(guī)定及糾紛案件處理實(shí)務(wù)解析的“明確說(shuō)明〞義務(wù),討人的免責(zé)條款明確說(shuō)明義務(wù)的詳細(xì)履行方式。它極大的損害了法律的和嚴(yán)肅性也導(dǎo)致作為合同主體的雙方當(dāng)事人無(wú)所適從。對(duì)責(zé)任免除條款的說(shuō)明方式 為：投保單在首頁(yè)首條投保須知中以加粗的黑體字明確 “填寫投保單前請(qǐng)?jiān)敿?xì)閱讀 條款特別是責(zé)任條款和責(zé)任免除條款〞。 ［判決］ 紹興越城區(qū)人民認(rèn)為：案件的焦點(diǎn)是被告是否履行了法規(guī)定的對(duì)免責(zé)條款的“明 確說(shuō)明〞義務(wù)。最后判決：駁回原告訴訟懇求。 2008年1月8日被人未獲得機(jī)動(dòng)車駕駛證飲酒后駕駛一輛無(wú)牌證的摩托車與別人駕駛的摩托車相撞。〕。〞第十八條規(guī)定：“合同中規(guī)定有人責(zé)任免除條款的人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)向投保人明確說(shuō)明未明確說(shuō)明的該條款不產(chǎn)生效力。合同法和法同時(shí)規(guī)定了人對(duì)條款和責(zé)任免除條款的“明確說(shuō)明〞義務(wù)。人作說(shuō)明時(shí)不能僅僅向投保人提醒投保人閱讀有關(guān)人的免責(zé)條款或 限責(zé)條款而應(yīng)當(dāng)對(duì)該條款的內(nèi)容、術(shù)語(yǔ)、目的以及適用等作出多方面的解釋萍主編?法新釋與例解?同心P75頁(yè)。〞但是人實(shí)務(wù)操作中按照樣的詳細(xì)方式才算是“在單上提示投保人注意外還應(yīng)當(dāng)對(duì)有關(guān)免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果等以書面或者口頭形式向投保人或其代理人作出解釋〞。假設(shè)僅提供具有明顯標(biāo)識(shí)免責(zé)條款的投保單投保 人在印有格式條款的投保單上簽名只能證明免責(zé)條款已引起投保人的注意卻無(wú)法證明保 險(xiǎn)對(duì)免責(zé)條款已盡了明確說(shuō)明義務(wù)?？偟膩?lái)講 “明確說(shuō)明義務(wù)〞是人須“作為〞的義務(wù)其證明責(zé)任應(yīng)當(dāng)由人承當(dāng)；關(guān)鍵要看其 提供的證據(jù)是否到達(dá)“高度蓋然性〞證明對(duì)此還是應(yīng)當(dāng)根據(jù)?民事訴 訟證據(jù)的假設(shè)干規(guī)定?第六十四條的規(guī)定在遵循法官職業(yè)道德的前提下運(yùn)用日常生活經(jīng)歷 法那么與邏輯推理進(jìn)展綜合判斷“。那么認(rèn)為：投保人、被人對(duì)條款隨意解釋隨意亂用將誠(chéng)信原那么單方的要求于人投保人沒(méi)有誠(chéng)信。但是