【正文】 輛無牌證的摩托車與別人駕駛的摩托車相撞。人依法承保并告知投保人有關(guān)事項。最后判決：駁回原告訴訟懇求。被告提供的條款所載明的責(zé)任免除條款含義 清楚一般普通人都能明了其含義和后果人已無必要就該免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其 法律后果再作出重復(fù)的解釋因此應(yīng)認定被告對免責(zé)條款的含義已予以說明；第二被告提 供的投保單已載明了要求投保人詳細閱讀條款特別是責(zé)任條款和責(zé)任免除條款的 內(nèi)容以及投保人簽章的后果故作為人的被告已盡到了提示投保人有免責(zé)條款的存在 和應(yīng)閱讀該免責(zé)條款的義務(wù)；第三投保人對被告就本合同的責(zé)任條款和免責(zé)條款 已充分向其作過解釋投保人在投保時已作出申明并蓋章確認這證明了投保人成認被告 的“明確說明〞義務(wù)已經(jīng)履行摘自2007〕越民二初字594民事P67頁。 ［判決］ 紹興越城區(qū)人民認為：案件的焦點是被告是否履行了法規(guī)定的對免責(zé)條款的“明 確說明〞義務(wù)。 2006年5月14日王某未依法獲得機動車駕駛證駕駛一輛無牌證的摩托車與機動車相撞造成致。對責(zé)任免除條款的說明方式 為：投保單在首頁首條投保須知中以加粗的黑體字明確 “填寫投保單前請詳細閱讀 條款特別是責(zé)任條款和責(zé)任免除條款〞。 一、理中的不統(tǒng)一（一） 無照駕駛合同糾紛案件紹興〕 ［案情簡介］ 2005年6月投保人某為包括被人王某在內(nèi)的職工投?！皥F體意外傷害〞和“ 附加意外醫(yī)療〞。它極大的損害了法律的和嚴肅性也導(dǎo)致作為合同主體的雙方當事人無所適從。法及解釋也只是有一些原那么性的規(guī)定。本文從我國現(xiàn)行法律法規(guī)規(guī)定及糾紛案件處理實務(wù)解析的“明確說明〞義務(wù),討人的免責(zé)條款明確說明義務(wù)的詳細履行方式。可 見領(lǐng)域的諸多問題還值得進一步深化研究希望本文能起到拋磚引玉的作用。五、結(jié) 語 總之本次新?法?的修訂還是應(yīng)該給予充分肯定尤其是對合同法局部的完善 表達了突出保護被人利益的立法誠然值得肯定。問題是是否可以通過合同約定“醫(yī)療費用適用補償原那么〞這一點在新?法?中沒有明確。〞既然法律未賦予人在人身中的代位求償權(quán)當然被人或受益人在獲得人給 付金之外有權(quán)向第三人懇求賠償。但假設(shè)是第三人侵權(quán)導(dǎo)致人身損害或其他意外損傷導(dǎo)致就醫(yī)而支出的醫(yī)療費用人不能主張在第三人賠償?shù)姆秶鷥?nèi)免除責(zé)任。我們認為在意外傷害與安康中涉及醫(yī)療費用是否適用補償原那么的問題應(yīng)區(qū)分不同的情況加以考慮?！橙嗽谌松碇胁⒉幌碛写磺髢敊?quán)。理由 是：適用損失補償原那么的合同必然和人的代位求償權(quán)聯(lián)絡(luò)在一起。因此應(yīng)該適用補償原那么。 實務(wù)中存在兩種截然不同的觀點。 費用型醫(yī)療險是否適用補償原那么未予明確 近幾年來在意外傷害與安康中涉及醫(yī)療費用是否適用補償原那么的問題一直存在很 大的爭議實務(wù)中糾紛不斷。因為在新?法?對合同成立作出重新界定后合同成立的時點是很難界定的以這個日作為兩年不可抗辯限的起算在實務(wù)中必將產(chǎn)生很多糾紛。加之目前我國很多機制都不健全人面臨調(diào)查取證上的 困難因此新法施行后將存在投保人騙保的“隱患〞。我們認為從不可抗辯條款的設(shè)立目的考察不可抗辯條款主 要為了限制人濫用合同解除權(quán)即防止人的銷售誤導(dǎo)以及放松核保環(huán)節(jié)等問題。第一新法之不可抗辯條款沒有規(guī)定例外情形存在投保人騙保的“隱患〞。以對人的合同解除權(quán)進展限制可謂填補了立法的空白使被人的利益獲得了更好的保障。如今不可抗辯條款已經(jīng)成為多數(shù)壽險合同中的固定條款成了一種國際慣例。1848年英國倫敦壽險的中首次應(yīng)用了不可抗辯條款。 不可抗辯條款存在“隱患〞。對免責(zé)條款進展說明的詳細方式或程度以及如何兼顧人的舉證責(zé)任等等。我們注意到新?法?7條對“免責(zé)條款〞的表述發(fā)生了變化將現(xiàn)行?法?8條中的“責(zé)任免除條款〞修改為“免除人責(zé)任的條款〞這一修改從理解上似乎有意擴大需明確說明的免責(zé)條款的范圍但仔細研讀我們認為對條款中哪些屬于免責(zé)條款仍有待明確。 免責(zé)條款明確說明義務(wù)未“明確〞 新?法?7條對免責(zé)條款的明確說明義務(wù)做了一些修訂增加了提供投保單時附格式 條款義務(wù)及免責(zé)條款提示義務(wù)但仍有很多問題沒有明確。被人的如實告知對人能準確評估標的的風(fēng)險更為重要。根據(jù)權(quán)利義務(wù)相一致的原那么被人應(yīng)承當 如實告知義務(wù)。換言之以合同相對性為由認為 被人不應(yīng)承當如實告知義務(wù)缺乏說服力。 第二根據(jù)新?法?第21條(事故發(fā)生后投保人、被人、受益人的義務(wù))、第22條(事故發(fā)生后投保人、被人、受益人提供證明材料的義務(wù))、第51條(投 保人、被人維護標的平安的義務(wù))、第52條(危險程度增加時被人的義務(wù)) 等規(guī)定來看、說明、提供證明材料等義務(wù)的義務(wù)人通常都包括被人。被人是否應(yīng)承當如實告知義務(wù)新法沒有規(guī)定 新?法?只規(guī)定了投保人的如實告知義務(wù)我們認為在投保人與被人并非同一人 的情況下將被人納入如實告知義務(wù)主體范圍之內(nèi)更符合法的精。 以下是我們認為新?法?規(guī)定存在的缺乏之處同時根據(jù)我們對實務(wù)的總結(jié)、研究 也提出了一些完善建議。 四、新?法?規(guī)定的缺乏及其完善 本文提到的上述修訂是對近幾年來我國理與理中先進經(jīng)歷與成果的總結(jié)并以保 護被人利益為主要原那么確立了很多規(guī)那么但這些規(guī)定同時又給理與實務(wù)提出了 新的課題。〞在實務(wù)中爭議很大特別是 在有約定價值的情形時人一般會在約定的價值與實際價值間選擇一個相對較 低的予以理賠。而依新法之規(guī)定只有當標的轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致危險程度顯著增加而發(fā)生的 事故時人才不承當責(zé)任。根據(jù)該條之規(guī)定標的轉(zhuǎn)讓的只需即可而 無須同意。但是貨物運輸合同和另有約定的合同除外。〞 這一修訂突出的變化是法律明確假設(shè)被人時為無民事行為才能人的不適用“自 合同成立或者合同效力恢復(fù)之日起二年內(nèi)被人的人不承當給付金的責(zé) 任〞的規(guī)定人應(yīng)承當責(zé)任。新? 法?第44條修訂為：“以被人亡為給付金條件的合同自合同成立或者合同效力 恢復(fù)之日起二年內(nèi)被人的人不承當給付金的責(zé)任但被人時 為無民事行為才能人的除外。 無民事行為才能人不適用“條款〞?！芤嫒顺尚脑斐杀槐?險人亡、傷殘、疾病的或者成心殺害被人未遂的該受益人喪失受益權(quán)。……受益人成心造成被人亡或者傷殘的或者成心 殺害被人未遂的喪失受益權(quán)。雖然新?法?同樣適用“二年〞和“五年〞的間 未做修改但實際上通過訴訟時效規(guī)那么延長了被人、受益人金懇求權(quán)的保護限。人壽的被人或者受益人向人懇求給付金的訴訟時效間為五年自 其知道或者應(yīng)當知道事故發(fā)生之日起計算。〞“對不屬于責(zé)任的人應(yīng)當自作出核定之日起 內(nèi)向被人或者受益人發(fā)出回絕賠償或者回絕給付金書并說明理由。另外以前不少對拒賠案件簡以“不屬于責(zé)任〞或“不符合賠付 條件〞一言而蓋之新?法?規(guī)定不再允許此簡單操作對不屬責(zé)任的必須說明 理由。依新?法?之規(guī)定人不得以證明和資料不完好為由屢次要求被 人或者受益人補充提供借此拖延賠付時間。格式條款經(jīng)人“明示〞和投保人“簽名確認〞 即納入合同但作為格式條款的提供方假設(shè)設(shè)定不公平的條款該條款仍然 會被認定無效并不因投保人的簽字而受影響。 同時新?法?9條規(guī)定“采用人提供的格式條款訂立的合同中的以下條款 無效：一〕免除人依法應(yīng)承當?shù)牧x務(wù)或者加重投保人、被人責(zé)任的；二〕排除 投保人、被人或者受益人依法享有的權(quán)利的。〞這一規(guī)定 要求人在訂立合同的時候應(yīng)給予投保人充分理解條款內(nèi)容的時機并對相關(guān) 內(nèi)容作出說明。新?法?吸收了合同法理的有益成果在區(qū)分格式條 款與非格式條款的根底上進一步明確了格式條款訂入合同的規(guī)那么。加之格式條款的提供者本來就具有經(jīng)濟上、專業(yè)上的諸多優(yōu)勢當這種優(yōu)勢 被濫用時將使得相對人進一步陷入不利的境地。同時格式條款往往造成風(fēng)險分配的不公平。 最后新?法?6條第6款還確立了“棄權(quán)與禁反言〞規(guī)那么規(guī)定“人在合同訂 立時已經(jīng)知道投保人未如實告知的情況的人不得解除合同；發(fā)惹事故的人 應(yīng)當承當賠償或者給付金的責(zé)任。 其次新?法?6條第3款規(guī)定了“不可抗辯條款〞對人審慎核保義務(wù)提出了 更高的要求。 首先新?法?6條第2款規(guī)定人只有在投保人到達重大過失的程度時才有權(quán)解 除合同。這種做法顯然有違誠信原那么。但是現(xiàn)行?法?7條對告知義務(wù)的 規(guī)定有諸多缺乏之處尤其是沒有對人行使合同解除權(quán)的限作出限制。投保人如實告知義務(wù)更為寬松 告知義務(wù)制度是各國法上的一項重要制度是誠信原那么的重要內(nèi)容之一。但值得注意的是根據(jù)新?法?第34條的規(guī)定以亡為給付金條件的合同未經(jīng)被人同意并認可金額的合同無效。其三在人身中新?法?已不要求投保人在發(fā)惹事故時對被人具有利益；而在財產(chǎn)中不要求投保人或被人在投保時就須對標的具有利益。其一新?法?2條第6款對利益的概念做了重新界定增加“被人〞為利益主體。這次修訂新?法?對利益進展了重新界定并區(qū)分人身與財產(chǎn)的不同特點對利益的界定時點作了重新規(guī)定。三、新?法?對投保人一方權(quán)益的保護利益原那么的規(guī)定更加科學(xué)、人性化現(xiàn)行?法?2條規(guī)定投保人對標的應(yīng)當具有利益；不具有利益的合同無效。〞 新?法?第38條修訂為：“人對人壽的費不得用訴訟方式要求投保人支付。我們認為鑒于條款一般是在合法合規(guī)的情況下制定的且都經(jīng)過保監(jiān)會的批準或備案有的條款甚至是在全行業(yè)普遍適用的因此在對條款進展“通常理解〞時要考慮行業(yè)的特殊性而不能簡單地按照“一般人的字面理解〞予以考察應(yīng)當從的根本原理、的行業(yè)慣例等出發(fā)去進展解釋從而判斷該用語是否確實存在“歧義〞。 當然這里還有一個對“通常理解〞如何認識的問題?人民審理糾紛案 件假設(shè)干問題的解釋征求稿〕?第20條的規(guī)定按照通常理解予以解釋就是按合同的有關(guān)詞句、有關(guān)條款、合同的目的、交易習(xí)慣以及老實信譽原那么確定該條款的意思。〞 但是以往實務(wù) 中有些在審理合同條款爭議時一味地強調(diào)保護被人的利益對條款 不按通常含義理解而只作有利于被人或受益人的解釋。對格式條款有兩種以上解釋的應(yīng)當作出不利于提供格式條款 一方的解釋。對合同條款有兩種以上解釋的人民或者仲裁機構(gòu)應(yīng)當作出有利于被人和受益人的解釋。格式條款不利解釋原那么的適用規(guī)那么進一步明確現(xiàn)行?法?第31條規(guī)定：“對于合同的條款人與投保人、被人或者受益人有爭議時人民或者仲裁應(yīng)當作有利于被人和受益人的解釋。但這些做法的效力如何在現(xiàn)行?法?本文所稱現(xiàn)行?法?系指1995年公布并于2002年10月28日修訂的?法?。〞根據(jù)這一規(guī)定在新?法?施行后就可以通過和投保人約定附條件或附限的方式以解決核保階段可能產(chǎn)生風(fēng)險。新?法?允許對合同的效力約定附條件或者附限 新?法?3條第3款規(guī)定“依法成立的合同自成立時生效。新?法?強調(diào)合同雖多數(shù)采用格式條款形式訂立但仍然是雙方自愿訂立的民事合同。這一修訂主要針對在實務(wù)中有些在審理案件時無視合同的相對性原理、無視合同所約定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系一味地強調(diào)保護被人利益的做法。這也是本次?法?修訂的一個突出特點即強調(diào)“合同的相對性原理〞并將這一理念貫穿于整個合同法局部。二、新?法?對益的保護 新?法?突出強調(diào)合同的相對性原理進一步明確人的合同主體地位新?法?在0條人的定義中新增“并按照合同約定〞這一限定詞。這些修訂必將對合同當事人的權(quán)益產(chǎn)生重大影響。 關(guān)鍵詞：新?法? 權(quán)益保護 缺乏 完善 一、前 言 修訂后的?法?以下簡稱“新?法?〞〕已經(jīng)于2009年2月28日 十一屆全國常委會第七次會議審議通過并將于2009年10月1日起施行。本次修訂共計120余處特別是對合同法局部作了較大地改動這些修訂必將對合同當事人的權(quán)益產(chǎn)生重大影響。［5］岳興軍：行業(yè)協(xié)會設(shè)立合同爭議調(diào)解機構(gòu)的考慮［J］上海200412〕。 ［3］胡仕林：完善我國多元化糾紛解決機制的對策研究［J］云南大學(xué)學(xué)報法學(xué)版〕20074〕。 參考文獻： ［1］范愉：非訴訟糾紛解決機制［M］北京中國人民大學(xué)2000。專門機構(gòu)在理中應(yīng)當注重與其他單 位訂立相關(guān)協(xié)議和制度。 五〕建立對外信息共享和協(xié)作機制。一方面監(jiān)部門作為消費者利益的保護人、的監(jiān)者應(yīng)對專門機構(gòu)的工作進展理和考評鼓勵專門機構(gòu)及其工作人中積極履行責(zé)職把不履職或不正確履職的行為納入追責(zé)體系并將考評結(jié)果作為核撥經(jīng)費的重要根據(jù)。調(diào)解和裁決相結(jié)合是專門機構(gòu)的特色假設(shè)調(diào)而不裁很容易混淆于一般調(diào)解因此筆者認為即使裁決結(jié)果不準確也應(yīng)當作出為當事人后續(xù)處理提供重要參考。在調(diào)處程序上應(yīng)當充分尊重消費者的調(diào)解意愿保護當事人的隱私和商業(yè)機平等對待當事人杜絕強迫調(diào)解或誤導(dǎo)調(diào)解并簡化流程進步效率。三〕健全工作規(guī)那么根據(jù)工作目的制訂明確的工作規(guī)那么是專門機構(gòu)良好有序運行、充分發(fā)揮作用的關(guān)健。在經(jīng)費保障方面專門機構(gòu)不向消費者收取費用但對施行有償效勞建立與案件數(shù)量相關(guān)聯(lián)的年費制度同時應(yīng)當撥付一定比例的財政資金以保證專門機構(gòu)經(jīng)費來源的多元化。 二〕加大保障力度 在人員保障方面一方面專門機構(gòu)的日常事務(wù)應(yīng)當由專職人員負責(zé)調(diào)處工作可以由聘任的兼職調(diào)解員負責(zé)建立適當?shù)膭趧訄蟪昙肮膭顧C制保護工作人員長工作的積極性。運作方式為申請參加時簽署協(xié)議書承諾承受專門機構(gòu)的轄對消費者與通過協(xié)商不能達成一致的合同糾紛專門機構(gòu)有權(quán)進展裁決。該機構(gòu)不是監(jiān)者也不直接隸屬于行業(yè)協(xié)會或者消費者協(xié)會而是一個相對中立的專業(yè)化機構(gòu)。為打破上述困境充分發(fā)揮專業(yè)化解決機制在處理合同糾紛中的作用筆者建議盡快對行業(yè)協(xié)會主導(dǎo)的調(diào)處機制進展轉(zhuǎn)型改造探究建立具有浙江特色的專業(yè)化解決機制將完全意義的業(yè)內(nèi)機制建立為各方面共同參與的社會機制進步公信力、增強其生命力。三是調(diào)處機制的保障缺乏。二是調(diào)處機制的缺乏。究其原因筆者認為：一是調(diào)處機制的公信力缺乏。四、對探究建立具有浙江特色的專業(yè)化解決機制的政策建議為拓寬合同糾紛非訴訟解決的渠道著力解決訴訟案件高發(fā)的問題2021年4月浙江行業(yè)協(xié)會根據(jù)保監(jiān)會有關(guān)精建立合同糾紛快速調(diào)處機制設(shè)立調(diào)處機構(gòu)負責(zé)處理消費者提出的與會員之間合同糾紛邁出了構(gòu)建專業(yè)化解決機制的第一步。對二者進展有效整合實現(xiàn)二者的“無縫對接〞能使各種解決機制形成合力充分發(fā)揮化解合同糾紛的整體成效。當然這就要求在資源配置中給予一定的政策傾斜加強專門機構(gòu)的自身建立并加大對合同當事人的引導(dǎo)力度。合同非訴訟解決機制的專業(yè)化是通過專門機構(gòu)來實現(xiàn)的專門機構(gòu)在專業(yè)知識、人力裝備、理、經(jīng)費保障等方面具有優(yōu)勢同時便于監(jiān)部門和對其行為進展有效控。三〕確立專門機構(gòu)在非訴訟解決方式中的核心地位筆者認為合同非訴訟解決機制的多元化與專業(yè)化并不矛盾多元化是根底專業(yè)化是重心。因此合理設(shè)置非訴訟解決的途徑和層次很在必