【正文】 生前意愿，將其女兒作為繼承人，故保險(xiǎn)分紅部分應(yīng)由其女兒領(lǐng)取，王某兒子并不享有領(lǐng)取分紅的權(quán)利。在此案中，被保險(xiǎn)人王某只是向家人、朋友宣布改由其女兒作為受益人，而沒有書面通知保險(xiǎn)公司，因而變更無效，保險(xiǎn)公司只能向其兒子給付保險(xiǎn)金。保險(xiǎn)人收到變更受益人的通知后，應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)單上批注。 　　二、變更受益人必須履行法定程序，否則變更無效。被保險(xiǎn)人根據(jù)對(duì)自己享有的民事權(quán)利的處分權(quán)，可以按照自己的意愿指定受益人，也可變更受益人，只要這種變更不違背法律和社會(huì)公共利益。 案例評(píng)析 　　本案的保險(xiǎn)金及分紅應(yīng)向誰給付，如何給付實(shí)際上涉及的是受益人的變更及受益權(quán)限的界定問題。 　　第一種意見認(rèn)為，老人王某臨終前向家人宣布由其女兒作為受益人，合情合理，同時(shí)他也有權(quán)變更受益人，因而保險(xiǎn)公司應(yīng)向其女兒履行給付保險(xiǎn)金及分紅的義務(wù)。不久，老人病逝，其女兒和兒子同時(shí)向保險(xiǎn)公司提出索賠，要求取得所有保險(xiǎn)金及分紅。后因其兒子結(jié)婚生子，由于住房緊張而產(chǎn)生矛盾，關(guān)系不斷惡化，最后父子反目，不能相容，王某不得已搬到女兒家居住，由其女兒照料生活。 結(jié)論：張某的后妻領(lǐng)取第二份保險(xiǎn)金和第一份保險(xiǎn)金的一半份額，張某的兒子的合法監(jiān)護(hù)人或者法定代理人代為領(lǐng)取第一份保險(xiǎn)金的另一半份額。 投保人的兒子與后妻(繼母)之間未形成實(shí)際上的撫養(yǎng)關(guān)系，繼母在保險(xiǎn)事故發(fā)生后不再與其子共同生活，依照我國《民法通則》第十四條、第十六條、《婚姻法》第二十一條、最高人民法院關(guān)于貫徹《中華人民共和國民法通則若干問題的意見(試行)》第二十一條的有關(guān)規(guī)定，繼母與其子之間未形成實(shí)際上的撫養(yǎng)關(guān)系，其后母對(duì)其子并不具有法定的監(jiān)護(hù)權(quán)，其在未取得其子合法的監(jiān)護(hù)人或者法定代理人的同意的情況下，無權(quán)領(lǐng)取其子所享有的保險(xiǎn)金份額。 ３、由于第一份保險(xiǎn)單受益人并非其后妻一人，她無權(quán)單獨(dú)與保險(xiǎn)公司單方面協(xié)商降低索賠保險(xiǎn)金金額，該行為侵害了其子的合法權(quán)益?！　。病⒌诙荼ｋU(xiǎn)單中載明，保險(xiǎn)金按“順位”方式領(lǐng)取，這里的“順位”是指排列順序的位置先后，即排列在前的優(yōu)先受益，只有排列在前的人死亡或放棄、喪失受益權(quán)的，排列其后的受益人才能受益，否則，投保人只需選擇“均分”、“比例”來分配該筆保險(xiǎn)金就可以了，因此，此保險(xiǎn)單項(xiàng)下的保險(xiǎn)金應(yīng)由投保人的后妻領(lǐng)取。 具體分析如下：由于兩份保險(xiǎn)單載明的保險(xiǎn)金分配方式不同，所以保險(xiǎn)金的領(lǐng)取方式也不一樣。保險(xiǎn)事故發(fā)生后，其后妻私自與保險(xiǎn)公司進(jìn)行協(xié)商，將兩份保單保險(xiǎn)金索賠金額由七萬元人民幣降為五萬元人民幣后全部領(lǐng)取，現(xiàn)其子作為保險(xiǎn)合同中的受益人與保險(xiǎn)公司在索賠的過程中發(fā)生爭議，要求保險(xiǎn)公司給付其保險(xiǎn)金。 投保人張某離異后再婚，與其前妻生有一子(未成年)，其子與投保人、繼母、爺爺、奶奶共同生活，但繼母對(duì)其繼子未盡主要撫養(yǎng)義務(wù)，投保人張某以自己為被保險(xiǎn)人在某保險(xiǎn)公司投保了兩份人身保險(xiǎn)，去年四月張某因發(fā)生車禍死亡，其繼母不再與其繼子共同生活。 綜上所述，這筆保險(xiǎn)金應(yīng)給付王某的繼母李某。因此，該協(xié)議在法律上講是無效的，這筆保險(xiǎn)金不應(yīng)該給付給張某。根據(jù)我國現(xiàn)行法律和保險(xiǎn)業(yè)務(wù)操作，除非保險(xiǎn)合同中載明允許轉(zhuǎn)讓，否則受益人要轉(zhuǎn)讓受益權(quán)，必須事先經(jīng)過被保險(xiǎn)人或投保人同意，并按照受益人變更的法定程序通知保險(xiǎn)公司，由保險(xiǎn)公司在保單上批注后才發(fā)生轉(zhuǎn)讓的效力。也就是說，受益權(quán)是可以隨時(shí)變更或撤銷的，故受益權(quán)只是一種期待權(quán)而非既得權(quán)，只有在保險(xiǎn)合同約定的條件成立時(shí)，受益權(quán)才由期待權(quán)變?yōu)榧鹊脵?quán)，受益人才能向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)給付保險(xiǎn)金。投保人變更受益人時(shí)須經(jīng)被保險(xiǎn)人同意。 《保險(xiǎn)法》第62條規(guī)定：“被保險(xiǎn)人或者投保人可以變更受益人并書面通知保險(xiǎn)人。 其次是關(guān)于受益人能否轉(zhuǎn)讓受益權(quán)的問題。按《繼承法》規(guī)定，第一順序的繼承人為配偶、子女和父母，王父與張某早已離婚不存在繼承關(guān)系，但李某則是王父的法定妻子，所以她才是王父的遺產(chǎn)繼承人，這筆保險(xiǎn)金應(yīng)該給付給李某。實(shí)質(zhì)性權(quán)利屬于財(cái)產(chǎn)權(quán)利，是可以繼承的。本案的實(shí)際情況卻是，被保險(xiǎn)人死亡后，受益人沒來得及受領(lǐng)保險(xiǎn)金就死亡了。”從規(guī)定中不難看出，受益人受領(lǐng)保險(xiǎn)金時(shí)必須以受益人生存為條件，如果受益人先于被保險(xiǎn)人死亡，受益人的權(quán)利自行消失。 筆者認(rèn)為保險(xiǎn)公司的做法不對(duì)，分析如下： 保險(xiǎn)公司經(jīng)過討論，認(rèn)為張某的理由比較充分，于是決定將這筆保險(xiǎn)金給付給張某。在配偶、子女和生父不存在或死亡的前提下，這筆保險(xiǎn)金應(yīng)該由王某生母即張某來繼承。根據(jù)《婚姻法》第29條規(guī)定：“父母與子女的關(guān)系，不因父母離婚而消除。 二、張某的理由看上去更為充分，首先她出示了王父的書面轉(zhuǎn)讓協(xié)議，聲稱自己才是唯一的合法受益人。 一、李某認(rèn)為自己是王某法律上的母親，也是王父的法定妻子，現(xiàn)在兒子和丈夫雙雙去世，自己應(yīng)該有權(quán)獲得這筆保險(xiǎn)金。給付爭議：據(jù)悉，王父生前因見其前妻即王某生母張某生活拮據(jù)，念在往日情分，故于1998年4月與張某訂立書面協(xié)議，將受益權(quán)轉(zhuǎn)讓給張某，這一情況王某并不知情。同年6月2日，王某在家中陽臺(tái)修理雨篷時(shí)失足墜樓死亡。其后王父再婚，且王某生母尚在。（來源：財(cái)智網(wǎng)）第二章 人身保險(xiǎn)的受益人問題案例一 父母離異 父子先后身亡 兒子保險(xiǎn)金歸誰？情況介紹：根據(jù)《合同法》的相關(guān)原理，所有原條款包括自殺條款在內(nèi)，若沒有特別約定的情況下，其效力應(yīng)該回溯到原始狀態(tài)（即合同成立之日），因此將自殺條款的效力起算日延后是不合理和顯失公平的。 其次，合同效力的“中止”不同于“終止”，“中止”僅僅是合同效力的暫時(shí)中斷而非永久性失去效力。 法院經(jīng)審理后認(rèn)為，既然是商業(yè)性保險(xiǎn)合同，在不違背法律和社會(huì)公共利益的前提下就應(yīng)該以體現(xiàn)保險(xiǎn)雙方的真實(shí)意思表示為準(zhǔn)，即應(yīng)以合同成立日為準(zhǔn)，理由如下： 首先，《保險(xiǎn)法》第30條規(guī)定：“對(duì)于保險(xiǎn)合同的條款，保險(xiǎn)人與投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人有爭議時(shí)，人民法院或者仲裁機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)作有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋。 另外，根據(jù)《保險(xiǎn)法》第五十八條的規(guī)定，合同效力中止之日起兩年內(nèi)，經(jīng)保險(xiǎn)人與投保人協(xié)商并達(dá)協(xié)議，在投保人補(bǔ)交保險(xiǎn)費(fèi)后合同效力恢復(fù)（即復(fù)效）。我們知道，自殺條款和復(fù)效條款是人壽保險(xiǎn)單中常見的條款。王某的受益人遂向法院提起公訴。1999年10月10日，王某自殺身亡，其受益人便向保險(xiǎn)公司提出給付保險(xiǎn)金的請(qǐng)求。1999年5月1日，王某補(bǔ)交了其所拖欠的保險(xiǎn)費(fèi)及利息。（摘自：中國保險(xiǎn)報(bào)）案例四：合同生效2年后自殺為何遭拒賠？案情背景 王某為自己投保了一份終身壽險(xiǎn)保單，合同成立并生效的時(shí)間為1997年3月1日。 從以上分析看來，法院判決保險(xiǎn)公司給付保險(xiǎn)金是合理的。比如有關(guān)保險(xiǎn)利益的要求，保險(xiǎn)公司不得放棄，因?yàn)橐蟊ｋU(xiǎn)利益不僅關(guān)乎保險(xiǎn)公司的權(quán)益，還關(guān)系到社會(huì)公共利益。 保險(xiǎn)公司棄權(quán)所產(chǎn)生的法律后果是日