保險(xiǎn)合同糾紛案例(保險(xiǎn)合同條款的解釋范本-wenkub
2023-05-09 22:08:23 本頁面
【正文】 000元及5%),限于判決生效后七日內(nèi)履行完畢。另原、被告簽約時(shí)，《解釋》已頒布，原、被告已將第三者責(zé)任險(xiǎn)的限額提高至50萬元，故“現(xiàn)行法律規(guī)定”應(yīng)理解為《解釋》，現(xiàn)原告依該解釋規(guī)定的賠償標(biāo)準(zhǔn)及（2005）甬鄞民一初字第108號(hào)民事判決書依該解釋的相關(guān)規(guī)定判定的賠償數(shù)額作為計(jì)算依據(jù)要求被告賠款，理由成立。原告認(rèn)為，此所謂的“現(xiàn)行法律規(guī)定”即指“事故發(fā)生時(shí)”正實(shí)施的法律法規(guī)，而該起交通事故的發(fā)生時(shí)間為2005年1月7日，此時(shí)國家關(guān)于計(jì)算人身損害賠償數(shù)額的法律依據(jù)是《解釋》，故本案應(yīng)以此核定賠償金額。 原審法院認(rèn)為，原、被告間的保險(xiǎn)合同，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效。【審判】 2005年3月18日，死者家屬向法院提起民事訴訟要求賠償，后經(jīng)法院判決，本案原告應(yīng)賠償死者家屬死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)的損失計(jì)270928元。 原審法院經(jīng)開庭審理查明：2004年2月29日，原告將其所有的牌號(hào)為皖N55851自卸貨車，以原告和徐澤峰為投保人向被告投保車輛保險(xiǎn)。 被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司寧波分公司辯稱：本案主體缺失，本案所涉合同的被保險(xiǎn)人系徐澤峰和高峰，故徐澤峰系本案共同原告；原告未提交其已實(shí)際賠付的依據(jù)，最終損失金額難以確定；按保險(xiǎn)條款約定，依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人支付的賠償金額，保險(xiǎn)人依照國家現(xiàn)行交通事故處理的有關(guān)法律法規(guī)和保險(xiǎn)合同的有關(guān)約定給予賠償。 2005年1月7日，該保險(xiǎn)車輛發(fā)生保險(xiǎn)事故，造成案外人死亡。 【基本案情】 經(jīng)法院判決，原告按最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）的規(guī)定賠償死者家屬死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)計(jì)270928元。本案所涉合同于2004年2月29日簽訂，保險(xiǎn)期限從2004年3月1日至2005年2月28日止，故合同簽訂時(shí)的交通事故處理的相關(guān)法規(guī)為《辦法》，且雙方亦沒有在2004年5月1日《解釋》實(shí)施后變更保險(xiǎn)合同。保險(xiǎn)期限為2004年3月1日至2005年2月28日，第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額為50萬元。2005年8月3日，被告作出機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)賠款理算報(bào)告。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。被告則認(rèn)為，所謂的“現(xiàn)行法律規(guī)定”，按照雙方簽約時(shí)的意思表示，應(yīng)指合同簽訂當(dāng)時(shí)實(shí)施的《辦法》，雙方亦未在2004年5月1日《解釋》實(shí)施后，相應(yīng)變更保險(xiǎn)合同，故本案應(yīng)以《辦法》核定賠償金額。但原告提出的賠償額的計(jì)算方法不妥，應(yīng)以合同約定的理賠計(jì)算方法為準(zhǔn)[賠款=應(yīng)負(fù)賠償金額270928（1免賠率5%）自負(fù)額1000元]。一審案件受理費(fèi)5148元,由原告負(fù)擔(dān)1元，被告負(fù)擔(dān)5147元。 即使上訴人對(duì)該條款有其他理解，由于上訴人系格式保險(xiǎn)合同的提供者，也應(yīng)對(duì)該條款作不利于上訴人的解釋。 雙方于2004年2月29日簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)，《道路交通安全法》和《解釋》已分別于2003年10月28日、2003年12月26日頒布，但尚未實(shí)施。被上訴人投保第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額為50萬元，一般人有理由相信在出險(xiǎn)后，能得到全面的理賠?，F(xiàn)被上訴人依已生效民事判決判定的賠償數(shù)額作為計(jì)算依據(jù)要求上訴人賠款，理由成立，應(yīng)予支持。其根本特征在于不與對(duì)方
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1