【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 生比較喜歡追究某些理論的邏輯和社會(huì)背景使我必須細(xì)究諸子的生平和著述特別注意我所選某書的資料以及我對(duì)這些資料的詮釋與全書其他部之間有無(wú)矛盾。此外學(xué)生們常常自己或要求我將中國(guó)傳統(tǒng)的思想與西方的相比較。外國(guó)學(xué)生這麼做很是自然中國(guó)學(xué)生也這麼做使我有點(diǎn)詫異後來(lái)才明白其原因：清末以來(lái)中國(guó)人對(duì)自己的文化失去了信心學(xué)生們很少讀中國(guó)古籍大多只看一些白話文翻譯的外國(guó)書文所以他們大約和外國(guó)學(xué)生一樣想經(jīng)過(guò)“比較〞多知道一些中國(guó)的東西。這一現(xiàn)象使我感慨良深。在國(guó)外講學(xué)的另一點(diǎn)好處是可以結(jié)識(shí)許多來(lái)自不同文化背景的朋友尤其是紐約大學(xué)法學(xué)院的環(huán)球法學(xué)Global Law Program〕的講座教授們、法國(guó)法蘭西學(xué)院和美國(guó)高等研究院Institute for Advanced Study〕 此院位於美國(guó)新澤西州普林斯敦鎮(zhèn)與Princeton University相近但沒(méi)有隸屬關(guān)係是一個(gè)私立的為高等學(xué)術(shù)研究而設(shè)的機(jī)構(gòu)分?jǐn)?shù)學(xué)、物理、歷史及社會(huì)科學(xué)四所。因?yàn)閻?ài)因斯坦曾經(jīng)長(zhǎng)在此工作吸引了許多著名學(xué)者來(lái)此而名聞於世。 的學(xué)者們都是各國(guó)著名的學(xué)者和他們商討獲益良多。其中來(lái)自埃及、以色列、印度等國(guó)的使我對(duì)回教、猶太教及印度的法制增加了一些理解更是難得。八、協(xié)助除了研究和教學(xué)之外我還幫助處理過(guò)一些訴訟及非訟案件。英國(guó)於1842及1861分別以南京條約和天津條約奪取了及九龍又於18以北京條約強(qiáng)行租借了新界九十九年。對(duì)於前二者英國(guó)制定了許多法律；對(duì)於後者大約因?yàn)榈貜V人多英國(guó)規(guī)定其民事案件仍依清代的法律和當(dāng)?shù)氐牧?xí)慣處理。此一規(guī)定引起了不少問(wèn)題因?yàn)榈姆ü偌按笮÷蓭焍arristerssolicitors港譯為“訟務(wù)律師〞、“事務(wù)律師〞〕所受的是英國(guó)的法律教育對(duì)於清代的法律和習(xí)慣所知極少遇到糾紛都要請(qǐng)專家證人出庭說(shuō)明。以前還有些“中國(guó)通〞的洋人及受過(guò)中國(guó)傳統(tǒng)教育的中國(guó)人可以充數(shù)；近來(lái)可以稱職的越來(lái)越少了。我於1975年起被邀出庭屢次講解清律及中國(guó)習(xí)俗中有關(guān)婚姻、繼承、族產(chǎn)分析等等問(wèn)題。使我印象很深的是在我初步的陳述之後法官及雙方的律師都會(huì)將我所說(shuō)的與他們熟悉的英國(guó)法律、習(xí)俗和觀念作比較然後追問(wèn)為什麼中國(guó)有不同的法律和習(xí)俗不厭其詳?shù)匾笪艺f(shuō)明所據(jù)的法理和社會(huì)的背景並且問(wèn)我有什麼判例可以證實(shí)我的說(shuō)法。我除了對(duì)前二點(diǎn)盡力扼要說(shuō)明之外必須一再指出在中國(guó)以及其他成文法系的國(guó)家〕是主要的法源判決只是適用法條的結(jié)果並不是法源雖可用作參考但在法理上對(duì)於其後案件的判決並無(wú)拘謹(jǐn)力所以中國(guó)以往並沒(méi)有如英美法系國(guó)家將判例一字不漏地纂集出版的傳統(tǒng)。 中國(guó)以前也有假設(shè)干學(xué)者編集歷代審理大獄的故事如宋代桂萬(wàn)榮的?棠陰比事?、明代余昌祚的?仁獄類編?但與成案類編不同。清代刑部曾將其對(duì)法條有解釋性的判決“通行〞全國(guó)作為各級(jí)者處理同類案件的指導(dǎo)原則等於是法條的補(bǔ)充而事實(shí)上這些原則大多會(huì)在數(shù)年後修訂律例時(shí)立為新的條文。此外有些學(xué)者曾將上述那種性質(zhì)的判決及法司的某些意編纂成書如李馥堂的?兩歧成案新編?、祝慶祺的?刑案匯覽?〕以供者的參考。有一些者將其自己判決的案件刊印出來(lái)作為其著作的一部如汪輝祖的〈病榻夢(mèng)痕錄〉〕。但這些書籍都與英美法系的Law Report不同。 因此中國(guó)的者作判之時(shí)也沒(méi)有引用判例的習(xí)慣。當(dāng)然在實(shí)踐中案件的各種文書訴狀、供詞、判決、呈詳?shù)取扯技删碜诒槐４嫫饋?lái)成為各級(jí)官司的檔案。官作判之前都由掌檔案的書吏先行查閱有無(wú)本地的成案可援因?yàn)檠髋惺且粭l最便捷的途徑。但是即使有案可援官在其判詞之中並無(wú)必要加以引述而應(yīng)依據(jù)法條作為判決的基礎(chǔ)。由於這些緣故再加上清末之後迭年戰(zhàn)亂新界所屬地區(qū)至今尚未發(fā)現(xiàn)任何地方檔案所以要引述可用的成案是極為困難的；偶爾有一些出租給英國(guó)之後的判例是否能夠顯示清律的正確適用尚待細(xì)究。凡此諸點(diǎn)都需要花費(fèi)許多口舌為法官及律師解釋。因?yàn)榉ㄍニ玫墓偈秸Z(yǔ)言是英文列席於法庭的當(dāng)事人和事實(shí)證人們絕大多數(shù)都聽(tīng)不懂更不可能去理解那些微妙的法學(xué)上的討論了但又不得不出席日復(fù)像木雞一般枯坐觀看一幕幕莫名其妙的話劇不僅曠時(shí)廢業(yè)並且要支付巨額的費(fèi)用給律師和使我覺(jué)得作為殖民地的人民非?？蓱z！幸而在好幾個(gè)案件裡有些年長(zhǎng)的當(dāng)事人聽(tīng)了我的證辭覺(jué)得與他們所理解的中國(guó)傳統(tǒng)法律和習(xí)慣相符雙方便決定不必再纏訟而自行和解了結(jié)果雙方言歸於好並且都將我看成了朋友。我沒(méi)想到學(xué)習(xí)中國(guó)傳統(tǒng)法制還能有這樣實(shí)用的結(jié)果頗感欣慰。丙、什麼是“法〞？以上是我自己學(xué)習(xí)法律的經(jīng)驗(yàn)以下是由此歸結(jié)出我對(duì)於應(yīng)該如何學(xué)習(xí)法律的一些看法提供各位作為參考。首先必須說(shuō)一說(shuō)什麼是“法〞然後來(lái)談怎樣學(xué)習(xí)法律以及學(xué)好之後能做些什麼。一、法的由來(lái)“法是什麼？〞一般人都知道它是一種社會(huì)規(guī)範(fàn)。如前所述社會(huì)裡有許多規(guī)範(fàn)它們是那裡來(lái)的？以前有人認(rèn)為是祇授與人們的有人認(rèn)為是自然律在人際的表現(xiàn)猶如天文規(guī)律在星際的表現(xiàn)一般。經(jīng)過(guò)仔細(xì)的考慮之後人們逐漸悟到前者只是立法之人狐假虎威之說(shuō)後者則將“實(shí)然〞或“適然〞what in fact is or what happens to be〕與“應(yīng)然〞what ought to be〕混為一談因此現(xiàn)在已沒(méi)有人重視這兩種理論了。比較易為今人承受的看法是一切規(guī)範(fàn)都是人們?yōu)榱松鐣?huì)生活的需要而自行制定的。關(guān)於這種看法中外先哲已談得很多。 先秦諸子都曾談過(guò)人的需求、他與環(huán)境的關(guān)係、原始社會(huì)及社會(huì)演變等等問(wèn)題我的?先秦理論?內(nèi)輯有相關(guān)的資料。西方談這些問(wèn)題的人極多以Thomas Hobbes, John Locke, . Rousseau等最為後人所知。George Sabine的 A History of Political Theory (4th edition, The Dryden Press, 1973) 有簡(jiǎn)明的介紹。 我綜合諸說(shuō)簡(jiǎn)述如下：人有許多生理需求他最自然的行為便是去滿足它們。但是人的才能有限當(dāng)外在資源缺乏的時(shí)候人與人之間便會(huì)發(fā)生衝突。為了贏得勝利他們學(xué)會(huì)了區(qū)別敵我；為了防止衝突他們學(xué)會(huì)了分工合作。在這過(guò)程中他們逐漸形成了對(duì)於特定的某些人和事物的感情、態(tài)度和行為。此外因?yàn)槿擞钟信c生俱來(lái)的同情心、推理才能和對(duì)美的愛(ài)好所以在生活比較安定富裕之後便會(huì)將其行為美化、制式化成為假設(shè)干形式更進(jìn)一步加以合情化、合理化而成為種種個(gè)人行為的準(zhǔn)則和社會(huì)行為的規(guī)範(fàn)。這些準(zhǔn)則和規(guī)範(fàn)在中國(guó)而言包括了道德、禮、習(xí)慣、族訓(xùn)、鄉(xiāng)約、行規(guī)、法等等。在英美法系裡許多規(guī)範(fàn)都被稱為法law〕所以有自然法、授法、人為法、教會(huì)法、國(guó)家法、成文法、習(xí)慣法、衡平法、普通法以及各種專題的法如憲法、刑法、民法等等其中有許多其實(shí)是道德的準(zhǔn)則moral precepts〕和習(xí)慣的規(guī)定customary rules〕。在歐洲大陸法系的國(guó)家裡“法〞常被用來(lái)指兩類東西一類是各種人為的法羅馬的lex法國(guó)的loi義大利的legge西班牙的ley德國(guó)的Gesetz〕另一類是法的根本原則羅馬的ius法國(guó)的droit義大利的diritto西班牙的dereo德國(guó)的Ret〕。Roscoe Pound將前者稱為“l(fā)aws〞釋之為“rules〞“rules of law〞；將後者稱為“The Law〞釋之為“principles of law〞 Roscoe Pound, Law Finding Through Experience and Reason, (Harvard, 1960). 指出“principles of law〞的拘謹(jǐn)力binding force〕是道德性的所以在他看來(lái)大陸法系所說(shuō)的法也包含了狹義的人為法以外的規(guī)範(fàn)準(zhǔn)則在內(nèi)。二、法與其他規(guī)範(fàn)的同異人們因?yàn)樯鐣?huì)生活的需要而制定了規(guī)範(fàn)。然而為什麼需要這麼多類？它們之間有什麼區(qū)別？要答復(fù)這個(gè)問(wèn)題應(yīng)該仔細(xì)地觀察各類規(guī)範(fàn)的特點(diǎn)包括它們的制定者制定的目的、依據(jù)、以及它們的施行者施行的、效果等等。首先來(lái)看習(xí)慣：它是人們從經(jīng)驗(yàn)中挑選出來(lái)的一些便於遵行的行為形式因?yàn)槲幢亟?jīng)過(guò)深思所以未必盡合情理只能被一時(shí)一地共有某些特殊經(jīng)驗(yàn)之人所承受由這些人們之間的同儕壓力使其施行其效果良否視該時(shí)該地的社會(huì)組織的嚴(yán)程度而定。其次看中國(guó)的“禮〞和其他社會(huì)裡和它相當(dāng)?shù)囊?guī)範(fàn)如西方的“rites〞“etiquette〞〕：它們是被某些生活比較富裕的人們美化了的行為規(guī)則因?yàn)橐参幢乇M合情理其適用的範(fàn)圍和效力也比較有限。其次來(lái)看道德：它的基礎(chǔ)是人們與生俱來(lái)的理智和同情心以及假設(shè)干共同的生活經(jīng)驗(yàn)它的原則是由一些具有特別資質(zhì)的人以他們比常人更為精細(xì)的觀察力、寬廣的同情心、高超的智慧和嚴(yán)格的推理對(duì)那些經(jīng)驗(yàn)加以分析、評(píng)價(jià)之後釐訂出來(lái)的一套符合情理可以促進(jìn)並維護(hù)社會(huì)公平和諧的原則。 根本上一切社會(huì)規(guī)範(fàn)都以促進(jìn)並維護(hù)社會(huì)裡的公平和諧為目的只是其明顯程度有所不同。目前一般人都認(rèn)為法的目標(biāo)是“公平、正義＂中國(guó)傳統(tǒng)裡說(shuō)法所求的是“平＂、“直＂、“當(dāng)＂西方說(shuō)法所求的是justicejustitiafairnessrightness。這些名詞非常常但仔細(xì)想想其意義並不簡(jiǎn)單。先說(shuō)“當(dāng)＂它是一個(gè)價(jià)值判斷之詞。莊子舉了許多例子如“毛嬙麗姬人之所美也；魚之深化鳥之高飛麋鹿之決驟。四者孰知天下之正色哉？＂[內(nèi)篇齊物論]〕說(shuō)明一切價(jià)值觀都是相對(duì)的強(qiáng)調(diào)“以道觀之物無(wú)貴賤；以物觀之自貴而相賤；以俗觀之貴賤不在己＂外篇秋水〕所以從不同的觀點(diǎn)來(lái)看沒(méi)有絕對(duì)的“當(dāng)＂可言。次說(shuō)“直＂它是一個(gè)描繪行為之詞?？鬃诱f(shuō)“父為子隱子為父隱直在其中矣＂?論語(yǔ)?子路〕所以“直＂不能只指一個(gè)行為的外表徵象而不顧其後果。再說(shuō)“平＂這是一個(gè)評(píng)斷人際關(guān)係之詞。孫中山先生指出“平＂有“齊頭＂、“齊足＂之分社會(huì)規(guī)範(fàn)?wèi)?yīng)該求齊足之平而非齊頭之平。西方對(duì)justice的內(nèi)涵和外延自古至今一直在討論。因?yàn)閲?yán)格的形式上的公平strict, formal justice〕會(huì)導(dǎo)致實(shí)質(zhì)的不公平unfairness in reality〕所以在英國(guó)產(chǎn)生了衡平法。歐陸國(guó)家裡也參加了“誠(chéng)信原則＂、“情勢(shì)變遷＂、“無(wú)過(guò)失責(zé)任＂、“保護(hù)好心第三人＂等等條款。近年來(lái)美國(guó)以及受其影響的假設(shè)干國(guó)家為了糾正以往社會(huì)中各種歧視所生的惡果更訂立出了許多輔助弱勢(shì)人們的法律affirmative action laws〕。這許多中外的看法和做法都顯示出人們認(rèn)識(shí)到法與其他規(guī)範(fàn)一樣不是僅僅追求制式化的膚淺的公平而且還要促進(jìn)人際的和諧。古今中外大思想家所描繪的理想社會(huì)──儒家的“大同之世＂?禮記?禮運(yùn)〕的“大道流行至德之世＂?莊子?外篇天地〕甚至韓非的“至治之國(guó)＂、“至安之世＂?韓非子?用人大體〕；西方的許多作家的“烏托邦＂utopia〕 Plato的RepublicWilliam Morris的News From Nowhere；Holba的The Natural Politics等書〕──也都不僅是公平而且是和諧的在這種社會(huì)裡的規(guī)範(fàn)當(dāng)然也應(yīng)以此二者為其目標(biāo)不只是簡(jiǎn)單的“公平正義〞而已。 因?yàn)樗媾c人、人與環(huán)境之間的各種關(guān)係所以其適用範(fàn)圍極廣；因?yàn)樗锨槔硭允艿饺藗兤毡榈恼J(rèn)可。但是它的效力並不很好一則因?yàn)榕c其他規(guī)範(fàn)相比它的目標(biāo)比較高遠(yuǎn)而它的內(nèi)容比較不精確；二則因?yàn)樗鼪](méi)有明文規(guī)定應(yīng)該由什麼人遵循什麼程序使用什麼和力量去施行。僅僅依靠個(gè)人的自覺(jué)和不確定的同儕壓力來(lái)施行這樣目的比較高遠(yuǎn)、內(nèi)容比較不精確的規(guī)範(fàn)是很不容易的。其次來(lái)看鄉(xiāng)約、族規(guī)、行章等等。它們是由地域、血緣、職業(yè)團(tuán)體為了保護(hù)其成員的利益維持其間的公平和諧而制定的其適用的範(fàn)圍較小但因受到成員的認(rèn)可所以其施行的效力尚佳。最後來(lái)看法。它的問(wèn)題最多因?yàn)樗怯烧莆樟藝?guó)家權(quán)勢(shì)之人所制訂和施行的。這些人可能是正直平和之士也可能是偏私之徒。無(wú)論如何他們的識(shí)和才能必定有限只能為社會(huì)上一部的人和事制定一套最低要求的規(guī)則 190。 就個(gè)別的法而言其目標(biāo)可能是在相關(guān)的人們內(nèi)和特定的上的公平和諧也可能只是謀取或保障某些特殊的利益 190。 所以他們雖然可以動(dòng)用國(guó)家機(jī)構(gòu)的力量強(qiáng)行制定並推行法但未必能使人們信服因此法的效力也並不確定?；兑陨系姆治隹筛鞣N社會(huì)規(guī)範(fàn)差異甚多而各有短長(zhǎng)因其如此所以社會(huì)上需有許多規(guī)範(fàn)並存相輔相成共同來(lái)維持社會(huì)裡的公平和諧。中國(guó)的法家如商鞅、韓非的獨(dú)存法廢除其他的規(guī)範(fàn)的主張是極為荒謬之說(shuō)；西方legal positivist特別強(qiáng)調(diào)經(jīng)由國(guó)家機(jī)構(gòu)制定的法也是不對(duì)的。這兩種相似的看法有著相似的歷史背景：少數(shù)具有獨(dú)特信念、堅(jiān)強(qiáng)意志、領(lǐng)導(dǎo)魅力和組織才能的人掌握了群眾克制了反對(duì)者形成了一個(gè)強(qiáng)固的團(tuán)體對(duì)社會(huì)裡假設(shè)干資源人民、土地等〕和功能內(nèi)部的治安、對(duì)外的防禦等〕獲得了實(shí)質(zhì)上的控制又將此控制“正當(dāng)化＂而形成了的權(quán)威用來(lái)繼續(xù)並有效地?cái)U(kuò)張其勢(shì)力因此使他們這個(gè)團(tuán)體逐步超越在其他社會(huì)團(tuán)體如家族、鄉(xiāng)黨、行會(huì)、教派等等之上自稱之為“國(guó)＂、為“＂限制了其他團(tuán)體的資源或資源的獲得和利用之權(quán)侵蝕了它們的社會(huì)功能貶低了它們自訂的規(guī)範(fàn)。這種種發(fā)展可能自生民之初便已開(kāi)始?xì)v代以來(lái)愈演愈烈。但是此一趨勢(shì)並不是必然的也不代表人類的“進(jìn)步＂。人類社會(huì)需走過(guò)許多曲曲折折進(jìn)進(jìn)退退的路在此過(guò)程中“國(guó)＂和“