判例法律淵源地位確立的必要性(編輯修改稿)
2024-11-16 23:52 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 法律框框內(nèi)進(jìn)展思維活動(dòng)應(yīng)用演繹推理的邏輯思維來定性下判以法律規(guī)定為起點(diǎn)確立大前提以詳細(xì)的案件為小前提最后符合邏輯規(guī)那么地推導(dǎo)出結(jié)。這樣的辦案方式在立法者預(yù)見的范圍內(nèi)應(yīng)當(dāng)說僅僅是1 1=2的問題外理結(jié)果不會(huì)太大的出入和差距然而當(dāng)面對(duì)社會(huì)關(guān)系不斷變化和千差萬別的案件時(shí)演繹推理中的小前題已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了立法者的事先預(yù)見范圍同時(shí)社會(huì)不會(huì)因立法者考慮不到位而降低對(duì)解決糾紛的速度要求法官也無法回避這些問題因此最終的結(jié)果只能更是智者見智仁者見仁的統(tǒng)一性也就很難維持了。也許有些人提出進(jìn)步立法速度但立法的速度不僅僅要考慮到社會(huì)的情形問題而且還要考慮到立法技術(shù)性問題這些問題立法速度是遠(yuǎn)遠(yuǎn)趕不上的適應(yīng)速度。此時(shí)此境人們除了寄希于一種性的法律體系外。要建立一種性的法律體系判例就必須成為法律淵源。因此判例隨著社會(huì)的需求被定位于法律淵源之地位也只是物道緣由的事情。 三、選擇典型的案件判決作為判例是審訊的需求 天津高級(jí)人民最近規(guī)定了被選中的判例可以成為本行政區(qū)域內(nèi)今后類似案件判決的參照我們暫且不去評(píng)是否打破了現(xiàn)行的法律規(guī)定但作為擔(dān)負(fù)著一方指導(dǎo)辦案任務(wù)的上級(jí)部門采取一定方式來促進(jìn)當(dāng)?shù)氐慕y(tǒng)一性是完全在允許的范圍。目前一些法官由于經(jīng)歷缺乏或受到外力干擾而在適用一樣法律條款審理一樣或相似類案件時(shí)作出差異很大甚至截然相反的判決像本文篇頭提到的“三案例〞也是當(dāng)今一定程度存在的法治問題的“微縮〞現(xiàn)象也折射出當(dāng)今普遍讓人感到擔(dān)憂的問題。許多學(xué)者為此也開出多張藥方一種是大力進(jìn)步法官業(yè)務(wù)素質(zhì)進(jìn)步法官準(zhǔn)入門檻力求法官對(duì)法律的認(rèn)識(shí)和適用的統(tǒng)一性。一種是加大院的解釋用適變應(yīng)對(duì)萬變。一種是在盡量將社會(huì)各種關(guān)系囿于法律之內(nèi)同時(shí)用判例來解決框外的例外。換句話說就是引入判例的固有的法律淵源價(jià)值在成文、單行法之外為法官保存或多或少的裁量空間以便于解決一些法律所不囿的特殊、例外?！ 」P者認(rèn)為第一張藥方應(yīng)當(dāng)說這是一個(gè)不變的定律進(jìn)步法官的業(yè)務(wù)素質(zhì)和責(zé)任意識(shí)無在何時(shí)何地都是不能放松的也是法官專業(yè)化理不可缺少的重要組成部但目前一時(shí)間要法官都變成具有哲學(xué)型洞悉力的法官那是不可能的法律是一門藝術(shù)一個(gè)人要獲得對(duì)她的認(rèn)
電大資料相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1