【文章內容簡介】 訓（一）先天隱患，埋下禍端。云中商城服裝大世界建成后，未經(jīng)公安消防機構驗收合格便強行投入使用，留下重大火災隱患，棚式經(jīng)營區(qū)建筑面積16800平方米，未設置防火分區(qū)，屋頂采用可燃材料，均違反了規(guī)范要求?；馂陌l(fā)生后, 易燃屋頂使火災迅速從起火部位向上及四周蔓延，違章搭建的邊棚又使火災上下貫通，形成猛烈的立體燃燒，給火災撲救造成極大困難。（二）片面追求經(jīng)濟效益，忽視消防安全。隸屬于大同市南郊區(qū)城關鄉(xiāng)五愛村的云中商城集團總公司，9年來雖然給國家?guī)斫?jīng)濟效益（上繳稅費1994萬元），但作為民營企業(yè)在引進先進的經(jīng)濟運行方式取得明顯經(jīng)濟效益的同時，存在嚴重忽視了消防安全問題。1993年10月營業(yè)后，服裝大世界對存在的火災隱患沒有引起足夠的重視，在被確定為消防安全重點單位后，該單位沒有很好落實消防安全責任制以及消防安全重點單位“十項標準”的要求，在經(jīng)營上又擅自占用通道、搭蓋邊棚、擴大經(jīng)營面積，形成了新的火災隱患。該單位不注重職工的消防安全教育培訓，致使職工消防安全素質差，火災發(fā)生初期由于職工不會報火警、不會使用滅火器具，失去了撲救初期火災的最佳時機。商場雖制訂了各種制度，但很多經(jīng)營攤位仍使用汽化爐、煤油爐、電爐、電飯鍋、電熱水器等；攤位內亂拉亂接電線，經(jīng)營戶擅自裝修的現(xiàn)象十分嚴重；該商場雖掛有無煙商場的牌子，但在商場內吸煙的現(xiàn)象十分普遍，消防安全制度形同虛設。（三）城市公共消防設施滯后，消防裝備難以適應撲救現(xiàn)代火災的需要。大同是一個中型工業(yè)城市，是國務院第一批確定的全國24個歷史文化名城之一，但城市公共消防設施（如消防站、消防水源、消防通道、消防裝備、消防通訊等）15 遠遠落后于經(jīng)濟發(fā)展。雖然近幾年市政府在財政十分困難的情況下，逐步加大消防投入，改善消防基礎設施，但由于歷史“欠帳”過多，很難在短期內得到解決?；馂那埃笸袘ㄏ勒?5個，實有6個，“欠帳”60%；消火栓數(shù)量“欠帳”30%。距服裝大世界西250米和400米處各有1個市政消火栓，不能滿足滅火用水，必須調動一部分車輛進行接力供水，導致滅火力量分散。在服裝大世界東100米處新建的消防站由于未投入使用，在這次火災撲救中未能發(fā)揮作用。七、火災責任及處理（一）刑事處罰楊玉英，女，39歲，商城個體戶。違章裝修，擅自改造電氣線路，導致寶麗板隔墻上方的電氣設備因接觸不良產(chǎn)生電弧引起火災，是火災直接責任者。犯有重大責任事故罪，判處有期徒刑4年。王振，男，45歲，服裝大世界電工。身為商城管理人員，對商城內17號個體經(jīng)營戶私自移動電表，增加用電負荷等違反規(guī)章制度的行為未制止，對火災負有間接責任。犯有重大責任事故罪，判處有期徒刑3年，緩期3年執(zhí)行。龐萬義，男，57歲，服裝大世界東廳三層經(jīng)理。身為商場管理人員，對管轄區(qū)內的17號攤主私自移動電表，增設線路和增加用電負荷等違反消防規(guī)章的行為未制止，對火災負有直接領導責任。犯有重大責任事故罪，判處有期徒刑3年，緩期3年執(zhí)行。陳海平，男，31歲，服裝大世界經(jīng)理助理。身為商場管理人員，對市場內經(jīng)營戶私接電線等違章行為未制止，消防安全規(guī)定得不到落實，對這起火災負有直接領導責任。犯有重大責任事故罪，判處有期徒刑3年，緩期3年執(zhí)行。（二）黨紀、政紀處分白世孝，中共黨員，服裝大世界經(jīng)理。對事故負有主要領導責任，給予撤銷經(jīng)理職務處分，給予留黨察看2年處分。楊炯，中共黨員，服裝大世界副經(jīng)理。對事故負有主要領導責任，給予留黨察看1年處分。任全貴，中共黨員，服裝大世界消防安全領導組成員、西廳一層經(jīng)理。對事故負有主要領導責任，給予黨內警告處分。馮善，中共黨員，五愛村治保主任。對事故負有主要領導責任，給予黨內嚴重警告處分。王貴，中共黨員，五愛村委副主任。對事故負有重要領導責任，給予黨內嚴重警告處分。羅成，中共黨員，五愛村黨總支書記兼五愛經(jīng)濟總公司總經(jīng)理。對事故負有重要領導責任，給予黨內嚴重警告處分。高彥東，中共黨員，云中商城管委會主任兼城關鄉(xiāng)副鄉(xiāng)長。對事故負有重要領導責任，給予行政警告處分。高煜，中共黨員，城關鄉(xiāng)黨委副書記兼管綜合治理工作副鄉(xiāng)長。對事故負有重要領導責任，給予行政警告處分。張時銓，男，個體裝修工。對火災負有責任，依據(jù)《山西省消防管理條例》第42條的規(guī)定，給予2000元罰款。（三）責成城關鄉(xiāng)人民政府、大同市南郊區(qū)人民政府分別向上級政府作書面檢查。（四）云中商城服裝大世界。作為消防安全重點單位未能按照《消防重點單位十項標準》嚴格管理，以致養(yǎng)患成災，依據(jù)《山西省消防管理條理》第42條的規(guī)定，處以5萬元罰款。第二篇：四川電氣火災案例 案例一2006年11月14日10時43分，一老式居民住宅樓發(fā)生火災，過火面積約400平方米，火災造成15戶居民住宅不同程度燒損。起火建筑為磚木結構三層，底樓9個房間，二樓7個房間，三樓5個房間。發(fā)生燃燒后，整棟建筑除底樓東南側和西南側兩個房間未發(fā)生燃燒外，其余房間均過火燃燒，二樓、三樓樓板部分被燒穿，三樓屋頂局部坍塌?；馂脑驗榈讟俏鱾群箝T過道內南墻配電板上的電氣線路短路，引燃導線絕緣層和周邊的可燃物。火災造成1人死亡，直接財產(chǎn)損失110萬元，善后處理造成民事糾紛。火災原因分析：、亂拉電線；；；。 案例二2007年6月4日18時29分，一老式居民住宅樓發(fā)生火災，經(jīng)消防官兵奮力撲救，火勢在短時間內被控制，未造成人員傷亡，直接經(jīng)濟損失42萬元。起火建筑為二層磚木結構，東西聯(lián)體坐北向南的圍合老式居民住宅樓，建造于四十年代初，距今已半個多世紀，建筑結構差、耐火等級低。發(fā)生火災的是底樓東面第二戶的南、北兩個房間和北房間西側的一個灶間，北間作為布料倉庫。該起火災原因為底樓北房間的電氣線路過負荷發(fā)熱引起火災。火災原因分析：、空調、電水壺和洗衣機等大功率電器設備；《低壓配電設計規(guī)范》要求裝設短路保護、過載保護和接地故障保護；；。 案例三2007年10月21日14時56分，一居民住宅樓三樓發(fā)生火災，過火面積300平方米。無人員傷亡。該建筑為四層老式磚木結構，沿街面呈“一字形”，三樓共住16戶居民，住宅的隔墻采用木板分隔。發(fā)生火災后，6戶住宅基本燒毀，10戶住宅受高溫煙氣流影響，部分燒損?；馂脑驗?02室住宅內床與沙發(fā)交界處的移動拖線板上電源線插頭接觸不良產(chǎn)生電弧和電火花引燃周邊可燃物?；馂脑蚍治觯海菀自斐呻娀『碗娀鸹ㄒ?；、縫隙處的電氣線路容易受小動物侵擾啃咬，造成電氣線路松動或絕緣層破損，容易發(fā)生短路和接觸不良。廣東東莞市樟木頭鎮(zhèn)名典咖啡語茶廳 “”火災案例剖析2007年12月12日17時許，東莞市樟木頭鎮(zhèn)名典咖啡語茶廳因空調機電源線破損短路發(fā)生火災，造成10人死亡，9人 受傷，過火面積368平方米，燒毀家具、電器等物品，直接 財產(chǎn)損失28萬元。一、起火單位基本情況起火建筑為6層鋼筋混凝土結構，建筑面積1254平方米。該建筑首層、二層為名典咖啡語茶廳，建筑面積394平方米。三至六層為住宅。名典咖啡語茶廳于1999年開始營業(yè)，設有 一部疏散樓梯，配有4公斤ABC干粉滅火器5個，2 公斤BC干粉滅火器5個，頂棚采用輕鋼龍骨、石膏板裝修，墻面采用磚墻刷乳膠漆，地面鋪設水磨石、瓷磚，一層設有 固定座位41個，二層設有固定座位66個，共有員工36人。該 單位由東莞市消防支隊第五大隊監(jiān)管。二、消防安全管理情況起火單位于1999年4月20日注冊登記為“東莞市樟木頭 名典咖啡語茶廳”，東莞市公安消防支隊樟木頭中隊1999年 3月30日在其注冊登記的申請表上簽署了同意申辦的意見。東莞市公安消防支隊第五大隊曾于2004年4月1 5日對該單位進行消防監(jiān)督檢查，發(fā)出責令限期改正通知書，后經(jīng)復查合 格。三、起火經(jīng)過和撲救情況 2007年12月12日17時7分，東莞市樟木頭消防中隊接到 樟木頭鎮(zhèn)怡安街33號的“名典咖啡語茶廳”火災報警，立即 出動3輛消防車、21名指戰(zhàn)員趕往現(xiàn)場。在趕往火場的途中，發(fā)現(xiàn)起火建筑上空滾滾的濃煙，中隊指揮員立即向大隊值班 領導匯報。中隊于17時12分到達現(xiàn)場。此時，一樓火勢燃燒 猛烈，產(chǎn)生大量的有毒濃煙，火焰和濃煙不斷通過一樓樓梯 和貫通一樓、二樓的兩個中庭向二樓上竄，整個二樓被濃煙 籠罩，部分玻璃窗已被明火燒壞。根據(jù)現(xiàn)場情況，中隊指揮 員經(jīng)過組織火情偵察，得知二樓有人員被困，馬上成立三個 救人小組，在水槍掩護下進入二樓包房實施救人。在全力搜 尋被困人員的過程中，17時16分第二小組人員在二樓第一包 房救出1名男性被困人員。隨后第二小組在二樓第二包房相 繼救出16名被困人員。在救人小組的全力搜救下，于1 7時 21分將17名被困人員全部救出。經(jīng)過努力，大火于1 7時23 分被全部撲滅。四、火災教訓分析 消防監(jiān)督管理存在問題。(一)消防監(jiān)督管理存在問題。東莞市樟木頭中隊隨意在 該咖啡廳工商注冊登記申請表上簽署消防意見，缺乏法律依據(jù)，且執(zhí)法主體資格不符合規(guī)定。(二)起火單位的消防安全責任制不落實、消防安全管理 混亂。經(jīng)調查，該咖啡廳消防安全管理制度不落實，無人組 織防火巡查，無人落實安全隱患的整改，無人對員工進行必 要的消防安全培訓，消防安全管理工作處于無人管理無人負 責的情況。發(fā)生火災前，該場所一直存在鼠患，在現(xiàn)場勘查 中發(fā)現(xiàn)多部空調機內部線路有被老鼠啃咬的痕跡。對此該場 所電器維修人員只是簡單處理，纏上膠布，而沒有考慮如何 從根本上解決事故隱患。在電氣設備發(fā)生故障時，該場所管 理人員及電器維修人員沒有檢查排除故障，而是要求員工冒 險強行合閘，使電氣設備帶病工作，以致引起火災?；馂陌l(fā) 生時，咖啡廳的員工沒有及時組織人員疏散，在二層的部分 被困員工和顧客不懂得逃生自救，而是躲在包房坐以待斃，以致最后被煙熏窒息死亡。(三)室內裝飾物品增大火災荷載。由于臨近圣誕，該咖 室內裝飾物品增大火災荷載。啡廳在場所內不同位置擺放了多棵塑膠圣誕樹，并懸掛了大 量PPC塑膠裝飾品，一方面導致火災迅速蔓延，另一方面裝 飾物品在燃燒過程中分解出大量一氧化碳(CO)等有毒的氣 體，通過中庭等連通部位迅速向二層蔓延，在短時間內造成 人員窒息喪失逃生能力。第一出動力量不足。(四)第一出動力量不足。樟木頭鎮(zhèn)公安消防中隊共有6 輛消防車(1輛水罐車、1輛泡沫車、l輛搶險救援車、1輛干 粉二氧化碳聯(lián)用車、1輛24米高噴車、l輛50米云梯車)，鄰近的公安消防中隊距樟木頭鎮(zhèn)4至5公里。該起火建筑屬商住 兩用和人員聚集場所，只調集了3輛轄區(qū)中隊的消防車，沒 有加強第一出動力量，直接影響了救人滅火有效進行。浙江溫州市溫富大廈“” 火災案例剖析2007年12月12日8時27分許，溫州市人民西路1 7 3號溫 富大廈裙房一樓“朵朵鮮”園藝有限公司吊頂內照明線路短路發(fā)生火災，造成21人死亡，過火面積1270平方米。一、起火單位基本情況 該大廈地下1層、地上28層，總建筑面積29304平方米。地下室為自行車和摩托車庫、1至3層為商業(yè)用房、4至28層 為住宅。其中，1層設有服裝專賣店、中國農(nóng)業(yè)銀行營業(yè)網(wǎng) 點、朵朵鮮園藝有限公司、金榜美發(fā)店、克麗緹娜美容院和 溫州晚報廣告部；2層設有藝苑舞廳和中國銀行員工食堂；3 層設有奧成貿易有限公司和開泰百貨辦公室。該大廈設有消 火栓系統(tǒng)、自動噴水滅火系統(tǒng)、火災自動報警系統(tǒng)、防排煙 系統(tǒng)等。物業(yè)管理單位為溫州市鹿城區(qū)物業(yè)管理總公司溫富 大廈管理處。二、消防安全管理情況溫州市溫富大廈于1996年7月建成投入使用，通過了消 防設計審核和驗收。自2002年1月被鹿城區(qū)公安分局消防大 隊納入重點單位進行監(jiān)管，大隊先后對該單位檢查9次，并下發(fā)了消防監(jiān)督檢查法律文書。三、起火及撲救經(jīng)過12日8時27分，溫州支隊接到溫富大廈裙房一樓發(fā)生火 災報警后，迅速調集廣場路等10個消防中隊33輛消防車，270 余名指戰(zhàn)員趕赴現(xiàn)場投入滅火戰(zhàn)斗。同時，迅速成立了火場 指揮部，并啟動了溫州市政府重大火災應急救援預案。主管 中隊到場后，即迅速展開強行進攻，積極搶救人命，堵截火 勢向主樓擴大蔓延。同時，從樓外搭設消防梯搶救2層被困 人員，并強行攻入裙房3層營救和疏散人員。支隊領導到 場后，迅速成立了火場指揮部，果斷采取了以下措施：一是 根據(jù)現(xiàn)場參戰(zhàn)力量，分成三個戰(zhàn)斗段，實施救人、滅火和疏 散群眾。二是成立偵察、救人、供水、通信、保障和醫(yī)療等 15個小組并迅速開展工作，負責搶救疏散大廈主樓和裙樓的 被困群眾。三是根據(jù)到場力量和火場情況，采取滅火與救人 同時進行的戰(zhàn)術措施，一方面滅火救人、一方面控制火勢蔓 延。四是在疏散、搶救被困群眾的同時，又利用消防云梯開 辟了高空救生通道。五是組織力量加強火場供水，保持整個 火場供水不間斷，確保內攻近戰(zhàn)供水需求。六是破拆二樓窗 戶和廣告牌實施排煙，降低現(xiàn)場煙氣濃度，為有效實施救人 滅火創(chuàng)造條件。七是加強現(xiàn)場通信，確保信息暢通。經(jīng)過全體消防指戰(zhàn)員近1個多小時的奮勇?lián)渚?，樓內?員得到有效轉移，險情全面消除，有效地將火勢控制在一樓 “朵朵鮮”園藝有限公司范圍內，沒有造成火災蔓延和新的 人員傷亡，并成功救出113人、疏散98人，保護了二、三層 裙樓及主樓和地下一層的安全。四、火災教訓分析(一)舞廳現(xiàn)場工作人員組織、引導疏散不力?；馂陌l(fā)生 后，藝苑舞廳工作人員未及時有效地組織、弓l導舞廳內人 員疏散。舞廳內跳晨舞的多為中、老年人，自我逃生、保護 意識淡薄，多人還返回火場取衣物，導致死亡。自動消防系統(tǒng)未發(fā)揮應有作用 未發(fā)揮應有作用。(二)自動消防系統(tǒng) 未發(fā)揮應有作用?；馂陌l(fā)生時，大樓 消防控制室值班人員將固定消防設施控制系統(tǒng)置于手動狀 態(tài)，致使消防設施未能發(fā)揮應有作用。滅火救援工作有待加強。(三)滅火救援工作有待加強。由于對撲救此類火災的特 點、預案、措施熟悉不夠，缺乏實戰(zhàn)經(jīng)驗，在戰(zhàn)斗中存在火 場慌亂現(xiàn)象。個別參戰(zhàn)官兵在救援中未按要求佩戴防護手 套，導致受傷情況發(fā)生。破拆排煙的手段單一，缺乏特種破 拆工具?；馂膱缶t，燃燒速度快，產(chǎn)生大量高溫有毒氣體。(四)火災報警遲，燃燒速度快，產(chǎn)生大量高溫有毒氣體。由于起火點位于吊頂內，發(fā)現(xiàn)晚，報警遲，消防第一出動力 量到場時火勢已到達猛烈燃燒階段。該公司名義為“花店”，但實際已成為經(jīng)營園藝、綠化和裝飾品的綜合型商店，火災 荷載大。店內銷售大量易燃可燃絹花、干花和仿真塑料花等 飾品，燃燒時產(chǎn)生大量高溫有毒煙氣。同時，溫