【文章內(nèi)容簡介】 合作比不合作好”的博弈論基本觀點。注釋:① ?[N].經(jīng)濟參考報,20060420.② 林萬龍,張莉琴:農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)政府財稅補貼政策效率: 基于農(nóng)業(yè)上市公司的案例研究[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟,2004(10).參考文獻:[1] [M].北京:北京大學出版社,2003.[2] 牛若峰,[M].北京:北京大學出版社,2000.[3] [J].商業(yè)研究,2003(2).[4] [J].農(nóng)業(yè)技術經(jīng)濟,2006(4).[5] 林萬龍,張莉琴:農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)政府財稅補貼政策效率: 基于農(nóng)業(yè)上市公司的案例研究[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟,2004(10).[6] ?[N].經(jīng)濟參考報,20060420.第三篇：財政扶持農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)的博弈分析度的加大,農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)受到了各級政府的關懷,但是也出現(xiàn)了許多與政策目標相背離的情況,以至于有些學者對扶持政策產(chǎn)生了質(zhì)疑。通過對參與者的博弈分析,只有不斷完善政策才能使各方效益最大化,達到帕累托最優(yōu)的結果。關鍵詞:財政扶持政策。農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)。博弈分析我國是龍頭企業(yè)帶動型的“公司+農(nóng)戶”形式現(xiàn)已成為普遍的產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營組織形式,龍頭企業(yè)的強弱和帶動能力的大小決定著農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營的程度、規(guī)模和成效。擴大龍頭企業(yè)的規(guī)模和生產(chǎn)水平離不開資金扶持,通過財政扶持,充分發(fā)揮財政資金的導向、吸附、膨化和杠桿作用,引導社會各種資金共同投入,是解決制約龍頭企業(yè)發(fā)展資金瓶頸的有效途徑。農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)在獲得財政扶持中也出現(xiàn)了過度依賴現(xiàn)象,尋租行為的發(fā)生導致了財政扶持政策低效率、農(nóng)戶利益得不到應有的保障等情況。以至于有些學者對扶持政策產(chǎn)生了質(zhì)疑,認為政府的扶持政策對于龍頭企業(yè)業(yè)務擴張沒有明顯的積極作用,沒有達不到扶持預期的目標。本文試圖通過對財政扶持農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)政策中參與各方的博弈分析,找到解決問題的答案。一、財政扶持農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)的博弈財政扶持農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè),政策執(zhí)行中存在多種利益集團,其中最重要的是中央政府、地方政府、龍頭企業(yè)和農(nóng)戶,這四方均想使自己的目標最大化。概括來說中央政府的目標是促進GDP的增長、增加農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總值、帶動各方資金投入、社會穩(wěn)定, 地方政府的目標是增加地方的財政收入,帶動盡可能多的農(nóng)戶脫貧致富,龍頭企業(yè)的目標是企業(yè)利潤最大化,農(nóng)戶的目標是提高農(nóng)產(chǎn)品轉化率、增加純收入。(一)當?shù)氐胤秸蜕霞壵g的博弈對當?shù)氐胤秸畞碚f,爭取本地有更多的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè),既可以得到上級政府的投資和優(yōu)惠,有利于經(jīng)濟發(fā)展,又能體現(xiàn)政績,其最優(yōu)選擇必然是爭取更多的名額。中央政府同樣是希望按照規(guī)范辦事,同時中央政府還希望平衡各地之間的差別。目前是通過競爭,設置門檻,達標者上。這樣就可能出現(xiàn)以下情況:中央政府在各地平衡建立。當?shù)氐胤秸推髽I(yè)聯(lián)合弄虛作假,使未達標企業(yè)達標。當?shù)氐胤秸賳T通過公關取得名額等。(二)龍頭企業(yè)和當?shù)氐胤秸g的博弈由于農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)可以享受政府的財政扶持,政府配給每個地方的企業(yè)名額有限,所以對企業(yè)而言首先要爭取成為龍頭企業(yè),其最優(yōu)選擇是爭取名額。這樣企業(yè)能否成為龍頭企業(yè)取決于企業(yè)的公關能力和政府官員的價值取向。不達標的企業(yè)可以想辦法達標,選擇的企業(yè)并不一定是最優(yōu)的。(三)龍頭企業(yè)和農(nóng)戶之間的博弈龍頭企業(yè)和農(nóng)戶雙方的目標均可以概括為利潤最大化,雙方之間的利益關系很復雜,二者之間的博弈較為復雜,包括是否租地、租金多少,是否簽訂合同、簽訂什么類型的合同,農(nóng)戶是否按照公司的標準要求生產(chǎn),是否執(zhí)行合同,產(chǎn)品是否賣給公司或公司要不要收購產(chǎn)品等等。雙方博弈考慮的因素也較多,雙方信息擁有量、市場變化帶來的風險、自然災害造成的豐與欠、公司與個人信用、短期與長期的合作關系等等。目前龍頭企業(yè)與農(nóng)戶之間的合作一般是財務訂單生產(chǎn),訂單生產(chǎn)從實質(zhì)上來說就是一種遠期交易方式,這種遠期契約關系往往因為價格波動,或者其他不確定性因素的突然出現(xiàn)而遭到人為破壞。無論對于農(nóng)戶還是對于公司,只要不執(zhí)行合同的收益大于執(zhí)行合同的收益,所簽合約就會面臨被撕毀的風險。從博弈論的角度來看,在合同簽訂以后,如在某一時刻任一合同方違約,那么農(nóng)戶與公司實際上構成了一個靜態(tài)博弈。在靜態(tài)博弈中,只要一方有一種能給他帶來更多利益的策略,也就是說該博弈方擁有嚴格的“上策”,那么他就會無條件的選擇這種上策,而不受其他博弈方策略的影響。從另一個角度講,如果另一方的損失能夠給自己帶來更多利益的話,在沒有外部約束機制有效作用的情況下,那么他必然選擇對自己有利的策略而不會顧及對方的損失。因此,在訂單農(nóng)業(yè)中常常出現(xiàn)違約現(xiàn)象也就不足為奇了。二、多方博弈帶來與政策目標的背離(一)地方保護主義的加劇與龍頭企業(yè)的過度依賴地方政府與中央政府的博弈會導致地方政府為了能夠出政績,極力扶持本地的龍頭企業(yè),以期望其做大做強,形成本地幾個大的龍頭企業(yè)的壟斷,加重了地方保護主義,不利于全國性龍頭企業(yè)的形成,違背了中央全面平衡發(fā)展的戰(zhàn)略。政府的過保護和扶持,會給龍頭企業(yè)一種高高在上的感覺,當遇到諸如資金短缺等問題時不是從自身找原因、想辦法來解決,而是期待通過找政府財政的幫助來解決,失去了自身發(fā)展的動力。(二)對龍頭企業(yè)扶植有余而風險失控不足在對待農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)的作用上有些地方政府忘記了農(nóng)業(yè)是弱勢產(chǎn)業(yè),農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)的作用被過度夸大,一說農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化,就是“公司+農(nóng)戶”。對于龍頭企業(yè)社會各方面都是支持有余,但對其潛在的風險卻少有人去提及,一時的成功有時并非企業(yè)自身“身強體健”,而是方方面面“厚愛”的結果,但企業(yè)決策者往往會被一時的成功沖擊昏了頭腦,致使企業(yè)越跑越快,風險越積越大。在福建省南平市原本只有幾百頭奶牛的一家小型奶企,通過實施“公司+奶場+農(nóng)戶”的經(jīng)營模式,短短幾年迅速崛起為我國地方最大的奶業(yè)基地。但在狂飆突進式的盲目擴張和奶業(yè)市場慘烈競爭的雙重壓力下,目前南平市的牛奶企業(yè)全面陷入困境,數(shù)億元的銀行貸款難以償還,幾十家奶牛場慘淡經(jīng)營。①(三)政府財政扶持中伴隨著對龍頭企業(yè)的干預政府對龍頭企業(yè)的扶持本身就是出于通過龍頭企業(yè)來帶動農(nóng)戶增加收入,在這種目的下的促使下,在政府本身不具有完全理性的情況下,各地政府也為了自己能夠出政績,按照把龍頭企業(yè)是否按照政府自己的思路辦事作為扶持的條件,而龍頭企業(yè)為了得到政府的財政扶持又必須要按照政府的要求來做,這些都有可能形成對企業(yè)正常經(jīng)營的干預,有的甚至是對市場資源配置的干預。(四)尋租行為的發(fā)生導致財政扶持政策低效率龍頭企業(yè)與在政府博弈中,由于在企業(yè)利益的流失會由國家補償?shù)恼T導下,企業(yè)會擴大外購或合作的比例并以各種形式使農(nóng)民的收入得到實現(xiàn),導致企業(yè)競相追求補貼的深度,要求更優(yōu)惠的稅收優(yōu)惠或更多的財政補貼,而這些財政補貼和稅收優(yōu)惠都為企業(yè)制造了尋租的機會,許多企業(yè)都把精力放在了如何去爭取政府的優(yōu)惠和補貼,而忽視了主營業(yè)務的發(fā)展,甚至有的企業(yè)虛報材料躋身農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè),以期獲得這些優(yōu)惠政策。有學者通過對幾十家農(nóng)業(yè)上市公司的數(shù)據(jù)進行實證分析后得出如下結論:由于政府對龍頭企業(yè)的扶持對農(nóng)產(chǎn)品加工龍頭企業(yè)的主營業(yè)務增長并無明顯作用,甚至是那些接受政府補貼少的企業(yè)更具備經(jīng)濟效率,政府扶持并沒有直接帶來所期望的農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)產(chǎn)出的增長②。財政扶持龍頭企業(yè)目的之一是為了給農(nóng)民增收,也就是說企業(yè)和農(nóng)民都應該能夠分享到合理的利益,而現(xiàn)實中農(nóng)民只是得到了很少的一部分利益,大部分的利益都為企業(yè)所獲得。另外,當前我國給予的龍頭企業(yè)的扶持中,有很大一部分是直接補貼,而往往有些企業(yè)在拿到資金后,只是拿出一部分投資于農(nóng)業(yè),而有相當部分投資于其它高利潤項目,去追求更大的利益,這也是一種不正常的現(xiàn)象。(五)龍頭企業(yè)和農(nóng)戶之間毀約情況時有發(fā)生在“公司+農(nóng)戶”模式中,龍頭企業(yè)從農(nóng)民手中收購農(nóng)產(chǎn)品,然后進行深加工。作為各自獨立的市場經(jīng)濟主體,表面上看,雙方的地位是平等的。事實上,這種看似平等的背后隱藏著真實意義上的不平等。在農(nóng)戶與龍頭企業(yè)的博弈中農(nóng)戶往往處于弱勢地位,一方面,農(nóng)戶與龍頭企業(yè)之間的農(nóng)產(chǎn)品交易額幾乎是農(nóng)戶的全部收入,而單個農(nóng)戶提供的農(nóng)產(chǎn)品在龍頭企業(yè)收購的全部產(chǎn)品中所占的比例卻是非常小的。另一方面,由于農(nóng)產(chǎn)品的同質(zhì)性,生產(chǎn)相同產(chǎn)品的農(nóng)戶在龍頭企業(yè)看來是完全可以相互替代的,而對于農(nóng)戶而言,相對于特定的農(nóng)產(chǎn)品收購和加工的龍頭企業(yè),農(nóng)戶往往沒有更大的選擇余地,這些都導致了農(nóng)戶對龍頭企業(yè)的強烈依賴。內(nèi)成千上萬的競爭對手中勝出,從而獲得龍頭企業(yè)的垂青,進而取得供貨合同,就必須不斷進行專用性的物質(zhì)資本和人力資本的投資,像專用性的技術培訓,專用性的設備投資等,而專用性的投資越多,農(nóng)戶對龍頭企業(yè)的依賴性就越強,一旦龍頭企業(yè)因某種原因不能履行合同時,農(nóng)戶的專用性投資將毫無用處,這時農(nóng)戶的損失將會很大,事實上這些農(nóng)戶已何嘗體裁“套牢”在這家企業(yè)身上。再加上龍頭企業(yè)在市場信息、產(chǎn)品檢驗等方面的優(yōu)勢,使龍頭企業(yè)在這一渠道關系中處于絕對主導地位。農(nóng)戶利益得不到應有的保障也就成了常態(tài)。在這種情況下,為規(guī)避風險、避免被龍頭企業(yè)“套牢”,農(nóng)戶理性的做法是不進行或者盡可能少地進行專用性投資,一旦市場價格高于龍頭企業(yè)給出的收購價之時,農(nóng)戶則很有可能率先撕毀合同自行出售。這樣做的結果必然是,農(nóng)戶投入不足,難以生產(chǎn)出質(zhì)優(yōu)、價廉的原料型農(nóng)產(chǎn)品,造成龍頭企業(yè)