【文章內(nèi)容簡介】 因之一，故決定由被告對原告作出公開的書面道 歉，不做任何經(jīng)濟賠償。第三，對于法院判決帶來的社會影響及相關(guān)問題，如小區(qū)停車場問題，就應(yīng)由當(dāng)?shù)卣畯某鞘虚L遠規(guī)劃角度出發(fā)著手解決。 【評析】 這份作答比較差?？忌鷽]有弄清 “測試材料 ”的問題，便遇到一件事就支一個招兒。造成這種局面，既有能力問題，也與不清楚 “申論 ”的考查要領(lǐng)、考查方向有關(guān)。 “噪聲 ”是引發(fā)民事糾紛的原因，考生卻認為這是 “直接引起其他問題的根源 ”，如果真的以此指導(dǎo)政府工作，只會讓有關(guān)部門去作治標不治本的 “無用功 ”。 至于為法院擬定好 “判決書 ”，越俎代皰，更不得宜。由于抓不住根本問題，所以就 看重了 “枝節(jié) ”，第三條意見竟說起了 “停車 ”問題，足見 “對策 ”跑偏到了十分嚴重的地步。 類似這樣的作答，在閱卷現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)了不少，希望備考者認真分析這份答卷失誤的原因，以之為戒。 答卷六： 某省某市紅星新村 5 號樓居民 H 狀告 印刷總公司的事情，歷時已一年多了，該事件由于涉及面廣，原因眾多，始終難以妥善解決，引起了人們的廣泛關(guān)注。 事情越鬧越大，拖了這么長的時間仍未解決，不由的讓人們感到深深的遺憾。市中級法院至今仍未開庭，或許有它的難處，但總拖下去也不是辦法。此問題必須盡快解決。 首先，我們應(yīng) 再從法醫(yī)那里全面地了解情況，進一步明確 H 的病的起因。噪聲是誘因的直接或間接原因。市中級法院應(yīng)在掌握各方面情況之后，本著公平、公正的原則，盡快開庭審理此案，盡快給雙方一個滿意的答復(fù)，要以事實為依據(jù)，兼顧雙方的利益。 【評析】 這份作答得分很低。評卷老師如是說：其一，不說內(nèi)容，但看形式，它完全不符合所謂的 “方案 ”的基本要求。其二，看不出考生從 “材料 ”中整合出什么主要問題，難怪前兩段凈是廢話。其三，只出了找 “法醫(yī) ”診病的主意，然后對 “法院 ”打了幾句官腔。能力暫時低一點無可厚非 ，若是敷衍了事就大不可取了 。 答卷七： 一、 同意環(huán)保部門于 1998 年 9 月份作出的規(guī)定，即限期整改的通知，并限定夜 22 時至晨 6時不得進行作業(yè)。同時，要立即設(shè)置隔音墻，減少噪聲的分貝。 二、在工廠比較集中的地區(qū)，政府可以為該印刷總公司的車間選擇一合適地址，同時可以采取一些優(yōu)惠措施，并限定該車間定期內(nèi)撤離紅星新村。在選址搬離期間必須執(zhí)行第一條規(guī)定。 三、要求 印刷總公司限期賠償 H夫婦經(jīng)濟損失 21500 元。 四、對 印刷總公司，今后要在征收其他稅的基礎(chǔ)上，征收其高額噪聲稅。 五、作出如下規(guī)定： (1)在居民生活區(qū)的 工廠，車間嚴重擾民必須遷址； (2)建筑工地不得在夜21點至晨 7點之間進行作業(yè)； (3)對上述行業(yè)征收高額噪聲稅； (4)對違反規(guī)定的任何組織予以處罰。 【評析】 這份 “方案 ”寫得比較具體，所提出的問題都有解決的辦法。第一條意見，可以立即著手辦理，難度不大，但搶占了化解矛盾的一個落腳點。善于把可以早見成效的有益于民的事情辦好是政府機關(guān) “行政 ”的要訣之一，這一點在申論作答中可以適情適度體現(xiàn)。第二條意見，有一筆寫得很老練 ——“在選址搬離期間必須執(zhí)行第一條規(guī)定 ”。這是針對在解決問題時可能出現(xiàn)的新問題而提出的對策 ，體現(xiàn)了 “方案 ”的嚴密性。不足之處是第五條的內(nèi)容太瑣碎，處處點到、大而化之的意見往往難以指導(dǎo)操作。 答卷八： 印刷總公司噪聲污染、影響居民生活是客觀事實。雖印刷總公司有所整改，但沒有根本解決，而且仍持續(xù)生產(chǎn)到凌晨，因此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的責(zé)任。環(huán)保部門應(yīng)加強管理，對此作出相應(yīng)措施和必要處理。 、加大環(huán)境污染治理的力度，制定相關(guān)法規(guī)、條例，保護居民和企業(yè)的合法權(quán)益。 、政府出面進行協(xié)調(diào)，深入調(diào)查研究，及時反饋信息?？梢哉偌t星新村居民和印刷總公司領(lǐng)導(dǎo)進行商討，共同協(xié)商解決辦 法。 如雙方確有無法解決的問題，政府可以適當(dāng)幫助解決。這樣有利于緩和矛盾，并能盡快將污染程度減少。 關(guān)于停車場問題，應(yīng)當(dāng)要求相關(guān)部門提前做合理規(guī)劃，盡量避免影響群眾生活。如可在小區(qū)入住前修建停車場等。 調(diào)整產(chǎn)業(yè)布局，將居民區(qū)和工廠分離，這樣能根本解決問題。 、加強環(huán)境保護宣傳，防微杜漸。 【評析】 這位考生讀出了 “材料 ”中的主要問題，但對非主要問題又不敢略過，因此 “方案 ”顯得龐雜。文科考試，有 “撒大網(wǎng)，多撈分 ”之說，實際上這是不科學(xué)的思想方法，在申論考試中尤不可齲切記， “文風(fēng) ”與 “作風(fēng) ”是相關(guān)的。第三條意見，有新意，考生沒有把 “測試材料 ”當(dāng)成純案例，這是很有眼光的。這條意見使政府主管部門很主動，如順利落實則對從根本上解決問題創(chuàng)造了 “人和 ”的條件。最后一條，口氣大，內(nèi)容空，與 “調(diào)研室工作人員 ”的身份不大相稱。 答卷九： 經(jīng)研究，解決紅星新村噪聲污染問題的可行性方案如下： 一、責(zé)令 印刷總公司立即停業(yè)整頓。 二、 市政府要做好群眾的安撫工作，積極配合市中院的審理工作。 三、要考慮研究 印刷總公司遷出居民區(qū)的方案，以避免不必要的損失。如暫時無法遷出，必須將噪聲控制在國家標準以下，限期整改后才能重新開業(yè)。 四、著手針對城市規(guī)劃滯后和城市環(huán)境污染問題制定相應(yīng)的法律法規(guī)，以期長遠地解決這個問題。 【評析】 這份作答，有優(yōu)點，也有明顯的缺點。 第三、四兩條意見，對 “解決問題 ”很有益。特別是第三條，講究實際，設(shè)想了解決問題的難處和作法，體現(xiàn)對上級機關(guān)和群眾負責(zé)的一致性，符合為文者的特定身份。第四條有 “抓根本 ”的意向，也很必要。 第一、 二條口氣過硬，與后兩條不和諧?？磥?，在整個 “方案中保持 “身份一致 ”的問題值得考生注意。 答案十： 對某省某市紅星新村 5號樓居民狀告 印刷總公司事件，特擬以下解決方案： 、經(jīng)鑒定，超標噪聲是導(dǎo)致 H腦溢血的誘因之一，雖無直接因果關(guān)系，但事實存在，印刷總公司應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任，故執(zhí)行環(huán)保局處理決定，印刷總公司賠償 H 21500元，立即支付。 2 、 印刷總公司車間機器工作噪聲巨大，嚴重干擾了附近居民的正常生活秩序。在居民區(qū)進行工業(yè)活動已違反了環(huán)保有關(guān)規(guī)定，建議將車間移至居民區(qū)外，若實際執(zhí)行確有困難，印刷總公司應(yīng)盡快向有關(guān)部門提交改 善、解決問題的方案，經(jīng)批準確定確已符合環(huán)保標準以及各方面規(guī)定后再投入生產(chǎn)。在此之前，印刷總公司暫停開工，停產(chǎn)整頓。 【評析】 第一條， “經(jīng)鑒定 ”三個字給人一個 “錯覺 ”，似乎作答者是環(huán)保部門的技術(shù)人員而不是 “省政府調(diào)研室工作人員 ”。 “個人定位 ”失準，是個大毛玻 第二條，指責(zé) “印刷總公司 ”在居民區(qū)進行工業(yè)活動的違規(guī)行為，似不妥。城市建設(shè)規(guī)劃不合理的弊端有復(fù)雜的原因，把責(zé)任完全歸咎某一方，不僅無助于問題的妥善解決，還會使人再生 “錯覺 ”——政府是不是在推卸責(zé)任 ? 答卷十一： 就紅星新 村 5 號樓居民 H 狀告 印刷總公司一案所反映的問題，我們提出以下的解決方案： 一、鑒于此案已進入二審程序，故市中級法院應(yīng)依法予以審理。我國法律中有集體訴訟的制度，故多方利益可以在法定的程序中予以協(xié)調(diào) (另外法院考慮：此案的審理會對其他案件造成影響，這是必要的，但因為我國不實行判例法，故法院所考慮的影響并不是絕對的 )。 二、此案若經(jīng)二審仍未解決，雙方繼續(xù)向上反映，可依我國法律的有關(guān)規(guī)定，走申訴或人大監(jiān)督的程序 (在此之前，二審法院尚未判決時，不宜由政府或其他機關(guān)插手此事 )。此時，可以設(shè)立類似于聽證的程序來予 以解決，具體步驟如下： (1)當(dāng)事人申請。 (2)由主管機關(guān)公布此申請，并規(guī)定期限，讓與申請事項有利害關(guān)系的各方申請參加，逾期未申請者視為放棄權(quán)利。 (3)主管機關(guān)公布涉及此問題的當(dāng)事人及各方參加人，并公布解決問題的日期。 (4)各方陳述自己的態(tài)度及理由。 (6)主管機關(guān)綜合各方利益對此作出處理決定。 三、其他類似問題參照此辦法解決。 【評析】 這是一份不得要領(lǐng)的作答材料?？忌鷽]有向政府機關(guān)提供解決問題的參考意見，而是另立爐灶對有關(guān)法律問題加以解釋，對法院為何審理案件進行評議?？忌静活欁约旱?“虛擬 身份 ”，而是一味地講自己有所了解的專業(yè)知識，這樣做和申論測試的基本要求相去甚遠。 申論，要求考生提出和解決的問題大多屬于行政公務(wù)方面的問題，屬于政府職能部門的一般性工作問題。申論要檢測的是公務(wù)員發(fā)現(xiàn)問題、解決問題的基本能力，而不是檢測