【文章內(nèi)容簡介】 全生產(chǎn)事故的發(fā)生。（三）加強防災減災能力建設提高防災減災和應急能力，是對我們黨執(zhí)政能力的重要考驗。要堅持以防為主、防抗救相結(jié)合的方針，堅持常態(tài)減災和非常態(tài)救災相統(tǒng)一，全面提高全社會抵御自然災害的綜合防范能力。完善自然災害救助制度，健全救災應急社會動員機制，落實統(tǒng)一指揮、綜合協(xié)調(diào)、分類管理、分級負責、屬地管理為主的自然災害應急管理體制，加強全民減災防災宣傳，形成有效應對自然災害的強大合力。五、貫徹總體國家安全觀高度重視維護國家安全，是我們黨治國理政一條重要經(jīng)驗，是關(guān)系中國特色社會主義事業(yè)發(fā)展全局的大事。我們要樹立總體國家安全觀，以人民安全為宗旨，以政治安全為根本，以經(jīng)濟安全為基礎，以軍事、文化、社會安全為保障，以促進國際安全為依托，走出一條中國特色國家安全道路。（一）實施國家安全戰(zhàn)略制定、實施國家安全戰(zhàn)略，是有效維護國家安全的迫切需要。要以總體國家安全觀為指導，進一步明確國家安全戰(zhàn)略指導方針、中長期目標和重點領域國家安全政策。堅持集中統(tǒng)一、高效權(quán)威的國家安全工作領導體制，發(fā)揮好國家安全委員會作為黨中央領導下國家安全事務決策、協(xié)調(diào)“神經(jīng)中樞”功能，研究制定、指導實施國家安全戰(zhàn)略和有關(guān)重大方針政策，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)國家安全重大事項和重要工作，增強國家安全事務決策和實施主動性、及時性、協(xié)調(diào)性。（二）構(gòu)建國家安全法律制度體系《國家安全法》確立了總體國家安全觀指導地位和國家安全工作領導體制，確立了維護國家安全各項制度。要根據(jù)維護國家安全的實際需要，推動出臺反恐怖主義法、境外非政府組織管理法、網(wǎng)絡安全法等法律法規(guī)，加快國家安全法治建設，將法治貫穿于維護國家安全全過程，為維護國家安全提供有力法治保障。（三）完善國家安全審查制度— 10 —按照《國家安全法》規(guī)定，對影響或者可能影響國家安全的投資、特定物項和關(guān)鍵技術(shù)、網(wǎng)絡信息技術(shù)產(chǎn)品和服務、涉及國家安全事項的建設項目，以及其他重大事項和活動，要完善國家安全審查，有效預防和化解國家安全風險。今后，要把國家安全審查制度延伸到經(jīng)濟以外其他領域，完善國家安全審查內(nèi)容和程序，明確違反國家安全審查規(guī)定應承擔的法律責任，努力構(gòu)筑維護國家安全的“防火墻”。（四）依法嚴密防范和嚴厲打擊敵對勢力滲透顛覆破壞活動、暴力恐怖活動、民族分裂活動、極端宗教活動政治安全是國家安全的根本，事關(guān)國家治亂興衰。要把確保政治安全放在首位，依法嚴密防范、嚴厲打擊敵對勢力滲透顛覆破壞活動，堅決捍衛(wèi)中國共產(chǎn)黨領導和中國特色社會主義制度。深入開展反分裂斗爭，堅決維護民族團結(jié)和國家統(tǒng)一。始終保持對暴力恐怖活動的高壓態(tài)勢，組織動員人民群眾進行群防群治，深入推進“去極端化”工作，深化反恐怖國際合作，全方位構(gòu)筑反恐怖安全屏障。第三篇：創(chuàng)新社會治理如何推動社會治理創(chuàng)新一、什么是社會治理在十八屆三中全會《關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》中，在“創(chuàng)新社會治理體制”的小標題下，用了1000字左右的一段話，闡述了一個新的執(zhí)政理念——社會治理。此前，經(jīng)常使用的一個類似概念是“社會管理”。新的“社會治理”概念的提出，引出了一系列問題：什么是社會管理？什么是社會治理？社會管理與社會治理是什么關(guān)系，兩者之間有什么區(qū)別？在十八屆三中全會的決定中，為什么要用社會治理取代社會管理？“Governance”即“治理”的概念，在20世紀后半期隨著新公共管理理論的風行而得到學界和政界的青睞。上個世紀90年代，聯(lián)合國全球治理委員會對“治理”的界定是：“個人和各種公共或私人機構(gòu)管理其事務的諸多方式的總和”。并列出了“治理”概念的四個特征：其一，治理不是一套規(guī)章條例，也不是一種活動，而是一個過程。其二，治理的建立不以支配為基礎，而以調(diào)和為基礎。其三，治理同時涉及公、私部門。其四，治理并不意味著一種正式制度，但確實有賴于持續(xù)的相互作用。值得關(guān)注的是，在這段對“治理”特點的表述中，可以概括提煉出四個關(guān)鍵詞，即“過程”、“調(diào)和”、“多元”和“互動”。按對“治理”的理解來看“社會治理”，是否可以作這樣的界定：在社會領域中，從個人到公共或私人機構(gòu)等各種多元主體，對與其利益攸關(guān)的社會事務，通過互動和協(xié)調(diào)而采取一致行動的過程，其目標是維持社會的正常運行和滿足個人和社會的基本需要。參照以上提出的“治理”的四大特征，對比“社會治理”和“社會管理”這兩個概念，也可以概括出“社會治理”的四大特征：社會治理必須強調(diào)“過程”。在這里，“過程”的涵義是：社會治理的動態(tài)性、發(fā)展性和延續(xù)性——社會治理是在不斷發(fā)展變化的社會經(jīng)濟背景下進行的，所以既不能靠制定一套“一刀切”的規(guī)章條例，試圖在任何時空條件下都以不變應萬變；同時也不能靠一場“運動式”的大轟大嗡，試圖在短時間內(nèi)一蹴而就。而這兩者，恰恰是以往“社會管理”的最顯著的特點。社會治理必須倡導“調(diào)和”。社會本身是一個有自組織能力的有機體，通常處于一個生機勃勃的過程中。所以，不能試圖用某種強力乃至蠻力去“支配”社會。而是要讓社會本身發(fā)揮其自我生存、自我發(fā)展乃至自我糾錯、自我修復的功能。所以，社會治理需要高超的“治理藝術(shù)”，在收放張弛之間拿捏得恰到好處。而以往的社會管理的缺陷，恰恰是過于迷信強制力量。社會治理必須兼顧“多元”。社會是由各個社會階層和社會群體構(gòu)成的，不同的階層和群體的經(jīng)濟利益、社會地位和政治訴求都是不一致的。因此，社會治理必須非常重視治理主體的多元化——不論多數(shù)少數(shù)，不論強勢弱勢，不論公立民營，共同參與社會治理，共同分享發(fā)展成果。而以往的社會管理常常錯把高高在上的施恩賜惠當成了最高境界，而且極具“社會排斥”的色彩。社會治理必須注重“互動”。要引導全社會達成利益共識，尤其是針對長期目標的利益共識，就要建立一個適合多元主體參與的治理框架和社會機制。使多元主體都能夠提出自己的利益訴求，然后在溝通交流、相互妥協(xié)、協(xié)商一致的基礎上達成社會共識。在行動上，也應該是互動型的，上下配合，同心同德。而以往的社會管理常常是“一言堂”，急功近利，短視而只顧眼前利益。綜上所述，以往的社會管理已經(jīng)暴露出很多的認識誤區(qū)和制度缺陷，諸如一刀切、運動式、壓制型、堙堵式、恩賜性、排斥性、一言堂、功利心??不一而足。這恐怕就是十八屆三中全會要用一個新的概念，其實也是一種新的理念——社會治理來取代以往長期使用的社會管理一詞的根本原因。具體而言，當代中國的社會治理，就是要在承認個性化、多元化的基礎上，通過互動和調(diào)和——溝通、對話、談判、協(xié)商、妥協(xié)、讓步——整合起各社會階層、各社會群體都能接受的社會整體利益，最終形成各方都必須遵守的社會契約。二、為什么要創(chuàng)新社會治理體制總書記指出：“國家治理體系是在黨領導下管理國家的制度體系，包括經(jīng)濟、政治、文化、社會、生態(tài)文明和黨的建設等各領域體制機制、法律法規(guī)安排，也就是一整套緊密相連、相互協(xié)調(diào)的國家制度?！痹趪抑卫眢w系中，社會治理體制占有重要位置，創(chuàng)新社會治理體制已成為推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要內(nèi)容。要實現(xiàn)“形成科學有效的社會治理體制，確保社會既充滿活力又和諧有序”的目標要求，就必須重視社會治理創(chuàng)新的系統(tǒng)性、整體性和協(xié)同性，實現(xiàn)社會治理的“五個轉(zhuǎn)變”。實現(xiàn)社會治理思維視角從“國內(nèi)”到“全球”的轉(zhuǎn)變。在相當長的一段時期，我國把社會治理當成純粹的國內(nèi)事務，沒有在經(jīng)濟全球化的大背景下思考社會治理問題。進入21世紀，我國的社會治理環(huán)境發(fā)生了重大變化，國際競爭的日趨激烈和國際合作的日益頻繁，加劇了各國的文化沖突，極大改變了政府社會治理的環(huán)境；大規(guī)模的人員、資源、信息、資本快速跨國流動，加速了風險傳播，放大了危機影響，增加了社會治理難度；民主行政、責任行政、服務行政、回應行政等理念深入人心，沖擊著政府社會治理的傳統(tǒng)觀念，對政府的社會治理能力形成挑戰(zhàn)。在這一潮流下，任