【文章內容簡介】 知，要求投資商將該礦井及現(xiàn)有設備交由毫不相干的另外一人接管，投資商不同意。之后某日，該縣法院、企業(yè)局、礦業(yè)公司領導置原投資商與礦業(yè)公司簽訂的尚未失效的協(xié)議于不顧，擅自帶領數十名法警，到該礦井撬鎖破門強行接管礦井及其設備財產，并在15日后將礦井轉讓他人。投資商在礦井被非法強行奪走、巨額銀行貸款無法償還之下，意欲攜雷管炸藥與縣法院同歸于盡，幸被同事親友阻攔，并通過到司法行政部門進行法律咨詢，隧打消過激念頭。為此，投資商數十次到縣、市政府、人大部門上訪，至今未果。又如中央臺“今日說法”欄目說到一個案例，某村民與該村委會簽訂十畝沙地的承包合同。在該村民的精心經營管理下，承包沙地變成了一塊土質較好的土地。該村民在承包地上第三篇：涉法上訪案件的成因及對策近年來，隨著改革開放的不斷深入和市場經濟的快速發(fā)展，人民法院日益成為解決社會矛盾的渠道，法院受理的各類案件日益增多，訴訟主體呈多元化趨勢，有的案情復雜、矛盾容易激化，成為影響社會穩(wěn)定的重要因素。有的當事人對人民法院的判決不服，不是按照法律程序進行上訴或者申訴，而采取到進省、進京上訪，有的甚至纏訪不休。這些上訪事件的存在，既增加了上訪當事人的經濟、精神負擔，也嚴重影響了國家機關正常的工作秩序，既有損法院的形象，也影響黨和政府的形象，更損害了司法權威。一、涉法上訪的特點廣義上的涉法上訪，包括涉及到法院、檢察院、公安等部門與法律相關的各類上訪，狹義的僅指涉及到法院的上訪。本文從狹義的角度進行討論。當前涉法上訪呈現(xiàn)出一些特點，主要表現(xiàn)在：⒈涉法上訪的數量不斷上升。在各類上訪案件中，涉及到與人民法院各類裁判有關的上訪居高不下，有的甚至達到30。其中不少當事人越級上訪，有的一上訪就到北京，以期問題迅速解決。有的反復上訪、重復上訪，有的到多個機關、部門上訪，有的互相結合形成上訪團體，息訴難度大。⒉上訪的對性明顯增強。法院所面臨的社會矛盾總體來說屬于人民內部矛盾，但它的對抗性色彩卻越來越明顯。有的當事人在上訪中采取鬧事的方式以期引起注意，如長期糾纏、沖擊機關、阻礙交通等，有的打橫幅、豎標語、呼口號，有的身穿“冤”字白衣在機關門口喊冤糾纏，攔截領導車輛。有的直接采用暴力手段，如爆炸、投毒、毀容、自殺或他殺。⒊群體性涉法上訪增多。一些案件由于涉及的不是個別人的利益而帶有明顯的群體性。如破產企業(yè)職工安置問題、農村集體訴訟問題、國有資產流失問題。群體性事件往往具有較大的社會破壞性，影響生產生活秩序、法院乃至行政機關的工作秩序，有的還會采取一些過激的行為，有的還聘請律師、尋求媒體支持，把經濟問題政治化。二、涉法上訪的成因造成涉法上訪不斷增加的原因是多方面的，其中主要表現(xiàn)在：⒈社會治理方式的變化。隨著依法治國進程的加快，法院在解決矛盾中的地位日益突出。過去有很多通過行政手段解決的事，現(xiàn)在逐步由法律手段來調整。法院處理的糾紛、矛盾越多，產生上訪的可能性也就越大。之所以涉法上訪的絕對總量在上升，就在于法院處理的案件、矛盾比以前多了。涉法上訪中，許多其實并不是法院的問題，只是矛盾最后到了法院。相反，過去主要通過行政途徑解決糾紛，涉法上訪當然也就較少。⒉法治觀念尚未植根。人們的思想觀念尚未完全轉移到法治軌道上來，遇事找政府仍然習慣做法。加上行政權的擴張，司法權威不足，既判力得不到尊重，客觀上也助長了一些通過上訪來解決問題。上訪就其實質來講，是當事人之間矛盾的體現(xiàn)。由于現(xiàn)行的司法權威尚未得到足夠的尊重，解決問題的渠道并不通暢，就導致人們更多選擇上訪作為解決問題的對策。⒊社會利益調整的結果。改革開放以來，特別是在市場經濟體制在逐步完善的過程中，每項改革措施的推行，必然會觸動一些人的利益。比如在企業(yè)改制、破產的過程中，有一些企業(yè)在出售、產權轉讓、破產的過程中，對原有職工的安置工作未能妥善解決，或者拖欠職工工資、養(yǎng)老金、勞動保險、醫(yī)療保險費用等，引發(fā)職工群體上訪。其他如征地拆遷安置問題、農村土地調整、村組債務等問題，在法院受理的相關案件中，都容易產生上訪。⒋法院沒有正確處理好裁判與調解的關系。在推進審判方式改革中一味強調提高當庭宣判率，重判輕調，認為只有當庭宣判才規(guī)范，才符合“公正與效率”要求；調解是過時做法，不符合現(xiàn)代司法理念，未能建立和完善激勵調解工作的有效機制。忽視了依法調解同樣可以實現(xiàn)公正與高效，成功調解更能實現(xiàn)法律效果與社會效果的有機統(tǒng)一。⒌法官司法為民的意識不強。特別是對一些婚姻、贍養(yǎng)、相鄰關系、人身損害賠償、借貸、合伙、土地承包等糾紛，只要事實清楚、證據充分，能判則判，“不服上訴去”，缺少耐心，怕麻煩，不愿意做過細的調解工作，導致一些案件“官了民不了”，有的甚至激化了矛盾。同時，一些執(zhí)行案件久拖不執(zhí)，特別是“涉府”、“涉村”案件執(zhí)行難問題仍未解決，損害了人民群眾的合法權益。⒍當事人訴訟能力較低?；鶎尤嗣穹ㄔ好媾R的絕大部分當事人是農民群眾，文化水平低，觀念較落后，法律意識薄弱，對法院審判方式改革不能適應和理解，特別是對《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》更不適應，盡管基層法院采取多種方法宣傳法律、指導訴訟、履行釋明義務，但是當事人仍覺得取證難、舉證難、打官司難。加上當事人缺乏必要的證據意識、訴訟風險意識，稍有不滿，就會上訪。當事人對上訪存在錯誤認識，寄于過高希望，也是造成上訪的重要原因。有的案件由于客觀原因沒有執(zhí)行到位，這本屬于正常的訴訟風險，但當事人卻把責任歸咎于法院。也有的案件本身處理正確，但當事人認為其權益未得到保護，于是反復上訪，要求推翻原裁判文書。有的上訪當事人本來是有理上訪，卻提出許多無理要第四篇：涉法上訪案件的成因及對策近年來，隨著改革開放的不斷深入和市場經濟的快速發(fā)展，人民法院日益成為解決社會矛盾的渠道，法院受理的各類案件日益增多，訴訟主體呈多元化趨勢，有的案情復雜、矛盾容易激化，成為影響社會穩(wěn)定的重要因素。有的當事人對人民法院的判決不服，不是按照法律程序進行上訴或者申訴，而采取到進省、進京上訪，有的甚至纏訪不休。這些上訪事件的存在，既增加了上訪當事人的經濟、精神負擔，也嚴重影響了國家機關正常的工作秩序，既有損法院的形象，也影響黨和政府的形象，更損害了司法權威。一、涉法上訪的特點廣義上的涉法上訪，包括涉及到法院、檢察院、公安等部門與法律相關的各類上訪，狹義的僅指涉及到法院的上訪。本文從狹義的角度進行討論。當前涉法上訪呈現(xiàn)出一些特點，主要表現(xiàn)在：⒈涉法上訪的數量不斷上升。在各類上訪案件中，涉及到與人民法院各類裁判有關的上訪居高不下，有的甚至達到30%。其中不少當事人越級上訪，有的一上訪就到北京，以期問題迅速解決。有的反復上訪、重復上訪，有的到多個機關、部門上訪，有的互相結合形成上訪團體，息訴難度大。⒉上訪的對性明顯增強。法院所面臨的社會矛盾總體來說屬于人民內部矛盾，但它的對抗性色彩卻越來越明顯。有的當事人在上訪中采取～的方式以期引起注意，如長期糾纏、沖擊機關、阻礙交通等，有的打橫幅、豎標語、呼口號，有的身穿“冤”字白衣在機關門口喊冤糾纏，攔截領導車輛。有的直接采用暴力手段，如爆炸、投毒、毀容、自殺或他殺。⒊群體性涉法上訪增多。一些案件由于涉及的不是個別人的利益而帶有明顯的群體性。如破產企業(yè)職工安置問題、農村集體訴訟問題、國有資產流失問題。群體性事件往往具有較大的社會破壞性，影響生產生活秩序、法院乃至行政機關的工作秩序，有的還會采取一些過激的行為，有的還聘請律師、尋求媒體支持，把經濟問題政治化。二、涉法上訪的成因造成涉法上訪不斷增加的原因是多方面的，其中主要表現(xiàn)在：⒈社會治理方式的變化。隨著依法治國進程的加快，法院在解決矛盾中的地位日益突出。過去有很多通過行政手段解決的事，現(xiàn)在逐步由法律手段來調整。法院處理的糾紛、矛盾越多，產生上訪的可能性也就越大。之所以涉法上訪的絕對總量在上升，就在于法院處理的案件、矛盾比以前多了。涉法上訪中，許多其實并不是法院的問題，只是矛盾最后到了法院。相反，過去主要通過行政途徑解決糾紛，涉法上訪當然也就較少。⒉法治觀念尚未植根。人們的思想觀念尚未完全轉移到法治軌道上來，遇事找政府仍然習慣做法。加上行政權的擴張，司法權威不足，既判力得不到尊重，客觀上也助長了一些通過上訪來解決問題。上訪就其實質來講，是當事人之間矛盾的體現(xiàn)。由于現(xiàn)行的司法權威尚未得到足夠的尊重，解決問題的渠道并不通暢，就導致人們更多選擇上訪作為解決問題的對策。⒊社會利益調整的結果。改革開放以來，特別是在市場經濟體制在逐步完善的過程中，每項改革措施的推行，必然會觸動一些人的利益。比如在企業(yè)改制、破產的過程中，有一些企業(yè)在出售、產權轉讓、破產的過程中，對原有職工的安置工作未能妥善解決，或者拖欠職工工資、養(yǎng)老金、勞動保險、醫(yī)療保險費用等，引發(fā)職工群體上訪。其他如征地拆遷安置問題、農村土地調整、村組債務等問題，在法院受理的相關案件中，都容易產生上訪。⒋法院沒有正確處理好裁判與調解的關系。在推進審判方式改革中一味強調提高當庭宣判率，重判輕調，認為只有當庭宣判才規(guī)范，才符合“公正與效率”要求；調解是過時做法，不符合現(xiàn)代司法理念，未能建立和完善激勵調解工作的有效機制。忽視了依法調解同樣可以實現(xiàn)公正與高效，成功調解更能實現(xiàn)法律效果與社會效果的有機統(tǒng)一。⒌法官司法為民的意識不強。特別是對一些婚姻、贍養(yǎng)、相鄰關系、人身損害賠償、借貸、合伙、土地承包等糾紛，只要事實清楚、證據充分，能判則判，“不服上訴去”，缺少耐心，怕麻煩，不愿意做過細的調解工作，導致一些案件“官了民不了”，有的甚至激化了矛盾。同時，一些執(zhí)行案件久拖不執(zhí)，特別是“涉府”、“涉村”案件執(zhí)行難問題仍