【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 案件中，被害人與犯罪分子大都有過直接的接觸。他們不僅了解犯罪的時(shí)間、地點(diǎn)、手段、過程、后果，而且還了解犯罪分子本人的許多具體情況，有時(shí)甚至可以明確告發(fā)或指認(rèn)誰(shuí)是犯罪人。因此，被害人陳述對(duì)于公安司法機(jī)關(guān)判斷案件性質(zhì)、確定偵查方向和重點(diǎn)，收集核實(shí)其他證據(jù)，都有著重要的作用。而要認(rèn)清被害人虛假陳述的性質(zhì)，首先應(yīng)該明確偽證罪與誣告陷害罪的區(qū)別：（1）侵害的客體不同。前者主要是司法機(jī)關(guān)的正?；顒?dòng)；后者主要是侵犯公民的人身權(quán)利。（2）犯罪時(shí)間不同。偽證行為發(fā)生在整個(gè)刑事訴訟過程中；誣告陷害行為則發(fā)生在立案?jìng)刹榍?，是引起案件立案?jìng)刹榈脑?。?）作偽內(nèi)容不同。前者是在與案件有重要關(guān)系的情節(jié)上作偽；后者則捏造整個(gè)的犯罪事實(shí)。（4）犯罪主體不同。前者是特殊主體，后者則為一般主體。（5）行為目的不同。前者的目的既可以是陷害他人，也可以是包庇罪犯；后者的目的則只能是陷害他人。如果被害人故意捏造事實(shí)、意圖陷害他人，使他人受到刑事處分的，并且屬于刑事訴訟前的陳述，一經(jīng)查出，可依法追究其誣告陷害罪之責(zé)；如果是在刑事訴訟中，受外因的影響，或被威逼利誘、或出于與犯罪分子的特殊關(guān)系、抑或是為了報(bào)復(fù)、泄憤等等，而有意將案件事實(shí)縮小或夸大，將情節(jié)減輕或加重，由于此時(shí)刑事訴訟已經(jīng)啟動(dòng)，所以此類行為應(yīng)屬于故意作偽證。被害人的這些虛偽陳述都有可能導(dǎo)致案件性質(zhì)發(fā)生改變，對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定發(fā)生錯(cuò)誤等嚴(yán)重后果，這對(duì)于司法機(jī)關(guān)的正?；顒?dòng)有著相當(dāng)大的妨害，而我國(guó)刑法對(duì)此也沒有加以規(guī)制。第二，具體認(rèn)定及司法對(duì)策筆者認(rèn)為，被害人偽證行為的社會(huì)危害性已足以構(gòu)成犯罪，可以納入第二類偽證罪的范疇：其主觀罪過方面是直接故意；客觀行為方面是作虛偽陳述；行為目的是意圖妨礙司法公正（因?yàn)楸缓θ艘部赡艹鲇诩又卮驌舴缸镎叩哪康亩室饪浯笫聦?shí)，并不一定是為包庇罪犯）。應(yīng)該看到的是，被害人由于受犯罪分子侵害，其正常法律權(quán)益已遭到損失，如果不是出于外因的影響，一般不會(huì)有意作偽證。因此，認(rèn)定這類行為的關(guān)鍵在于對(duì)導(dǎo)致行為產(chǎn)生的外因的分析。（1）因受暴力脅迫或與犯罪嫌疑人有特殊關(guān)系而作偽證。例如在一起故意傷害案中的受害人王某（退休干部），在犯罪嫌疑人陳某（無(wú)業(yè)青年）被拘留期間，因事有湊巧，得悉陳某竟為自己一位老戰(zhàn)友之獨(dú)子?？紤]到老戰(zhàn)友年老體衰需人照顧，王某在法庭上改變證詞，將被陳某毆打致肋骨骨折的情況說成是自己不小心摔傷，而只承認(rèn)其他一些輕微外傷是由于陳某的傷害造成，后經(jīng)重新鑒定發(fā)現(xiàn)王某作了偽證。雖然王某的行為妨害了正常的司法活動(dòng)，但他也已為此付出代價(jià)，犧牲了受損權(quán)益得到完全救濟(jì)的機(jī)會(huì)。因此對(duì)于這種情況，可以考慮從輕處罰，受暴力脅迫而作偽證亦同此理。（2）因被賄買而作偽證。如強(qiáng)奸案件中的受害者由于收受犯罪分子或其親友的財(cái)物而與其串通，在接受司法機(jī)關(guān)再次詢問時(shí)，將原先所作的被強(qiáng)奸的陳述改為是與其通奸，以致檢察機(jī)關(guān)將此案退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查，最后因?yàn)榉N種原因而不了了之。屬于這種情況的不應(yīng)得到從輕處罰：一方面，其受損權(quán)益已經(jīng)得到對(duì)方錢物的對(duì)價(jià)性補(bǔ)償，從輕處罰的理由已不復(fù)存在；另一方面，其行為侵害了正常的司法活動(dòng)，從維護(hù)司法公正的角度出發(fā)，應(yīng)予正常處治。（3）為報(bào)復(fù)、泄憤而作偽證。例如，某公司采購(gòu)員方某因在被欺騙的情況下與周某（自稱某公司供銷人員）簽訂了購(gòu)銷合同并同時(shí)支付了首期款。不久，周某攜款潛逃，以致方某的公司損失數(shù)萬(wàn)元。后周某雖被抓獲，但貨款已無(wú)法追回，方某因工作失誤而被解職。方某為報(bào)復(fù)周某，在向司法機(jī)關(guān)第二次陳述時(shí)，將涉案金額夸大為十萬(wàn)元，希望以此使周某被從重處罰。這種偽證行為在妨害司法機(jī)關(guān)正?；顒?dòng)的同時(shí)又侵害了周某的正當(dāng)權(quán)益，故不宜從輕處罰。三、國(guó)內(nèi)外關(guān)于偽證罪規(guī)定的不同點(diǎn)當(dāng)今世界各國(guó)刑法幾乎都有關(guān)于偽證罪的規(guī)定，與我國(guó)相比較，存在著諸多的不同點(diǎn)，并且有一定的借鑒意義。在主體方面，泰國(guó)刑法、印度1953年刑法和法國(guó)1810年刑法對(duì)偽證罪的主體均不加限制，即為一般主體；在主觀方面，有些國(guó)家的刑法沒有寫明罪過形式是故意還是過失，如法國(guó)、西班牙、日本、朝鮮等，保加利亞1915年刑法甚至明文規(guī)定了過失偽證罪；在客觀方面，很多國(guó)家強(qiáng)調(diào)證人、鑒定人、翻譯人在陳述之前或之后需要依法宣誓，保證真實(shí)陳述或保證所作陳述是真實(shí)的；關(guān)于偽證罪發(fā)生的訴訟階段的規(guī)定也不僅僅局限于在刑事訴訟中；另外，許多國(guó)家的刑法都未規(guī)定偽證須是對(duì)案件的重要情節(jié)，更有甚者，瑞士刑法第307條第三款規(guī)定：“虛偽陳述與法官判決之事無(wú)關(guān)者，處三個(gè)月以下輕懲役”；在量刑方面，各國(guó)都相對(duì)較重：日本、美國(guó)為10年以下，泰國(guó)為7年以下并有罰金刑，法國(guó)為5年以上10年以下，加拿大則為14年以下?？傊?，外國(guó)刑法對(duì)偽證罪的規(guī)定在適用范圍上、打擊面上和處罰程度上都超過了我國(guó)。綜上所述，犯罪嫌疑人、被告人、被害人都可以而且應(yīng)當(dāng)成為偽證罪的主體，而偽證罪的是否成立應(yīng)以行為人主觀上是否有作偽之故意并且是否意圖妨礙司法公正為標(biāo)準(zhǔn)。隨著經(jīng)濟(jì)和科技的發(fā)展，違法犯罪的形式、手段等具體情況也日趨復(fù)雜，立法機(jī)關(guān)也有必要根據(jù)具體情況進(jìn)一步完善關(guān)于偽證罪的規(guī)定，將其內(nèi)涵與外延均作適當(dāng)擴(kuò)大，以加強(qiáng)打擊的廣度和力度，從而更好地維護(hù)司法機(jī)關(guān)的權(quán)威，保障司法活動(dòng)的正常進(jìn)行并促進(jìn)國(guó)民法律意識(shí)的提高和司法資源的優(yōu)化使用，為加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展的步伐發(fā)揮應(yīng)有的作用。第三篇：對(duì)輔導(dǎo)員工作認(rèn)識(shí)一、輔導(dǎo)員工作內(nèi)容總的說來，輔導(dǎo)員是一份需要付出和奉獻(xiàn)的崗位，需要懷有高度的責(zé)任心、愛心和信心來做好這三大塊工作：思想政治教育與德育、班級(jí)管理與建設(shè)和咨詢服務(wù)。1．思想政治教育是輔導(dǎo)員工作的核心。其主要包括是思想教育、信念教育和道德教育。具體表現(xiàn)為：世界觀、人生觀、價(jià)值觀、心理健康教育、戀愛觀、人生安全、用電安全、消防安全等與學(xué)生切身利益相關(guān)的方面。要及時(shí)了解學(xué)生思想動(dòng)態(tài)，將矛