【文章內(nèi)容簡介】 。n)支座的危險腳手架，沒有掃地桿和剪刀撐,鋼板不除銹，不打磨(dǎ m243。)，直接粘鋼,滑動(hu225。d242。ng)支座不設(shè)不銹鋼板（2014年更換）,60,第六十頁，共一百四十一頁。,下墊石不設(shè)鋼墊板,上鋼板滑移量不符合規(guī)范要求， 采用(cǎiy242。ng)2mm的不銹鋼板作為上鋼板調(diào)平,GYZF4支座不設(shè)鏡面不銹鋼滑動面，用鋼板(gāngbǎn)作為滑動面,61,第六十一頁，共一百四十一頁。,下墊石沒有鑿除，用結(jié)構(gòu)膠代替(d224。it236。)鋼板，使結(jié)構(gòu)膠與支座 粘結(jié)，下次更換困難，上鋼板沒有設(shè)置鏡面不銹鋼板， 鋼板與四氟板磨阻力大，這樣的支座更換判為 不合格，必須返工重做,62,第六十二頁，共一百四十一頁。,九、伸縮縫垃圾(lā jī)和病害支座造成 橋梁病害的典型案例,63,第六十三頁，共一百四十一頁。,案例(224。n l236。)一,一、工程概況 該橋建成于2004年，于2008年開放使用。橋梁平面位于R=450m的圓曲線上，縱面位于R=4032m的凸形圓曲線上。橋面(qi225。o mi224。n)橫坡由起點(diǎn)至EK0+600為6.0%的全超高段，其余段為超高變化段。橋面縱坡分別為2.109%和2.814%，變坡點(diǎn)樁號為EK0+539.048。橋面全寬8.5m。設(shè)計荷載采用汽－超掛－120。,64,第六十四頁，共一百四十一頁。,平面(p237。ngmi224。n)位置示意圖,65,第六十五頁，共一百四十一頁。,養(yǎng)護(hù)檢查中發(fā)現(xiàn)該橋箱梁存在平面?zhèn)纫?，板式橡膠支座存在嚴(yán)重受力不均、開裂，獨(dú)柱墩柱頂混凝土劈裂破壞，以及過渡(gu242。d249。)墩擋塊開裂等病害問題。獨(dú)柱墩柱頂混凝土劈裂破壞已經(jīng)嚴(yán)重影響箱梁的支承安全，而且現(xiàn)有支承體系已無法有效限制曲線箱梁的平面?zhèn)纫疲Y(jié)構(gòu)存在安全隱患。鑒于病害問題嚴(yán)重，在發(fā)現(xiàn)病害后已及時封閉橋面交通，以避免發(fā)生安全事故。 2011年9月17日召開了關(guān)于該橋病害成因分析以及下一步工作如何展開的研討會，并委托專業(yè)單位進(jìn)行了特殊檢查和維修加固方案設(shè)計。2011年10月10日，有關(guān)單位召開了該橋加固維修工程方案的專家審查會，通過了箱梁進(jìn)行整體同步頂升、更換全橋所有支座以及加強(qiáng)擋塊等限位措施的總體改造方案。我單位項目負(fù)責(zé)人出席了設(shè)計方案審查會，并赴現(xiàn)場對上、下部結(jié)構(gòu)病害進(jìn)行了調(diào)查。,66,第六十六頁，共一百四十一頁。,二、橋梁結(jié)構(gòu)概況 全橋上部結(jié)構(gòu)共分兩聯(lián)，分別為（16+622+16）m、（16+722+16）m鋼筋混凝土連續(xù)(li225。nx249。)箱梁，即八跨一聯(lián)、九跨一聯(lián)。箱梁截面中心高130cm，單箱單室截面，直腹板；箱梁底寬4.5m，頂寬8.5m，翼緣板寬2.0m。在墩頂和梁端設(shè)置橫隔梁，梁端橫隔梁厚1.0m，墩頂橫隔梁厚1.6m。 0臺伸縮縫為D80毛勒伸縮縫，8及17過渡墩為D160毛勒伸縮縫。,橋梁(qi225。oli225。ng)橫斷面布置圖,67,第六十七頁，共一百四十一頁。,橋梁下部結(jié)構(gòu)采用獨(dú)柱式橋墩，部分橋墩（如圖1.2所示，11117）為獨(dú)柱帶T型帽梁（即抗扭支承墩，設(shè)雙支座(zhī zu242。)），橋臺采用肋板式臺身，墩、臺均為鉆孔灌注樁基礎(chǔ)，均設(shè)承臺。墩柱采用圓形截面，獨(dú)柱帶T型帽梁橋墩柱徑為1.4m，獨(dú)柱式墩柱徑為1.2m。,橋梁(qi225。oli225。ng)墩柱編號示意圖,68,第六十八頁，共一百四十一頁。,1~10跨立面、平面圖,69,第六十九頁，共一百四十一頁。,11~17跨立面、平面圖,70,第七十頁，共一百四十一頁。,三、主要病害描述 獨(dú)柱墩柱頂混凝土劈裂病害 113橋墩柱頂（外弧側(cè)）混凝土出現(xiàn)大面積混凝土劈裂現(xiàn)象，劈裂面從柱頂向下延伸約25cm，呈45176。角，劈裂區(qū)域鋼筋配置不足。從外觀看柱頂混凝土強(qiáng)度不足，粗骨料偏少，多為浮漿。同時，支座周邊多出高約6cm的素混凝土包圍圈。12和13墩柱頂（內(nèi)弧側(cè)）存在豎向裂縫，間隔約為20~30cm，從柱頂向下延伸約17cm，在豎向裂縫附近存在環(huán)繞墩柱的水平裂縫。 3墩蓋梁外弧側(cè)出現(xiàn)混凝土劈裂現(xiàn)象。因其它雙支座處蓋梁并未出現(xiàn)此種病害，該現(xiàn)象很有可能為施工時產(chǎn)生的微裂縫，在后期活載及溫度作用下裂縫進(jìn)一步發(fā)展(fāzhǎn)，致使混凝土嚴(yán)重劈裂。 支座病害 全橋兩聯(lián)支座普遍存在環(huán)向裂紋、壓縮變形不均勻、壓鼓脹裂等損壞現(xiàn)象。,71,第七十一頁，共一百四十一頁。,橋臺處梁端與背墻之間堵塞垃圾 0臺處背墻與梁端之間堵塞有大量施工時遺留的廢料，多為施工伸縮縫時掉落的混凝土，填塞于梁端與背墻之間，由于(y243。uy)混凝土垃圾有一定強(qiáng)度，對箱梁的伸縮變形會造成較大影響。 過渡墩蓋梁擋塊劈裂破壞 8墩即兩聯(lián)之間的過渡墩，外弧側(cè)擋塊出現(xiàn)明顯劈裂痕跡。在8墩處第一聯(lián)箱梁端部向外弧側(cè)偏移4cm，第二聯(lián)箱梁端部向外弧側(cè)偏移2cm。 因全橋支座均采用板式橡膠支座，在如離心力、溫度等外界因素綜合作用下，橋梁發(fā)生平面偏移，使箱梁腹板與外弧側(cè)擋塊之間的空隙變小。據(jù)了解，該橋上部結(jié)構(gòu)箱梁混凝土澆筑時間在4月份，當(dāng)時施工溫度較低，而在運(yùn)營中箱梁因環(huán)境溫度升高而縱橋向伸長變形，且該橋內(nèi)弧側(cè)朝北，外弧側(cè)朝南，日照下箱梁的內(nèi)、外弧側(cè)面會產(chǎn)生明顯溫差，進(jìn)而加劇了箱梁向外弧側(cè)的偏移。箱梁腹板擠壓外弧側(cè)擋塊后致使擋塊開裂。 通過50余天的施工，于12月下旬完工，施工費(fèi)用為260萬元。,72,第七十二頁，共一百四十一頁。,柱頂砼破損(p242。 sǔn)，支座滑出,17跨連續(xù)(li225。nx249。)箱梁彎橋（獨(dú)柱、超高、窄）,柱頂砼破損(p242。 sǔn)，支座滑出,73,第七十三頁，共一百四十一頁。,擋塊砼劈裂(pī li232。)破損,74,第七十四頁，共一百四十一頁。,柱鋼筋(gāngjīn)接長,75,第七十五頁，共一百四十一頁。,17跨連續(xù)(li225。nx249。)箱梁整體頂升施工現(xiàn)場,橋形、位移實時(sh237。 sh237。)監(jiān)控,76,第七十六頁，共一百四十一頁。,已更換(gēnhu224。n)好的支座,77,第七十七頁，共一百四十一頁。,案例(224。n l236。)二,一、工程概況 該橋建成于2005年，雙向通行，全寬15.5m。上部結(jié)構(gòu)采用鋼筋混凝土連續(xù)箱梁。全橋共三聯(lián)、十一跨，跨徑布置為（420+320+420）m，其中第二聯(lián)的第二、第三跨跨越主線。 養(yǎng)護(hù)檢查發(fā)現(xiàn)橋梁內(nèi)弧側(cè)墩、臺中，除0臺、2臺、5臺、9臺處支座安裝正確外，其余墩處單向活動支座的安裝方向有誤，即原設(shè)計單向活動支座的滑動方向應(yīng)為順橋向滑動，而實際單向支座的滑動方向卻為橫橋向滑動。支座安裝方向錯誤導(dǎo)致部分單向支座上鋼板的止移塊與下鋼盆抵緊，甚至發(fā)現(xiàn)剪切破壞而斷裂。除支座安裝方向錯誤外，檢查發(fā)現(xiàn)支座處上楔形塊尺寸明顯小于原設(shè)計尺寸，且部分楔形塊存在開裂、破損損害。 支座安裝方向錯誤造成箱梁及下部結(jié)構(gòu)的實際受力狀況偏離(piānl237。)原設(shè)計，對箱梁及下部結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了不應(yīng)有的約束作用，如不及時進(jìn)行處治，將會繼續(xù)危害橋梁的正常工作性能。,78,第七十八頁，共一百四十一頁。,二、橋梁(qi225。oli225。ng)結(jié)構(gòu)概況,橋梁(qi225。oli225。ng)立面圖,79,第七十九頁，共一百四十一頁。,橋梁(qi225。oli225。ng)橫斷面圖,80,第八十頁，共一百四十一頁。,橋梁上部結(jié)構(gòu)第一聯(lián)箱梁截面中心高130cm，第二聯(lián)、第三聯(lián)箱梁截面中心高140.1cm，單箱三室；箱梁底寬10.5m，箱梁頂寬15.3m，翼緣板寬2.40m；箱梁腹板厚度由各跨跨中為36cm折線漸變至橋墩（臺）橫隔梁處為56cm，箱梁底板厚度由跨中為20cm折線漸變至橋橫隔梁處為30cm，頂板厚度為20cm。第一聯(lián)、第三聯(lián)設(shè)5道橫隔梁，第二聯(lián)設(shè)4道橫隔梁。梁端橫隔梁厚1.2m，墩頂橫隔梁厚1.8m。 橋梁下部結(jié)構(gòu)采用樁柱式墩，肋式臺，只在橋臺處設(shè)臺帽，其余墩均為雙柱式墩身。 各聯(lián)中間墩柱采用矩形截面，平面尺寸(chǐ cun)為1.1m（縱橋向）1.4（橫橋向），各聯(lián)過渡墩尺寸為1.8m（縱橋向）1.4（橫橋向）。橋墩下設(shè)承臺，承臺厚1.5m，平面尺寸為5.8m（縱橋向）2.4（橫橋向），單根墩柱對應(yīng)兩根鉆孔灌注樁，樁徑1.2m。,81,第八十一頁，共一百四十一頁。,設(shè)計在9墩東側(cè)墩柱上設(shè)固定支座（GD型）；9墩西側(cè)墩柱設(shè)單向活動支座（DX型），縱向限滑；東側(cè)其余(q237。y)墩柱設(shè)單向活動支座（DX型）橫向限滑；其余墩柱處設(shè)雙向滑動支座（SX型）。,原設(shè)計(sh232。j236。)支座平面布置圖,82,第八十二頁，共一百四十一頁。,三、支座病害調(diào)查 對全橋支座進(jìn)行了調(diào)查，結(jié)果表明，全橋內(nèi)弧側(cè)墩柱除了0臺、9墩處的支座安裝無誤外，其余墩柱的單向支座活動方向全部安裝錯誤，共計10個。即原設(shè)計容許箱梁縱向伸縮變形，而實際上目前內(nèi)弧側(cè)的所有單向支座（除0臺以外(yǐw224。i)）均可能限制箱梁的縱向伸縮變形。實際安裝支座如圖所示。,實際(sh237。j236。)支座平面布置圖,83,第八十三頁，共一百四十一頁。,此外，箱梁底面的調(diào)平楔形塊的尺寸也存在不足。原設(shè)計中，橋臺及過渡墩處的梁底楔形塊平面尺寸為100cm100cm，而實際楔形塊的平面尺寸僅支座上鋼板尺寸一致，明顯偏小，難以(n225。nyǐ)滿足設(shè)計要求。11臺處的上楔形塊已經(jīng)發(fā)生了局部開裂、破損病害。 由于支座安裝方向錯誤，梁體的伸縮變形造成了11臺以及過渡墩處內(nèi)弧側(cè)單向活動支座的止移塊發(fā)生了剪切破壞，這些與下鋼盆抵緊、發(fā)生剪切破壞的止移塊均為背離各聯(lián)橋梁固定墩方向的止移塊。 通過2個多月的施工，直接施工費(fèi)用280萬元。,84,第八十四