【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 席了大會(huì)并作了大會(huì)主題發(fā)言。2004年堪稱中國(guó)的“認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)年”。3月，本書作者主編的《語(yǔ)言的認(rèn)知研究—中國(guó)認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)論文精選》出版；4月，“第三屆全國(guó)認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)研討會(huì)”在西南師范大學(xué)召開。認(rèn)知語(yǔ)法的奠基人Langacker和“構(gòu)式語(yǔ)法”的重要代表人物Goldberg應(yīng)邀出席了大會(huì)并在大會(huì)上做了主題發(fā)言。同年4月，隱喻認(rèn)知理論的奠基者George Lakoff應(yīng)邀在我國(guó)北京、上海、蘇州等地的高校進(jìn)行了為期兩周左右的巡回演講。5月，神經(jīng)認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的代表人物Sydney Lamb應(yīng)邀參加了南京師范大學(xué)舉辦的“認(rèn)知功能語(yǔ)言學(xué)講習(xí)班”，介紹了他的最新研究成果。2006年5月，“第四屆全國(guó)認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)研討會(huì)”在南京師范大學(xué)召開。會(huì)上，“中國(guó)認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)研究會(huì)”正式成立。這一切表明，國(guó)內(nèi)的認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)研究已經(jīng)初步形成了一個(gè)學(xué)科領(lǐng)域，形成了一定規(guī)模的研究群體，與國(guó)外認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)研究的互動(dòng)也達(dá)到了空前的程度。總體來(lái)說(shuō)，國(guó)內(nèi)的認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)研究可以分為三塊。第一塊是漢語(yǔ)界的認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)研究。漢語(yǔ)界對(duì)認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)研究又分兩個(gè)階段，第一階段是對(duì)國(guó)外的一些重要的認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)理論和著作的介紹，第二階段是運(yùn)用認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)理論對(duì)漢語(yǔ)語(yǔ)言現(xiàn)象的分析和解釋。第二塊是外語(yǔ)界的認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)理論研究；第三塊是從認(rèn)知的角度對(duì)部分特殊語(yǔ)言現(xiàn)象，尤其是隱喻、轉(zhuǎn)喻等的研究。國(guó)內(nèi)認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的研究體現(xiàn)了這樣兩個(gè)特點(diǎn)：（1）涉及范圍廣；從認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的基本原理、方法的討論到具體的語(yǔ)言認(rèn)知現(xiàn)象的探討都有；（2）理論聯(lián)系實(shí)際。不僅有理論的介紹和評(píng)價(jià)，還結(jié)合具體的語(yǔ)言現(xiàn)象，特別是現(xiàn)代漢語(yǔ)中的一些長(zhǎng)期有爭(zhēng)論的語(yǔ)言現(xiàn)象來(lái)進(jìn)行討論。當(dāng)然，國(guó)內(nèi)的認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)還存在一些問(wèn)題。概括說(shuō)來(lái)，表現(xiàn)這樣幾個(gè)方面：（1）研究比較分散，尚未形成一種研究的特色；（2）不夠深入，尤其是外語(yǔ)界的認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)研究還主要局限在介紹和引進(jìn)國(guó)外的相關(guān)理論上，缺乏獨(dú)立思考的精神，缺乏對(duì)具體語(yǔ)言現(xiàn)象的進(jìn)一步挖掘與解釋；（3）缺少相互的交流和互動(dòng)，低層次的重復(fù)勞動(dòng)多。我們認(rèn)為，中國(guó)學(xué)者在認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)領(lǐng)域還是有很多事可做，例如，一方面我們可以嘗試把認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的一些原理和研究方法應(yīng)用到漢語(yǔ)語(yǔ)法、語(yǔ)義的研究中，進(jìn)一步揭示漢語(yǔ)本身的特點(diǎn)，這方面國(guó)內(nèi)漢語(yǔ)界已有一些成功的做法并取得了引人注目的成就；另一方面可以通過(guò)漢語(yǔ)和印歐語(yǔ)以及其他語(yǔ)種語(yǔ)言的對(duì)比，揭示語(yǔ)言結(jié)構(gòu)和使用中人類認(rèn)知過(guò)程的作用及其方式的共同特征和差異，這方面的研究外語(yǔ)界的學(xué)者大有用武之地。狹義認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)Cognitive Linguistics 廣義認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)cognitive linguistics三、認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的內(nèi)涵（一）“心寓于身”的經(jīng)驗(yàn)哲學(xué)觀“認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)”的哲學(xué)基礎(chǔ)是體驗(yàn)哲學(xué)，是一種“身心合一”或“心寓于身”（embodiment）的認(rèn)知觀。按照這種觀點(diǎn)，心智和思維產(chǎn)生于人跟外部世界的相互作用，在這個(gè)相互作用的過(guò)程中人通過(guò)自己的身體獲得經(jīng)驗(yàn)，這種經(jīng)驗(yàn)用“體驗(yàn)”稱之最為恰當(dāng)。例如，嬰兒通過(guò)呼吸、進(jìn)食、排泄而體驗(yàn)到“里”和“外”的概念對(duì)立，通過(guò)不斷的抓起玩具而又放下的身體動(dòng)作而體驗(yàn)到“控制”和“被控制”的概念對(duì)立。人的整個(gè)概念系統(tǒng)都植根于知覺、身體運(yùn)動(dòng)和人在物質(zhì)和社會(huì)環(huán)境中的體驗(yàn)?！靶脑⒂谏怼边€有一層意思是概念和概念系統(tǒng)的形成要受人類身體構(gòu)造的制約，例如人對(duì)各種顏色的分辨很大程度上是由人體視網(wǎng)膜的生理構(gòu)造決定的。這種認(rèn)知觀跟“身心分離”的認(rèn)知觀相對(duì)立。按照“身心分離”說(shuō)，心智和思維獨(dú)立于人與外部世界的相互作用，也不受人類身體（如知覺系統(tǒng)和神經(jīng)系統(tǒng)）的任何限制。人的心智和思維就是通過(guò)邏輯規(guī)則操縱一些抽象的符號(hào)，就像計(jì)算機(jī)操縱抽象的符號(hào)一樣。這些符號(hào)跟客觀世界的事物有直接的、約定俗成的對(duì)應(yīng)關(guān)系，這就是符號(hào)的全部意義，或者說(shuō)符號(hào)的意義跟人對(duì)客觀世界的“體驗(yàn)”無(wú)關(guān)。Lakoff和Johnson《體驗(yàn)哲學(xué)》將體驗(yàn)哲學(xué)概括為三條基本原則：（1）心智的體驗(yàn)性（近取諸身，遠(yuǎn)取諸物——周易）（2）認(rèn)知的無(wú)意識(shí)性（意義的體驗(yàn)觀）（3）思維的隱喻性（跨域認(rèn)知）（二）代表人物及其成果Joan (1945–)llllUniversity of Oslo研究興趣：typology, usagebased model, emergent grammar主要著作：Frequency and Emergence of Linguistic Structure(2001)19Ronald (1942–)lUniversity of California, San Diegol研究興趣：grammarcognitive l主要著作：lFoundations of Cognitive Grammar(1987, 1991)lCognitive Grammar: A Basic Introduction(2008)George (1941–)lUniversity of California, Berkeleyl研究興趣：metonymy, embodied metaphor, mind l主要著作：and Dangerous Things Women, Fire,(1987)lMetaphors We Live By(1980, coauthor)11Leonard TalmyllllUniversity at Buffalo研究興趣：cognitive semantics, conceptualization, conceptual domains主要著作：Toward A Cognitive Semantics(2000)22Adele University研究興趣：argument structure, construction grammar 主要著作：Constructions: A Construction Grammar Approach to Argument Structure(1995)23William CroftUniversity of New Mexico l研究興趣：typology, universalsl主要著作：Cognitive Linguistics(2004, coauthor)。llRadical Construction Grammar(2001)24目前，“認(rèn)知語(yǔ)法”（Cognitive Grammar），“認(rèn)知語(yǔ)義學(xué)”（Cognitive Semantics），、“構(gòu)式語(yǔ)法”（Construction Grammar）（Neurocognitive Linguistics）等。下面我們分別予以簡(jiǎn)要的評(píng)述。第一：Langacker的“認(rèn)知語(yǔ)法”認(rèn)知語(yǔ)法，早期被稱為“空間語(yǔ)法”（Space Grammar），是認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的一個(gè)重要組成部分。代表人物為L(zhǎng)angacker和Croft等。他們主張用語(yǔ)義概念來(lái)定義語(yǔ)法概念。他們認(rèn)為，用語(yǔ)義概念來(lái)定義語(yǔ)法概念之所以可能，取決于我們對(duì)場(chǎng)景的“組構(gòu)”（construal）。這一認(rèn)知方式指的是說(shuō)話者在大腦中對(duì)某一詞語(yǔ)的語(yǔ)義內(nèi)容的勾勒：成分的相對(duì)顯著程度，其抽象性和具體性，還有說(shuō)話者所采取的視角。許多傳統(tǒng)上被認(rèn)為“不會(huì)影響意義”的語(yǔ)法區(qū)別被認(rèn)為反映了認(rèn)知方式的微妙差別。與傳統(tǒng)的語(yǔ)言理論相比，認(rèn)知語(yǔ)法在目標(biāo)、語(yǔ)言材料、所提出的問(wèn)題和證據(jù)的可靠性方面都很不相同。Langacker（1987:2）提出了認(rèn)知語(yǔ)法的以下三大原則：（1）語(yǔ)義結(jié)構(gòu)并不具有普遍性；它在很大程度上是因語(yǔ)言而異的；而且，語(yǔ)義結(jié)構(gòu)建立在約定俗成的意象基礎(chǔ)上，根據(jù)知識(shí)結(jié)構(gòu)而得到描述；（2）語(yǔ)法（或句法）并不形成一個(gè)自足的形式表征層次。相反，語(yǔ)法在本質(zhì)上是象征性的，由語(yǔ)義結(jié)構(gòu)的規(guī)約性象征過(guò)程而構(gòu)成；（3）語(yǔ)法和詞庫(kù)之間不存在任何有意義的區(qū)別。詞庫(kù)、詞法和語(yǔ)法構(gòu)成一個(gè)象征結(jié)構(gòu)的連續(xù)統(tǒng)，它們?cè)谀承﹨?shù)上有所區(qū)別，但劃分為不同的組成成分卻完全只能依靠任意的標(biāo)準(zhǔn)。在對(duì)一些重大問(wèn)題的看法上，認(rèn)知語(yǔ)法反映了在語(yǔ)言和大腦分析中一種放棄機(jī)械的觀念而接受一種更符合生理系統(tǒng)特點(diǎn)觀念的趨勢(shì)。認(rèn)知語(yǔ)法認(rèn)為，建立在必要和充分條件基礎(chǔ)上的分離范疇從認(rèn)知角度看是不現(xiàn)實(shí)的。認(rèn)知語(yǔ)法強(qiáng)調(diào)“原型”或“中心趨勢(shì)”模式，反對(duì)“字面”（literal）和“修辭性”（figurative）語(yǔ)言的區(qū)別，認(rèn)為用形式邏輯來(lái)模擬一般思維特別是語(yǔ)義結(jié)構(gòu)是不合適的。它認(rèn)為意象和隱喻并非我們大腦活動(dòng)的邊緣現(xiàn)象，而是其重要的組成部分之一。第二：Goldberg等人的“構(gòu)式語(yǔ)法”認(rèn)知語(yǔ)法中還有一個(gè)近年來(lái)引起人們較多關(guān)注的流派，那就是構(gòu)式語(yǔ)法（construction grammar）。代表人物有Fillmore（1981），Lakoff（1987），Goldberg（1995，2003）和Croft（2001）等。構(gòu)式語(yǔ)法認(rèn)為，語(yǔ)法結(jié)構(gòu)本身也是語(yǔ)言單位，動(dòng)詞所出現(xiàn)的結(jié)構(gòu)對(duì)決定論元結(jié)構(gòu)和意義發(fā)生影響。構(gòu)式語(yǔ)法最早是因?yàn)橐恍┱Z(yǔ)言學(xué)家想為“慣用語(yǔ)”（idioms）在說(shuō)話者的語(yǔ)法知識(shí)中尋找一個(gè)合適的定位而形成的，是對(duì)上世紀(jì)60年代到80年代的各種語(yǔ)法理論的一種反應(yīng)。因此，構(gòu)式語(yǔ)法特別關(guān)注特殊的句式，強(qiáng)調(diào)某些特定詞、語(yǔ)法語(yǔ)素的語(yǔ)義和分布，其主要理由是，一旦這些句式豐富的語(yǔ)義/語(yǔ)用和復(fù)雜的形式限制得到解釋，其方法便可用于更一般、更簡(jiǎn)單或規(guī)范的句型。構(gòu)式語(yǔ)法的重要理論基礎(chǔ)是“框架語(yǔ)義學(xué)”和經(jīng)驗(yàn)主義語(yǔ)義觀。（Fillmore 1975，1982，1985b，Lakoff 1977，1987）該理論有關(guān)語(yǔ)義的觀點(diǎn)充分考慮以說(shuō)話者為中心的語(yǔ)境的組構(gòu)（Langacker1987a, 1991).根據(jù)Croft amp。 Cruse（2004），構(gòu)式語(yǔ)法目前可以分為三大流派，一是Fillmore和Kay（1993）的“構(gòu)式語(yǔ)法”（Cognitive Grammar），二是Lakoff（1987）和Godlberg（1995）的“構(gòu)式語(yǔ)法”以及Croft（2001）的“激進(jìn)構(gòu)式語(yǔ)法”（Radical Construction Grammar）。其中以Goldberg有關(guān)構(gòu)式語(yǔ)法的討論影響最大。我們這里主要介紹她的一些有關(guān)“構(gòu)式語(yǔ)法”的觀點(diǎn)。Goldberg（1995）對(duì)構(gòu)式的定義是：凡某一語(yǔ)言型式（pattern），如果其形式或功能的某些部分不能嚴(yán)格地從其組成成分或已知的結(jié)構(gòu)中得到預(yù)測(cè)，就可稱為是一個(gè)“構(gòu)式”（construction）。(Goldberg,1995:4)Goldberg指出，每一個(gè)基本的句型皆可理解為與構(gòu)式有關(guān)，也就是說(shuō)，其主要?jiǎng)釉~可以理解為與一個(gè)論元結(jié)構(gòu)構(gòu)式結(jié)合（如及物、不及物、雙及物結(jié)構(gòu)等）。換句話說(shuō)，某一語(yǔ)言中的基本句型取決于主要?jiǎng)釉~所表達(dá)的語(yǔ)義/句法信息?！皠?dòng)詞保留了中心意義，而論元結(jié)構(gòu)提供了表層形式和理解的一般特征之間的關(guān)系”；“不同的表層形式通常與細(xì)微的語(yǔ)義和功能上的差異有關(guān)。”(Goldberg,1995)與生成語(yǔ)法不同的是，構(gòu)式語(yǔ)法不認(rèn)為某一句式由其他句式衍生而來(lái)，某一實(shí)際的表達(dá)或句式由至少6個(gè)以上的構(gòu)式組成。例如，在[What did Liza buy the child?]中，就由以下幾個(gè)構(gòu)式構(gòu)成： Liza, buy, the, child, what, did 構(gòu)式（即詞） 結(jié)構(gòu)（通過(guò)buy the child 體現(xiàn)） 結(jié)構(gòu)（由 What, Liza, 和the child體現(xiàn)）構(gòu)式是通過(guò)積極的輸入學(xué)會(huì)的，語(yǔ)言之間有著較大的差異。因此，每種語(yǔ)言中都有一些無(wú)法通過(guò)一般的、普遍的或內(nèi)在的原則得到解釋的句式。而生成語(yǔ)法認(rèn)為這種情況是“另類”，是少數(shù)，不是語(yǔ)言學(xué)理論或語(yǔ)言學(xué)習(xí)理論的核心，但構(gòu)式語(yǔ)法認(rèn)為我們所用于學(xué)習(xí)這些句式的手段完全可以用來(lái)解釋所謂的“核心”現(xiàn)象。構(gòu)式語(yǔ)法還認(rèn)為，句式的分類以及制約條件的解釋應(yīng)該從語(yǔ)法之外去找，如普遍的功能壓力、象似性原則、理解和學(xué)習(xí)過(guò)程的限制等。在同一語(yǔ)言內(nèi)部，句式間的概括通過(guò)繼承網(wǎng)絡(luò)得到說(shuō)明。高度的概括通過(guò)被許多其他結(jié)構(gòu)繼承的構(gòu)式得到說(shuō)明。限制性強(qiáng)一些的句型可以通過(guò)處于層級(jí)網(wǎng)絡(luò)中間的結(jié)構(gòu)得到解釋，特殊的句型通過(guò)低層次的構(gòu)式得到解釋。構(gòu)式語(yǔ)法認(rèn)為，我們所有的語(yǔ)言知識(shí)可以通過(guò)構(gòu)式網(wǎng)絡(luò)得到解釋。根據(jù)構(gòu)式語(yǔ)法，某一特定的構(gòu)式的存在通過(guò)如下方式定義，如果其某一或某些特征不能嚴(yán)格從有關(guān)該語(yǔ)法中的其它構(gòu)式的知識(shí)中獲得預(yù)測(cè)，該構(gòu)式就存在。C 是一個(gè)構(gòu)式當(dāng)且僅當(dāng)C是一個(gè)形式意義配對(duì)，而Fi的某些方面不能從C的配對(duì)或其他已知的構(gòu)式中得到預(yù)測(cè)。(Godberg,1995:4)構(gòu)式語(yǔ)法認(rèn)為，構(gòu)式是語(yǔ)言的基本單位。簡(jiǎn)單句的結(jié)構(gòu)直接與反映人類基本經(jīng)驗(yàn)的語(yǔ)義結(jié)構(gòu)相聯(lián)系。構(gòu)式語(yǔ)法有兩大研究興趣：（1）對(duì)構(gòu)成語(yǔ)言的整個(gè)結(jié)構(gòu)類別的特點(diǎn)進(jìn)行說(shuō)明，而不僅僅是被定義為“核心語(yǔ)法”的那些結(jié)構(gòu)。這一興趣來(lái)自以下信念：通過(guò)研究這些非核心情況，可以獲得基本的看法，因?yàn)榭梢越忉尫呛诵那闆r的理論機(jī)制也可以用來(lái)解釋核心的情況。（2）解釋某一特定結(jié)構(gòu)可以有效使用的條件，由于這被認(rèn)為是說(shuō)話者語(yǔ)言能力或知識(shí)的一部分，由于這一興趣，我們相信微妙的語(yǔ)義和語(yǔ)用因素對(duì)理解語(yǔ)法結(jié)構(gòu)的制約十分關(guān)鍵。在構(gòu)式語(yǔ)法中，詞匯與句法不嚴(yán)格區(qū)分。詞匯結(jié)構(gòu)和句法結(jié)構(gòu)在內(nèi)部復(fù)雜性上不同，在語(yǔ)音形式的說(shuō)明程度上也不同，但是詞匯和句法結(jié)構(gòu)本質(zhì)上屬于同一通過(guò)事實(shí)性知識(shí)形式表征的數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)類型：兩者都是形式與意義的配對(duì)。構(gòu)式語(yǔ)法反對(duì)的另一個(gè)概念是對(duì)語(yǔ)義學(xué)和語(yǔ)用學(xué)的嚴(yán)格區(qū)分。有關(guān)焦點(diǎn)成分、話題性和語(yǔ)域的信息與語(yǔ)義信息一起被表達(dá)。構(gòu)式語(yǔ)法具有生成性，因?yàn)樗噲D解釋語(yǔ)法允許產(chǎn)出的無(wú)數(shù)表達(dá)式的同時(shí)，也試圖解釋語(yǔ)法所排除或不允許出現(xiàn)的無(wú)數(shù)其他表達(dá)式。構(gòu)式語(yǔ)法不主張轉(zhuǎn)換的概念。不預(yù)設(shè)句法或語(yǔ)義形式的底層結(jié)構(gòu)。Goldberg（2003）最近還把“構(gòu)式”的概念擴(kuò)展到了句子以外的層面。她指出，現(xiàn)在構(gòu)式語(yǔ)言學(xué)研究在很多方面回歸到了更為傳統(tǒng)的語(yǔ)言觀，其中大家一致的看法包括：1）所有描述層次都被認(rèn)為涉及形式和語(yǔ)義或話語(yǔ)功能的配對(duì)，包括語(yǔ)素或詞，部分由詞項(xiàng)填充的或完全抽象的短語(yǔ)結(jié)構(gòu)；2）重視我們對(duì)事件和事物狀態(tài)的感知方式的微妙部分；3）對(duì)句法形式采納“你看到的就是你所得到的”態(tài)度：不設(shè)置任何句法的深層結(jié)構(gòu)，也沒有語(yǔ)音實(shí)現(xiàn)的成分。4）構(gòu)式是在輸入和一般認(rèn)知機(jī)制的基礎(chǔ)上習(xí)得的（是構(gòu)建的），因此語(yǔ)言之間的差異是預(yù)料之中的。5）對(duì)不同語(yǔ)言進(jìn)行的概括通過(guò)一般認(rèn)知限制和所涉及的構(gòu)式的功能而得