最高人民法院關(guān)于審理搶奪刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋(編輯修改稿)
2024-11-14 20:56 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 逃跑的行為，都應(yīng)視為“交通肇事后逃逸”。《解釋》采納了這種意見。五、關(guān)于逃逸致人死亡的認(rèn)定問題實(shí)踐中，交通肇事逃逸后，發(fā)生被害人死亡結(jié)果的情形有多種，應(yīng)當(dāng)區(qū)分不同情況予以定性：《解釋》第五條規(guī)定，“因逃逸致人死亡”，是指行為人在交通肇事后為逃避法律追究而逃跑，致使被害人因得不到救助而死亡的情形。這一規(guī)定強(qiáng)調(diào)的是“被害人因得不到救助而死亡”，主要是指行為人主觀上并不希望發(fā)生被害人死亡的后果，但是沒有救助被害人或者未采取得力的救助措施，導(dǎo)致發(fā)生被害人死亡結(jié)果的情形。此外，針對實(shí)踐中較為多見的，司機(jī)在交通肇事后，單位主管人員、機(jī)動車輛所有人、承包人或者乘車人指使肇事人逃逸的行為，《解釋》第五條規(guī)定，“交通肇事后，單位主管人員、機(jī)動車輛所有人、承包人或者乘車人指使肇事人逃逸，致使被害人因得不到救助而死亡的，以交通肇事罪的共犯論處?！痹谡撟C過程中，有種意見認(rèn)為，交通肇事罪是過失犯罪，以共犯來處理指使逃逸的人顯然有違共犯理論。不可否認(rèn)，司機(jī)肇事引發(fā)交通事故是過失的，對肇事行為不存在按照共犯處罰的問題。但是，鑒于刑法第一百三十三條將這種故意實(shí)施的行為規(guī)定為交通肇事罪加重處罰的情節(jié)，而且在肇事后逃逸的問題上，肇事人主觀上是故意的，其他人指使其逃逸，具有共同的故意當(dāng)然符合共犯的構(gòu)成條件。因此，《解釋》第五條的規(guī)定是符合立法本意的?！督忉尅返诹鶙l規(guī)定，行為人在交通肇事后為逃避法律追究，將被害人帶離事故現(xiàn)場后隱藏或者遺棄，致使被害人無法得到救助而死亡或者嚴(yán)重殘疾的，以故意殺人罪或者故意傷害罪定罪處罰。即行為人在肇事后，為了掩蓋罪行、毀滅證據(jù)，逃避法律追究，將被害人帶離事故現(xiàn)場后隱藏或者遺棄，如隱藏在雜草叢中，使被害人處于無法獲得救助的境遇，主觀上是希望或者放任被害人死亡結(jié)果的發(fā)生。對這種情形，根據(jù)被害人傷亡的結(jié)果對行為人定罪處罰是適宜的。六、關(guān)于單位主管人員等指使違章造成交通事故的定性問題實(shí)踐中，一些單位的主管人員、私營企業(yè)主、機(jī)動車輛所有人、機(jī)動車輛承辦人等，為追求更大的經(jīng)濟(jì)效益，在“多拉快跑”思想的影響下，往往指使或者強(qiáng)令屬下、雇工疲勞駕駛、嚴(yán)重超載、開快車、強(qiáng)行超車等等，是引發(fā)重大惡性交通事故的重要原因。在這類案件中，如果僅僅處罰肇事行為人，顯然不能有效發(fā)揮刑罰的懲戒作用。因此，為減少因上述原因引發(fā)的交通事故，《解釋》第七條規(guī)定：“單位主管人員、機(jī)動車輛所有人或者機(jī)動車輛承包人指使、強(qiáng)令他人違章駕駛造成重大交通事故，具有本解釋第二條規(guī)定情形之一的，以交通肇事罪定罪處罰。”七、關(guān)于在公共交通管理的范圍外，因使用交通工具致人傷亡行為的定性問題實(shí)踐中，在機(jī)關(guān)、廠礦、學(xué)校、封閉的住宅小區(qū)等沒有實(shí)行公共交通管理的范圍內(nèi)，因使用交通工具致人傷亡或者造成財(cái)產(chǎn)損失的情形也較多，如何定性處理是困擾司法實(shí)踐的一個重要問題。依照道路交通管理法規(guī)的規(guī)定，交管部門只對在實(shí)行公共交通管理的范圍內(nèi)，如道路上發(fā)生的交通事故進(jìn)行處理。同樣是使用交通工具肇事，但由于不是在交通管理的范圍內(nèi)，交管部門無法進(jìn)行處理。而其他職能部門也多以這種行為屬于交通肇事為由而推諉管轄，致使一些案件被害人告狀無門，犯罪行為得不到及時懲處。為此，參考最高人民檢察院于1992年3月23日發(fā)布的《關(guān)于在廠（礦）區(qū)內(nèi)機(jī)動車造成傷亡事故的犯罪案件如何定性處理問題的批復(fù)》的有關(guān)內(nèi)容，《解釋》第八條第二款規(guī)定，“在公共交通管理的范圍外，駕駛機(jī)動車輛或者使用其他交通工具致人傷亡或者致使公共財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)遭受重大損失，構(gòu)成犯罪的，分別依照刑法第一百三十四條、第一百三十五條、第二百三十三條等規(guī)定定罪處罰?！薄０?、關(guān)于《解釋》的適用范圍問題《解釋》只規(guī)定了發(fā)生在道路交通運(yùn)輸中的肇事犯罪行為的認(rèn)定問題。從刑法第一百三十三條的規(guī)定看，交通肇事罪應(yīng)當(dāng)包括水運(yùn)過程中發(fā)生的肇事行為。據(jù)掌握的情況，雖然水上交通運(yùn)輸管理法規(guī)中多有“構(gòu)成犯罪依法追究刑事責(zé)任”的表述。但是從實(shí)踐情況看，即使是因違章行為發(fā)生事故，大多是按照海事海商案件處理的，由船東負(fù)責(zé)賠償各種損失，船長等駕駛、技術(shù)操作人員也會被追究相應(yīng)行政責(zé)任或者經(jīng)濟(jì)責(zé)任。交通肇事罪的規(guī)定雖不排除水上運(yùn)輸問題，但司法實(shí)踐中對因水上運(yùn)輸發(fā)生重大事故如何適用法律問題反映并不突出，此件解釋暫未對此問題作出規(guī)定。第三篇：最高人民法院關(guān)于審理破壞電力設(shè)備刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋（本站推薦）【法規(guī)分類號】1***【標(biāo)題】最高人民法院關(guān)于審理破壞電力設(shè)備刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋【時效性】有效【頒布單位】最高人民法院【頒布日期】【實(shí)施日期】【失效日期】【內(nèi)容分類】刑事總類【文號】法釋（２００７）１５號【題注】（２００７年８月１３日最高人民法院審判委員會第１４３５次會議通過）【正文】為維護(hù)公共安全，依法懲治破壞電力設(shè)備等犯罪活動，根據(jù)刑法有關(guān)規(guī)定，現(xiàn)就審理這類刑事案件具體應(yīng)用法律的若干問題解釋如下：第一條破壞電力設(shè)備，具有下列情形之一的，屬于刑法第一百一十九條第一款規(guī)定的“造成嚴(yán)重后果”，以破壞電力設(shè)備罪判處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑：（一）造成一人以上死亡、三人以上重傷或者十人以上輕傷的；（二）造成一萬以上用戶電力供應(yīng)中斷六小時以上，致使生產(chǎn)、生活受到嚴(yán)重影響的；（三）造成直接經(jīng)濟(jì)損失一百萬元以上的；（四）造成其他危害公共安全嚴(yán)重后果的。第二條過失損壞電力設(shè)備
研究報告相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1