【文章內(nèi)容簡介】 受賄賂，同時構(gòu)成受賄罪的，除刑法另有規(guī)定外，以瀆職犯罪和受賄罪數(shù)罪并罰。第四條 國家機關(guān)工作人員實施瀆職行為，放縱他人犯罪或者幫助他人逃避刑事處罰，構(gòu)成犯罪的，依照瀆職罪的規(guī)定定罪處罰。國家機關(guān)工作人員與他人共謀，利用其職務行為幫助他人實施其他犯罪行為，同時構(gòu)成瀆職犯罪和共謀實施的其他犯罪共犯的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。國家機關(guān)工作人員與他人共謀，既利用其職務行為幫助他人實施其他犯罪，又以非職務行為與他人共同實施該其他犯罪行為，同時構(gòu)成瀆職犯罪和其他犯罪的共犯的，依照數(shù)罪并罰的規(guī)定定罪處罰。第五條 國家機關(guān)負責人員違法決定，或者指使、授意、強令其他國家機關(guān)工作人員違法履行職務或者不履行職務，構(gòu)成刑法分則第九章規(guī)定的瀆職犯罪的，應當依法追究刑事責任。以“集體研究”形式實施的瀆職犯罪，應當依照刑法分則第九章的規(guī)定追究國家機關(guān)負有責任的人員的刑事責任。對于具體執(zhí)行人員，應當在綜合認定其行為性質(zhì)、是否提出反對意見、危害結(jié)果大小等情節(jié)的基礎(chǔ)上決定是否追究刑事責任和應當判處的刑罰。第六條 以危害結(jié)果為條件的瀆職犯罪的追訴期限，從危害結(jié)果發(fā)生之日起計算；有數(shù)個危害結(jié)果的，從最后一個危害結(jié)果發(fā)生之日起計算。第七條 依法或者受委托行使國家行政管理職權(quán)的公司、企業(yè)、事業(yè)單位的工作人員，在行使行政管理職權(quán)時濫用職權(quán)或者玩忽職守，構(gòu)成犯罪的，應當依照《全國人民代表大會常務委員會關(guān)于〈中華人民共和國刑法〉第九章瀆職罪主體適用問題的解釋》的規(guī)定，適用瀆職罪的規(guī)定追究刑事責任。第八條 本解釋規(guī)定的“經(jīng)濟損失”，是指瀆職犯罪或者與瀆職犯罪相關(guān)聯(lián)的犯罪立案時已經(jīng)實際造成的財產(chǎn)損失，包括為挽回瀆職犯罪所造成損失而支付的各種開支、費用等。立案后至提起公訴前持續(xù)發(fā)生的經(jīng)濟損失，應一并計入瀆職犯罪造成的經(jīng)濟損失。債務人經(jīng)法定程序被宣告破產(chǎn)，債務人潛逃、去向不明，或者因行為人的責任超過訴訟時效等，致使債權(quán)已經(jīng)無法實現(xiàn)的，無法實現(xiàn)的債權(quán)部分應當認定為瀆職犯罪的經(jīng)濟損失。瀆職犯罪或者與瀆職犯罪相關(guān)聯(lián)的犯罪立案后，犯罪分子及其親友自行挽回的經(jīng)濟損失，司法機關(guān)或者犯罪分子所在單位及其上級主管部門挽回的經(jīng)濟損失，或者因客觀原因減少的經(jīng)濟損失，不予扣減，但可以作為酌定從輕處罰的情節(jié)。第九條 負有監(jiān)督管理職責的國家機關(guān)工作人員濫用職權(quán)或者玩忽職守，致使不符合安全標準的食品、有毒有害食品、假藥、劣藥等流入社會，對人民群眾生命、健康造成嚴重危害后果的，依照瀆職罪的規(guī)定從嚴懲處。第十條 最高人民法院、最高人民檢察院此前發(fā)布的司法解釋與本解釋不一致的，以本解釋為準。第三篇：《最高人民法院 最高人民檢察院關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》新聞發(fā)布稿《最高人民法院 最高人民檢察院關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》新聞發(fā)布稿《最高人民法院 最高人民檢察院關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》新聞發(fā)布稿最高人民法院新聞發(fā)言人孫軍工（2013年4月3日）各位記者：大家上午好！今天新聞發(fā)布會的主題是向大家通報《最高人民法院 最高人民檢察院關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）的有關(guān)情況。盜竊犯罪是最為常見多發(fā)的一類犯罪，在各類刑事案件中，數(shù)量一直居首位。據(jù)統(tǒng)計，2011年、2012年人民法院一審盜竊刑事案件數(shù)量分別為190825件、222078件，%、%。為依法懲治盜竊犯罪行為，保障公私財產(chǎn)安全，維護社會治安秩序，2013年3月8日最高人民法院審判委員會第1571次會議、2013年3月18日最高人民檢察院檢察委員會第12屆第1次會議討論通過了《解釋》。下面，我就《解釋》出臺的背景、主要內(nèi)容作簡要的介紹和說明。一、《解釋》出臺的背景1997年刑法修改后，為準確適用法律，最高人民法院制定了《關(guān)于審理盜竊案件具體應用法律若干問題的解釋》（法釋〔1998〕4號，以下簡稱《98年解釋》），明確了盜竊犯罪的具體定罪量刑標準，對法律適用中的疑難、復雜、爭議問題作了相應規(guī)定，對于依法懲治盜竊犯罪，維護公私財產(chǎn)所有權(quán)發(fā)揮了重要作用。隨著社會治安形勢的發(fā)展變化，盜竊犯罪案件審理中不斷出現(xiàn)一些新的情況和問題，亟需出臺新的司法解釋予以指導和規(guī)范。2009年，最高人民法院即著手研究起草新的盜竊罪司法解釋。解釋制定過程中，《刑法修正案（八）》對盜竊罪的規(guī)定作了重大修改，將盜竊罪的定罪條件由原來規(guī)定的“數(shù)額較大或者多次盜竊”修改為“數(shù)額較大的，或者多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊”，對司法解釋的制定工作提出了新的要求。經(jīng)過一段時間司法經(jīng)驗的積累，各方認識也不斷深化且逐漸趨于一致。最高人民法院、最高人民檢察院積極推進司法解釋的起草工作，并于今年一月初形成司法解釋征求意見稿，經(jīng)召開專家論證會討論，征求全國人大常委會法工委、公安部、司法部等部門和“兩高”各有關(guān)業(yè)務庭、廳、室及各省、自治區(qū)、直轄市高級人民法院、人民檢察院意見，對司法解釋稿多次進行修改。2013年3月8日最高人民法院審判委員會第1571次會議、2013年3月18 日最高人民檢察院檢察委員會第12屆1次會議審議通過了《解釋》。二、《解釋》的主要內(nèi)容《解釋》共十五個條文，主要規(guī)定了盜竊“數(shù)額較大”、“數(shù)額巨大”、“數(shù)額特別巨大”的標準；“多次盜竊”、“入戶盜竊”、“攜帶兇器盜竊”、“扒竊”的認定；盜竊財物數(shù)額的認定方法；“其他嚴重情節(jié)”、“其他特別嚴重情節(jié)”的認定；盜竊未遂和以單位形式組織盜竊的處理等問題。（一）關(guān)于盜竊財物“數(shù)額較大”、“數(shù)額巨大”、“數(shù)額特別巨大”的標準盜竊犯罪是侵財性犯罪，其社會危害性大小主要通過盜竊財物的數(shù)額體現(xiàn)出來?！督忉尅吩诔浞挚紤]我國經(jīng)濟社會發(fā)展狀況和國民收入增長情況的基礎(chǔ)上，結(jié)合盜竊犯罪的社會危害，明確了盜竊財物“數(shù)額較大”、“數(shù)額巨大”、“數(shù)額特別巨大”的標準。與《98年解釋》相比，數(shù)額標準均有所提高?！督忉尅返谝粭l第一款規(guī)定，盜竊公私財物價值一千元至三千元以上、三萬元至十萬元以上、三十萬元至五十萬元以上的，應當分別認定為刑法第二百六十四條規(guī)定的“數(shù)額較大”、“數(shù)額巨大”、“數(shù)額特別巨大”?！督忉尅穼Α皵?shù)額較大”的標準提高幅度不大，而對“數(shù)額巨大”、“數(shù)額特別巨大”的標準作了較大幅度的提高。作出如上調(diào)整，主要基于以下考慮：（1）據(jù)有關(guān)部門統(tǒng)計，1997年全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入5160元，農(nóng)村居民人均純收入2090元；2012年全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入23903元；農(nóng)村居民人均純收入7724元。盜竊犯罪是侵財性犯罪，其定罪量刑標準的設(shè)定應當適應經(jīng)濟社會發(fā)展狀況。（2）近年出臺的有關(guān)財產(chǎn)犯罪的司法解釋均對有關(guān)數(shù)額認定標準作了相應調(diào)整，如最高人民法院1996年公布的《關(guān)于審理詐騙刑事案件具體應用法律的若干問題的解釋》，將“數(shù)額較大”、“數(shù)額巨大”、“數(shù)額特別巨大”的標準規(guī)定為2000元以上、3萬元以上、20萬元以上，2011年最高人民法院、最高人民檢察院公布的《關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》則相應調(diào)整為3000元至1萬元以上、3萬元至10萬元以上、50萬元以上。對盜竊罪數(shù)額標準的確定，應當與類似犯罪相協(xié)調(diào)。（二）關(guān)于盜竊財物“數(shù)額較大”標準的特別規(guī)定除了盜竊財物的數(shù)額外，盜竊犯罪行為人的人身危險性，盜竊情節(jié)、后果的嚴重性，同樣也是影響社會危害性的因素。司法實踐中對盜竊行為的定罪處罰，不能“唯數(shù)額論”，對于主觀惡性大，情節(jié)、后果較嚴重的，定罪的數(shù)額標準可以降低，以貫徹罪責刑相適應原則?；谶@一考慮，《解釋》第二條規(guī)定，具有“曾因盜竊受過刑事處罰”、“一年內(nèi)曾因盜竊受過行政處罰”、“組織、控制未成年人盜竊”、“自然災害、事故災害、社會安全事件等突發(fā)事件期間，在事件發(fā)生地盜竊”、“盜竊殘疾人、孤寡老人、喪失勞動能力人的財物”、“在醫(yī)院盜竊病人或者其親友財物”、“盜竊救災、搶險、防汛、優(yōu)撫、扶貧、移民、救濟款物”、“因盜竊造成嚴重后果”等八種情形之一的，盜竊公私財物“數(shù)額較大”的標準可以按照《解釋》第一條規(guī)定標準的百分之五十確定。第一、二種情形是依法懲治具有盜竊慣習的人的規(guī)定。據(jù)調(diào)研，盜竊犯罪行為人除部分初犯、偶犯外，多數(shù)具有盜竊慣習，受到過刑事或者行政處罰，有針對性地懲治此類人員是打擊和預防盜竊違法犯罪行為的必然要求。第三項至第八項是盜竊情節(jié)惡劣和后果嚴重的規(guī)定，從多角度評價了盜竊行為的社會危害性，充分體現(xiàn)了罪責刑相適應原則的要求。特別是第六項“在醫(yī)院盜竊病人或者其親友財物”的規(guī)定，在醫(yī)院盜竊“救命錢”，客觀危害相對更大，行為人主觀惡性也更為嚴重，應予依法嚴懲。（三）關(guān)于“多次盜竊”、“入戶盜竊”、“攜帶兇器盜竊”、“扒竊”的認定 《刑法修正案（八）》將“入戶盜竊”、“攜帶兇器盜竊”、“扒竊”規(guī)定為盜竊犯罪的定罪標準?！督忉尅吩诔浞诸I(lǐng)會立法精神的前提下，結(jié)合審判實踐情況和相關(guān)司法解釋的規(guī)定以及有關(guān)方面意見，從準確適用法律的角度，對這三類行為進行了界定?！督忉尅返谌龡l規(guī)定，在公共場所或者公共交通工具上盜竊他人隨身攜帶的財物的，應當認定為“扒竊”，不要求必須盜竊貼身攜帶的財物才構(gòu)成犯罪。對于非法進入供他人家庭生活，與外界相對隔離的住所盜竊的，應當認定為“入戶盜竊”?！督忉尅穼ⅰ皵y帶兇器盜竊”界定為“攜帶槍支、爆炸物、管制刀具等國家禁止個人攜帶的器械盜竊，或者為了實施違法犯罪攜帶其他足以危害他人人身安全的器械盜竊”。對于“多次盜竊”，《98年解釋》將其明確為“一年內(nèi)入戶盜竊或者在公共場所扒竊三次以上”，《解釋》根據(jù)《刑法修正案（八）》的規(guī)定，結(jié)合司法實踐情況，將其調(diào)整為“二年內(nèi)盜竊三次以上”，加大了打擊力度。（四）關(guān)于盜竊情節(jié)輕微可不起訴或者免除處罰的規(guī)定盜竊犯罪案件數(shù)量多，情形復雜，在辦理盜竊犯罪案件中必須注意區(qū)別對待，切實貫徹寬嚴相濟刑事政策?！督忉尅返谄邨l充分體現(xiàn)了這一政策要求，規(guī)定對于盜竊公私財物雖達到“數(shù)額較大”標準，但行為人認罪、悔罪，退贓、退賠，并具有法定從寬處罰情節(jié)、沒有參與分贓或者獲贓較少且不是主犯、被害人諒解及其他輕微情節(jié)的，可以不起訴或者免予刑事處罰。對于不構(gòu)成犯罪而確有處罰必要的，由有關(guān)部門予以行政處罰?！督忉尅返诎藯l規(guī)定，偷拿家庭成員或者近親屬的財物，獲得諒解的，一般可不認為是犯罪；追究刑事責任的，應當酌情從寬。（五）關(guān)于盜竊未遂的處理盜竊未遂情節(jié)嚴重的，盡管沒有實際竊取到公私財物，但是仍然具有嚴重的社會危害性，應當定罪處罰，這是刑法相關(guān)規(guī)定的要求，也是保障人民群眾人身財產(chǎn)安全的需要?！督忉尅返谑l規(guī)定，盜竊未遂，但是以數(shù)額巨大的財物、珍貴文物為盜竊目標或者具有其他情節(jié)嚴重的情形的，應當依法追究刑事責任。對于盜竊既