【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 人的滿意度，降低再犯率，它與我國(guó)傳統(tǒng)的調(diào)解制度所蘊(yùn)涵的“和為貴”的理念相一致。刑事和解是一項(xiàng)操作性強(qiáng)的準(zhǔn)司法活動(dòng)，它有三方面要求：一是在輕微刑事案件中，加害人做有罪答辯和雙方當(dāng)事人自愿的情況下，可由當(dāng)事人自行和解；二是當(dāng)事人和解不得違反國(guó)家法律強(qiáng)制性規(guī)定、社會(huì)公德；三是當(dāng)事人和解后，無(wú)論在何階段，相應(yīng)的國(guó)家機(jī)關(guān)都應(yīng)以此作為撤銷案件的依據(jù)。擴(kuò)大簡(jiǎn)化審和簡(jiǎn)易程序的適用。被告人認(rèn)罪案件簡(jiǎn)化審和簡(jiǎn)易程序，既節(jié)省刑事司法資源、提高司法效率，又有利于被告人權(quán)利的保障，減少刑事司法程序?qū)Ρ桓嫒说牟涣加绊憽Ｒ虼?，“兩高一部”?003年3月15日發(fā)布了《關(guān)于適用普通程序?qū)徖怼氨桓嫒苏J(rèn)罪案件”的若干意見(jiàn)（試行）》和《關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砉V案件的若干意見(jiàn)》。要把這兩個(gè)《意見(jiàn)》的貫徹實(shí)施作為提高公訴部門辦案能力和效率的重要措施，作為落實(shí)“寬大”刑事政策的重大舉措。在具體辦案中，對(duì)符合法定條件的公訴案件，能夠適用簡(jiǎn)易程序或者可以簡(jiǎn)化審理的，要積極主動(dòng)建議人民法院適用；對(duì)于被告人及辯護(hù)人提出建議適用簡(jiǎn)易程序或者簡(jiǎn)化審理的案件，經(jīng)審理認(rèn)為符合條件的，應(yīng)當(dāng)同意并向人民法院建議適用。鑒于目前簡(jiǎn)易程序只適用三年以下案件，筆者建議對(duì)應(yīng)判處三年以上有期徒刑的過(guò)失犯罪，被告人認(rèn)罪的案件也可以適用簡(jiǎn)易程序。（二）“嚴(yán)”的適用（1）、從適用的對(duì)象看：一是從行為角度看，“嚴(yán)”的適用對(duì)象是嚴(yán)重影響社會(huì)穩(wěn)定的犯罪，主要包括：①嚴(yán)重危及公民人身、財(cái)產(chǎn)安全的犯罪，特別是暴力犯罪，如殺人、強(qiáng)奸、搶劫、綁架、販毒等八類嚴(yán)重刑事案件；②聚眾性犯罪，如武裝叛亂、**罪、聚眾擾亂社會(huì)秩序罪、聚眾沖擊國(guó)家機(jī)關(guān)罪等；③部分危害公共安全的犯罪，如放火、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)、劫機(jī)劫船、涉槍犯罪以及造成嚴(yán)重后果的過(guò)失犯罪，如重大責(zé)任事故罪、工程重大安全事故罪等；④有組織犯罪，主要是恐怖組織犯罪和黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪；⑤邪教組織犯罪；⑥貪污賄賂犯罪。近年來(lái)，這些犯罪的數(shù)量持續(xù)上升，對(duì)社會(huì)的危害日益嚴(yán)重，群眾對(duì)此反映比較強(qiáng)烈，嚴(yán)重影響了社會(huì)的穩(wěn)定。二是從行為人角度看，“嚴(yán)”的適用對(duì)象是嚴(yán)重危及社會(huì)穩(wěn)定的犯罪人，主要包括職務(wù)犯（利用職務(wù)便利進(jìn)行犯罪的國(guó)家工作人員）和累犯、再犯。職務(wù)犯由于其主體的特殊性、其行為侵犯社會(huì)關(guān)系的多重性及對(duì)職務(wù)的違背性等，表現(xiàn)出更廣泛、更嚴(yán)重的社會(huì)危害性，而且，職務(wù)犯對(duì)社會(huì)的不良示范作用較之其他犯罪人更大，因此，要“從嚴(yán)治吏”。而累犯，我國(guó)歷來(lái)將其作為懲治的重點(diǎn)，現(xiàn)行刑法也對(duì)累犯專門作了修訂，表現(xiàn)了我國(guó)對(duì)累犯從嚴(yán)懲治的決心。同時(shí)，筆者認(rèn)為對(duì)不成立累犯，但一而再犯罪的人，就是俗話說(shuō)的“幾進(jìn)宮”的人，這類人多次犯罪而均未改造回歸社會(huì)，其主觀惡性顯然大于初犯、偶犯，因此也應(yīng)加大對(duì)其的打擊，保持社會(huì)的穩(wěn)定與和諧。（2）、在適用的方式上：一是實(shí)體上“依法從重”。所謂“依法從重”是指依法對(duì)嚴(yán)重影響社會(huì)穩(wěn)定的犯罪和嚴(yán)重危及社會(huì)穩(wěn)定的犯罪人加大打擊力度，依法予以從重懲處。具體包括兩方面的含義：一方面是刑事政策導(dǎo)向的“從重”。根據(jù)社會(huì)治安的實(shí)際需要，對(duì)適用對(duì)象在政治上和法律上給予超出一般犯罪或犯罪人的否定評(píng)價(jià)；另一方面是實(shí)際處罰意義上的“從重”，即在相對(duì)確定的法定刑的范圍內(nèi)適用較重的刑種或較長(zhǎng)的刑期。在公訴環(huán)節(jié)就應(yīng)在量刑建議上著重強(qiáng)調(diào)對(duì)其從重處理的理由，請(qǐng)求人民法院對(duì)其處以在法定刑范圍內(nèi)的偏重處理。二是程序上“依法從快”。所謂“依法從快”是指在法定的程序下，在法定期限以內(nèi)，對(duì)適用對(duì)象及時(shí)審查、及時(shí)起訴，以達(dá)到有效地追究犯罪、證實(shí)犯罪、打擊犯罪的效果。如對(duì)于被告人犯數(shù)罪的案件，如果主要罪名事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿的，次罪中據(jù)以定罪量刑的證據(jù)在法定的期限以內(nèi)無(wú)法查清的，以主要罪名起訴，無(wú)法查證的次罪不予認(rèn)定；對(duì)于共同犯罪的案件，如果同案犯在逃，但現(xiàn)有的證據(jù)足以證明在案犯犯罪事實(shí)的，就應(yīng)對(duì)在案犯起訴，決不能久拖不決，影響訴訟的社會(huì)效果。檢察機(jī)關(guān)既是刑事法律的執(zhí)行主體，也是刑事政策的具體實(shí)施者。在檢察公訴環(huán)節(jié)，落實(shí)“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事政策，對(duì)于懲治犯罪，保障人權(quán)，維護(hù)社會(huì)的和諧穩(wěn)定，促進(jìn)司法的公正高效，具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。第三篇：如何執(zhí)行：寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策近年來(lái)，青少年犯罪急劇上升，與環(huán)境污染、吸毒販毒并稱為當(dāng)今世界的“三大公害”。如何有效地達(dá)到既有力地打擊犯罪，又注意保護(hù)末成人合法權(quán)益，促進(jìn)其健康成長(zhǎng)，是當(dāng)前面臨的突出問(wèn)題。針對(duì)青少年犯罪逐年呈增長(zhǎng)趨勢(shì)的特點(diǎn)，政法機(jī)關(guān)堅(jiān)持“教育、感化、挽救”的方針，目前已取得良好的效果，但是也產(chǎn)生了一些負(fù)面影響。近年來(lái)，檢察機(jī)關(guān)在工作中提出對(duì)刑事案件執(zhí)行“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事政策，為處理未成年人犯罪提出了很好的思路。本文從近幾年來(lái)未成年人犯罪的特點(diǎn)和處理情況談?wù)勅绾螌?duì)未成年人犯罪施行“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事政策。一、對(duì)青少年犯罪處理的情況（1）緩刑使用過(guò)多。在對(duì)未成年人犯罪量刑時(shí)，審判機(jī)關(guān)沒(méi)有完全根據(jù)每個(gè)案件的具體情況綜合考慮，即本人的人身危險(xiǎn)性，犯罪情節(jié)后果等。在未成年人搶劫案件中，除少數(shù)因作案次數(shù)多，沒(méi)有判緩刑外，不論是否投案自首，幾乎都判緩刑。2004年至2006年8月份，我院共接到法院對(duì)未成年人犯罪有罪判決34件68 人，其中，判處緩刑的35人， %。（2）打擊力度不大。通過(guò)對(duì)未成年人的量刑，沒(méi)有起到很好的威懾作用。我縣未成年人犯罪不僅沒(méi)有明顯下降，而且呈上升趨勢(shì)，2001年10人，2002年18人，2003年22人。并且在判刑后重新犯罪現(xiàn)象也十分突出，如周磊，2002年12月法院以搶劫罪判處其有期徒刑三年緩刑五年，孫志強(qiáng)，2003年4月法院以搶劫罪判處其有期徒刑半年緩刑一年。二人在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)又糾集五人，于2003年6月再次進(jìn)行搶劫犯罪活動(dòng)。（3）附加罰金刑過(guò)多。未成年人往往由其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)，本人無(wú)獨(dú)立生活能力，無(wú)直接收入來(lái)源。法院判處未成年人罰金往往由監(jiān)護(hù)人交納，不僅不能實(shí)現(xiàn)剝奪其犯罪資本的刑罰目的，相反形成以錢贖罪的印象，因此達(dá)不到一般預(yù)防和特殊預(yù)防之效果。二、辦理未成年人犯罪案件常出現(xiàn)的誤區(qū)涉及未成年人犯罪案件，我們?cè)谵k理過(guò)程中常出現(xiàn)思想認(rèn)識(shí)上的不統(tǒng)一，實(shí)際處理上的不統(tǒng)一，不是失之于寬，就是失之于嚴(yán)，未成很好地把握恰當(dāng)?shù)某叨取．?dāng)我們?cè)谪瀼芈鋵?shí)“嚴(yán)打”方針時(shí)，往往專注于未成年人的犯罪行為應(yīng)受刑事制裁本身，強(qiáng)調(diào)以嚴(yán)厲的法律手段懲罰犯罪而達(dá)到遏制犯罪的目的，也即片面強(qiáng)調(diào)一個(gè)打擊和懲罰效應(yīng)，這就是誤區(qū)之一。偏重于嚴(yán)，就會(huì)忽略懲罰與教育相結(jié)合而以教育為主的原則，達(dá)不到挽救的目的。例如一個(gè)未成年人平時(shí)表現(xiàn)不錯(cuò)，偶然地實(shí)施了某種犯罪行為，但是處于可捕可不捕