【文章內(nèi)容簡介】 ，同時又是社會環(huán)境的產(chǎn)物，這對矛盾的運(yùn)動推動著人和社會的共同發(fā)展。從人是社會環(huán)境的產(chǎn)物來講，人的一切都離不開社會環(huán)境，道德人格的培育也是如此。道德人格的培育離不開社會環(huán)境的整治和優(yōu)化，這一方面是因?yàn)榱己玫纳鐣h(huán)境為道德人格的培養(yǎng)提供了廣闊的天地，另一方面，良好的社會環(huán)境對道德人格的培育起著強(qiáng)有力的推動作用?？偟膩碚f，社會環(huán)境對青年道德人格培育的作用可分為以下幾個方面：家庭環(huán)境。家庭對青年人格的培育有很大影響。青年在獨(dú)立生活之前，多數(shù)時間是與父母生活在一起，因此，家庭的價值觀念和生活方式深深烙印在青年的心靈上，都會影響青年個體未來的生活，塑造著個體的人格。如前述幾個案例，造成青年道德失范、道德人格扭曲，與其家庭教育的偏差不無關(guān)系。一般來說，人的社會化過程可以明顯地分為兩個領(lǐng)域，一是接受家庭教育的熏陶，一是接受社會的教育(包括學(xué)校教育和輿論引導(dǎo))和約束。在成人階段之前，家庭教育要比社會教育更基本，內(nèi)容更豐富，與道德人格的形成關(guān)系更大。家庭教育具有啟蒙性。人們總是從自己的父母那里開始認(rèn)識世界，走向社會的。父母的一言一行都會在不知不覺影響青年的成長。家庭教育又可以隨時隨地進(jìn)行，許多人是在家庭中通過父母的言行接受社會規(guī)則，完成社會化的，因此家庭教育對道德人格的影響是潛移默化和永久性的。所謂家庭環(huán)境的優(yōu)化，就是父母應(yīng)確實(shí)擔(dān)當(dāng)起育人的職責(zé)，既不應(yīng)嬌寵和溺愛孩子，也不應(yīng)過分苛求孩子——過與不及都不能收到預(yù)期的效果。只有營造良好的家庭環(huán)境，實(shí)施正當(dāng)?shù)募彝ソ逃?，青年的道德?格才能健康發(fā)展。社會文化環(huán)境。人格不單純是社會關(guān)系的產(chǎn)物，其中文化價值觀念影響人們行為的傾向，塑造著人格?！叭烁裰饕怯晌幕茉斓摹?。⑧傳統(tǒng)觀念總是在各個方面發(fā)揮作用，影響人塑造人。因此，對傳統(tǒng)文化中的優(yōu)秀部分要大力宣傳，造成育人的良好社會文化環(huán)境。社會輿論是文化環(huán)境的重要組成部分，體現(xiàn)出社會價值觀的好惡標(biāo)準(zhǔn)，其中一部分會通過個人意識轉(zhuǎn)化為人格的組成部分。在現(xiàn)代社會生活中，輿論對人所起的影響作用越來越大。優(yōu)化輿論環(huán)境，就是用正確的輿論引導(dǎo)青年，不僅引導(dǎo)他們建構(gòu)科學(xué)的價值觀、人生觀、世界觀、道德觀，而且引導(dǎo)青年建構(gòu)理想的道德人格，其中最根本的是幫助青年正確理解人的存在 價值和意義。正確的輿論應(yīng)當(dāng)懲惡揚(yáng)善，即通過輿論鞭撻社會中存在的丑惡現(xiàn)象及觀念，褒揚(yáng)社會中的公正、正義的現(xiàn)象及觀念。正確的輿論并不是站在純客觀的立場上對社會現(xiàn)象作自然主義的反映，而是從各種性質(zhì)迥異的社會現(xiàn)象中反映人們應(yīng)有的基本立場和態(tài)度，激勵人們追求美好的理想、美好的事物，并為這種美好的追求注入現(xiàn)時代的精神意蘊(yùn)，給人以希望和力量，幫助世人分清真與假、善與惡，引導(dǎo)青年不僅追求豐盈富蔗的物質(zhì)生活，而且追求高尚進(jìn)取的精神生活。在培育道德人格時，正確輿論起著十分重要的推動作用。正確的輿論以外部信息輸人的形式，與個人的道德理念發(fā)生相互沖突，使得個體的道德人格中自私性、狹隘性、不穩(wěn)定性逐漸為寬廣性、穩(wěn)定性等特性的道德人格所取代，使個體的道德人格形成自覺地接受德性熏染的心理傾向。學(xué)校環(huán)境。學(xué)校教育對青年道德人格的教育具有極為重要的作用。然而，面對社會轉(zhuǎn)型期青年種種道德失范的現(xiàn)象，人們不得不反思當(dāng)前我國學(xué)校教育所存在的問題。學(xué)校德育實(shí)效不佳已是不爭的事實(shí)。造成這種狀況的原因，盡管有很多，但究其根源，可以說是無“人”的、與學(xué)生生命——生活相脫節(jié)或相悖的、簡單的、形式化的說教，即是道德教育割裂了與學(xué)生生活世界的關(guān)系，對學(xué)生個體缺乏應(yīng)有的關(guān)注。歷史發(fā)展到今天，人類走出自身生存與發(fā)展的困境需要新的道德，也呼喚新的道德教育。為回應(yīng)這種時代的要求，學(xué)校德育應(yīng)重新定位，向生活世界回歸，即讓學(xué)校德育從抽象化、空洞化、形式化的說教中走出來，回歸生活，關(guān)注、指導(dǎo)和引導(dǎo)青年的現(xiàn)實(shí)生活，幫助青年走出道德失范的誤區(qū)。道德教育向生活世界的回歸意味著放棄教條的道德原則、道德規(guī)范，從具體的、個人的、現(xiàn)實(shí)的生活出發(fā)。具體來說，就是要關(guān)注和引導(dǎo)青年的日常生活。當(dāng)代青年的物質(zhì)生活比以前大大豐富，以怎樣的方式進(jìn)行消費(fèi)，養(yǎng)成怎樣的生活習(xí)慣，就成為擺在當(dāng)代青年面前的突出的新問題。學(xué)校德育不應(yīng)回避這些問題，而應(yīng)該向?qū)W生傳授現(xiàn)代文明生活方式的有關(guān)知識，指導(dǎo)他們以自尊自愛的方 式生活，引導(dǎo)他們體驗(yàn)這種文明健康的生活方式并養(yǎng)成良好的生活習(xí)慣。關(guān)注和指導(dǎo)青年的學(xué)習(xí)生活。對于在校的學(xué)生來說，他們的主要活動是學(xué)習(xí)。學(xué)校德育可以通過強(qiáng)化人生觀、價值觀和理想信念教育、愛國主義教育，有針對性地引導(dǎo)青年如何做人。德育的價值在于教人做人，德育應(yīng)該將塑造人完美的精神世界作為首要和重要的問題來抓?？傊?，青年發(fā)展中所面臨的生活問題十分復(fù)雜，也很具體。為此，學(xué)校德育在堅持生活化價值取向的基本前提下，應(yīng)主動關(guān)注、研究和增補(bǔ)大量與青年生活中典型、敏感和棘手問題相關(guān)的內(nèi)容，在實(shí)踐中提高學(xué)校德育的針對性和指導(dǎo)性。（三）思想道德修養(yǎng)論自私一，自私的定義自私，是使用頻率很高的概念。一個概念，并非因?yàn)槿藗兘?jīng)常使用而便于給它定義，作為研究，怎樣才能比較科學(xué)地定義以概括其全部本質(zhì)特征呢？美國學(xué)者威爾遜在《新的綜合》一書中，甚至將生命的最基本單位基因也說成是“自私”的。按威爾遜使用“自私”概念的意義推而廣之，一棵小草同另一棵小草爭奪養(yǎng)料，鳥吃蟲，貓吃老鼠，一只狗同另一只狗爭搶骨頭，人吃豬肉，食谷物，這統(tǒng)統(tǒng)是“自私”的表現(xiàn)。盡管威爾遜也承認(rèn)基因既無意識，也無情感。實(shí)際上，威爾遜是將任何生物體表現(xiàn)的有利自身、且以損害其它生物體為代價的“客觀行為”統(tǒng)稱為“自私”。威爾遜在什么意義上使用自私這個概念，那是他自己的事。但我為了研究的方便，只限于在人類社會中人與人的關(guān)系上使用自私的概念。自私，作為人的屬性之一，作為廣泛而復(fù)雜的社會現(xiàn)象，既可表現(xiàn)為人的客觀行為，又可表現(xiàn)為人的主觀意識、觀念、動機(jī)。由于人的意識、行為的統(tǒng)一性，自私可兼指行為、觀念二者；又因?yàn)槿说男袨?、意識之間可能脫節(jié)，空間時間上發(fā)生分離，或以矛盾的形式出現(xiàn)，它又可獨(dú)指行為或觀念。那么，究竟從主觀意識方面給自私定義好呢？還是從客觀行為方面給自私定義好呢？有人側(cè)重從客觀行為及其效果方面給自私定義，認(rèn)為“自私，是指人以損害他人、社會的利益為代價來滿足自己利益要求的行為”。換言之，自私是一種損人利己的客觀行為。我將此定義稱為“自私的客觀行為定義。” 該定義符合人們在道德評價中著重行為效果的習(xí)慣，而且，許多人在許多場合是在損人利己的行為的意義上使用自私概念的。但是，該定義失之于簡單。首先，按照該定義的規(guī)定，只有當(dāng)人事實(shí)上表現(xiàn)出損人利己的行為時，人才可以被稱為自私。如果人沒有表現(xiàn)損人利己的行為，那就不是自私的。然而，眾所周知，如同人可以有犯罪的意識，動機(jī)，但并非一定事實(shí)上表現(xiàn)犯罪的行為一樣，人有損人利己的意識，也并非一定事實(shí)上表現(xiàn)損人利己的行為。這是因?yàn)椋阂弧訖C(jī)、意識指導(dǎo)行為的產(chǎn)生，其間尚有一個過程。在過程完成之前，一種動機(jī)、意識可能己經(jīng)改變或消失，被另一意識、動機(jī)所取代；二、一種動機(jī)、意識可能仍然存在，但由于外部環(huán)境的制約，或由于另一意識、動機(jī)的抑制，該意識、動機(jī)暫時沒有指導(dǎo)行為的產(chǎn)生而潛伏下來。因此，人沒有表現(xiàn)損人利己的行為，但這并不等于他頭腦中一定不存在損人利己的意識、動機(jī)。由于客觀行為的定義沒有將此種情況包括進(jìn)去，在解釋有些現(xiàn)象時，便顯得生硬、牽強(qiáng)附會。例如，某人在某事上沒有表現(xiàn)損人利己的行為，但在另一事上又表現(xiàn)了損人利己的行為。按客觀行為的定義，就只能這樣解釋：他由不自私變成了自私。但事實(shí)上，這里有兩種情況：一是這種客觀行為的變化是動機(jī)、意識相應(yīng)變化的結(jié)果；二是行為雖然變化，但動機(jī)沒有變，動機(jī)是原來就存在，是連續(xù)的。按客觀行為定義來解釋第一種情況，是合理的，但解釋第二種情況，則顯然不妥。其次，如果在嚴(yán)格的“損人利己”的意義上使用自私的概念，那么，當(dāng)有人遇難不幫或見死不救①時，這類行為也不能被稱為自私。因?yàn)樾袨檎咚炔粨p人，也不利己。而事實(shí)上，人們沒有例外地將此種行為稱為自私，這類行為者被稱為自私的人。尤為重要的是，當(dāng)人的行為的客觀效果表現(xiàn)為利己利人（互惠）時，人是不是自私的呢？按照客觀行為的定義那也不能稱為自私。但我們知道，利己利人的客觀行為效果，常常是從“為我”的主觀動機(jī)出發(fā)的結(jié)果（當(dāng)然有其他情況）。當(dāng)有人實(shí)施客觀上有利他人、社會的行為時，“利他者”很可能是為了從他人、社會那里獲得相應(yīng)報酬?！八牧己眯袨槭且环N老謀深算之舉，實(shí)質(zhì)上是為了自己的及其親屬的利益?！雹谟^念、動機(jī)是自私的。正因?yàn)槭恰盀榱宋易约旱募捌溆H屬的利益”，所以，如果他的良好行為（利他）沒有能使他從對方獲取他認(rèn)為的相應(yīng)報酬，或少于他認(rèn)為的相應(yīng)報酬，那么可以預(yù)期，他的良好行為將消失或減少，假如他能夠獲得相應(yīng)的報酬，他的良好行為將繼續(xù)表現(xiàn)。這類行為，雖然僅從行為效果（利己利人）看，從靜態(tài)的意義上看，的確不便稱為自私，但如果從動態(tài)的意義上，從主觀意識、動機(jī)方面看，就有充分的理由稱為自私。由此看來，僅從客觀行為方面給自私定義，雖然考慮到了行為動機(jī)的統(tǒng)一性，但由于沒有注意到觀念、行為的矛盾性與脫節(jié)的可能，故沒有概括人們使用自私這一概念的全部內(nèi)涵，所以，有相當(dāng)?shù)木窒扌?。從主觀意識、動機(jī)方面為自私定義怎樣？無疑，從主觀意識方面為自私定義是有根據(jù)的：一、只有人才具有鮮明的意識（當(dāng)然是在相對的意義上），所以從主觀意識方面定義，可以將人的自私與其它動物的“自私”（本能）很好地區(qū)別開來。并且，這符合我研究自私只限于人的目的；二，從主觀意識、動機(jī)方面給自私定義，便于從動態(tài)的角度認(rèn)識自私與人，從而避免客觀行為定義的局限；三、動機(jī)、意識比行為本身更有力，其邏輯是：通常情況下，人的行為總是人的有意識的行為，如果我們能夠真正消滅意識、動機(jī)，那就能同時消滅行為本身，但消滅了行為，卻并不等于消滅了意識、動機(jī)，而只要動機(jī)、意識仍然存在，它又可將消滅過的行為重新生產(chǎn)出來。于是，我將自私定義為：當(dāng)人同他人、社會發(fā)生利益關(guān)系時，他首先考慮的更看重的是自己的利益，當(dāng)人認(rèn)為自己同他人的利益不矛盾時，這種為自己利益考慮的動機(jī)即可指導(dǎo)客觀上利人利己的行為；當(dāng)人認(rèn)為自己的利益同他人、社會的利益相矛盾時，這種為自己利益考慮的動機(jī)就表現(xiàn)為犧牲他人、社會的利益來維護(hù)發(fā)展自己的利益的行為。對自私作如此界定，也許仍然沒有概括人們使用該概念的全部本質(zhì)特征。但有一點(diǎn)可以肯定，對自私這一概念，必須作多角度、多層次的、動態(tài)的整體把握。為此，就必須將對人的主觀意識、動機(jī)與客觀行為兩方面的研究結(jié)合起來。一、自私的相對性自私的相對性意義之一，是指自私相對無私（大公無私）③而言。沒有自私，便無所謂無私，反之亦然。一些思想家們認(rèn)為④，支配人處理與他人、社會利益關(guān)系的唯一原則、規(guī)律是“利己”（自私），在處理與他人、社會的利益關(guān)系時，人只有一種觀念、意識、動機(jī)，那就是“為自己”，如同河水不會向河源倒流，人不會為別人的幸福而犧牲自己的幸福。即便有人在客觀上表現(xiàn)了有利他人、社會的行為，甚至這是以犧牲自己的生命為代價，那也不過是為了滿足自己的同情心、滿足自己愛惜榮譽(yù)的沖動的需要，（因?yàn)樵谛袨檎呖磥?，他的榮譽(yù)的價值，大于他生命的價值。）這就是、這還是“為自己”。（自私）早些年，我國一些青年人曾討論人生價值問題，著名的潘曉也談到了自私的問題，認(rèn)為，即使是被人們稱為崇高的大公無私者，那也不過是“主觀為自己，客觀為別人”。人的行為的客觀效果，可能有利他人、社會，但在主觀上，他總是從自己，從滿足自己的某種愿望、沖動、情感、價值觀念的要求出發(fā)的，因此，也只能是“自私的”。以上觀點(diǎn)可稱為“純粹自私論”。按純粹自私論的邏輯，任何人的道德行為，只有客觀效果的差別，而沒有主觀動機(jī)的本質(zhì)差異?！盀樗恕楣?，只有客觀效果的意義，作為觀念、意識，實(shí)質(zhì)上并不存在。必須肯定，任何人的道德行為，乃至其它一切行為，只要不完全是外力作用的結(jié)果，只要其中存在行為者本身的意識選擇，哪怕是潛意識的作用，那么，行為總是要符合行為者本人的某種意愿、欲望、情感和價值觀念，否則，行為本身就不可思議了。正是在也只能在這個意義上，我們才能說，無論“我”以任何方式表現(xiàn)任何行為，作為行為者“我”的主觀目的，總是“為了我”。在這里，“為了我”與“我”的行為，恰象如來佛的手心同神通廣大的孫悟空，孫悟空的本事再大，他也無法跳出如來佛的手心。僅在這一點(diǎn)上，純自私論的見解是頗為深刻的。但是，雖然純自私論者注意、強(qiáng)調(diào)了任何人的道德行為必然要符合行為者本人的某種意愿、欲望、情感和價值觀念這一共同點(diǎn)，然而，純自私論忽略了道德行為背后的動機(jī)、意識的差異，因而難以使人接受。它無法對下述現(xiàn)象作出令人信服的解釋：Ａ、“我”為了得到他人的錢財供自己享樂，于是殺了人，奪取了他人的錢財，這是為了“我”。Ｂ、“我”為了賺錢，在沒有弄虛作假的前提下，我為他人提供了某種商品或服務(wù)，而后賺了錢，這是為了我。Ｃ、“我”認(rèn)為人應(yīng)為國家、民族、社會、他人的利益服務(wù)才是有價值的、崇高的、光榮的。因此，“我”選擇了犧牲自己，以有利于國家、民族、社會、他人的行為。由于這種選擇符合“我”前面的價值觀，那么，這也是“為了我”。Ａ、Ｂ、Ｃ三類行為，就客觀社會效果而論，其差別顯而易見，Ａ類行為是“損人利己”，Ｂ類行為則是“利人利己”，C類行為是“舍己利人”，這恐怕沒有異議。就主觀意識、動機(jī)方面看呢？三類行為背后的觀念、動機(jī)都符合行為者“我”的某種欲望、意愿、情感、價值觀念，這一點(diǎn)是共同的。問題是，差別呢？差別是存在的！在Ａ類行為背后，不僅存在“為了我”的觀念動機(jī)，而且存在“為了我，可以甚至必須犧牲他人利益”的觀念；Ｂ類行為亦存在“為了我”的觀念，但同時又存在“我要兼顧他人利益”的觀念，雖然，很可能只是把兼顧他人利益作為滿足自身利益的手段；Ｃ類行為背后的主觀意識又怎樣呢？“我認(rèn)為這樣做，才正確，才光榮，才崇高，所以我這樣做了”，“我”這樣做符合我的價值觀念，因此，這也是“為了我”。然而，就在“我”的價值觀念中，存在“應(yīng)為國家、民族、社會、他人利益服務(wù)”的意識。在這里，只有“應(yīng)為國家、民族、社會、他人利益服務(wù)”的意識，才符合“我”的價值觀念，否則，我就不這樣做。因此，在“我這樣做，符合我的價值觀念”的意識中，己經(jīng)包含了“應(yīng)為國家、民族、社會、他人利益服務(wù)”的觀念。而Ａ、Ｂ兩類行為背后并不具備“我可以犧牲”的意識。由此看來，三類行為背后的主觀意識、動機(jī)的差異是存在的。既然如此，如果籠而統(tǒng)之將三類行為背后的觀念、動機(jī)通稱