【文章內容簡介】 其結案數、改判和發(fā)回重審案件數、受案件質量責任追究以及執(zhí)行審判期限等情況，對法官個人審結的每件案件經評查后的得分情況也進行了登記。案件質量臺帳按月、季、分別進行累計，并通報到全院。從而既為法官考核、考評提供了客觀依據和量化依據，又對全院法官和其他工作人員對法官能力的評價發(fā)揮正確的導向作用。二是法官檔案制度。我院為法官專門建立了三個方面的檔案，即廉政檔案、教育培訓檔案、政績檔案。其中，政績檔案，主要是按季度登記法官完成案件審判的數量和質量情況，同時，將法官的案件質量臺帳一并歸檔。三是法官晉職晉級、評先評優(yōu)與案件質量掛鉤制度。我院在每年的法官考核、考評以及每次的法官晉職、晉級中，均將其案件質量作為一項重要的依據，并實行“一票否決制”，即發(fā)生違法審判，或辦理一件不合格案件，或受到兩次以上案件質量責任追究的，一律取消評先、評優(yōu)、晉職、晉級資格?！尽康谌涸谌珖ㄔ簩徟斜O(jiān)督工作經驗交流會上的發(fā)言力抓質量評查強化審判監(jiān)督 構建四個結合深化內部管理 近年來，我院強化審判監(jiān)督和案件質量管理的工作先后被上級法院總結、推廣后，促使我們更堅定地認識到，案件質量是法院審判工作、隊伍建設和管理水平的綜合反映，也促使我們按照審判工作的內在規(guī)律，在完善案件質量評查機制的基礎上，努力構建“強審監(jiān)”的格局，并促進案件質量管理和法官隊伍管理機制的不斷完善，取得了一定成效。我院的案件質量評查起步于1998年，歷經三個階段。即初創(chuàng)階段（1998年到1999年），自行制定評查標準，臨時成立評查小組，對審結案件進行抽查，重點是評查再審改判和省院發(fā)回重審案件；探索階段（1999年到2000年），評查工作定位為賠委辦的一項職能，有了相對固定的機構和人員，采用最高法院制定的案件質量評查標準，仍用抽查方式；完善階段（2001年以來），評查工作定位為審判監(jiān)督的職能，使之更符合司法規(guī)律，在成立專門評查小組，評查人員專業(yè)化的基礎上于今年正式設立了司法質量考評辦，并將司法質量考評辦作為院里的內設機構定編6人，專司評查職責，分類制定案件質量評查（含加分和扣分）標準，使之更加科學、規(guī)范，將全部各類案件納入評查范圍，全面反映司法工作水平。實現了由抽查式評查向制度化評查轉換，從而標志著我院初步建立了案件質量評查長效機制。為了全面發(fā)揮案件質量評查機制的效能，我們又將其與四個方面工作結合。至此，我院的案件質量評查工作，既是一項相對獨立的綜合管理工作，又實現與其他相關工作的良性互動。一、與審判監(jiān)督工作結合，強化審監(jiān)職能 2001年，我院將案件質量評查工作定位為審判監(jiān)督的職能，實現了評查與監(jiān)督兩者的直接結合。在積累了工作經驗的基礎上，自2003年起，案件質量評查機構雖與審監(jiān)庭相剝離，但通過三個方面的工作銜接，使兩者的職能仍有機地結合起來。一是對案件質量評查中發(fā)現存在嚴重質量問題的案件，確需啟動再審程序改判的，由評查組提交審委會討論決定再審，從而實現了由被動糾錯向主動糾錯置換。2003年，評查組在評查中發(fā)現2件存在質量問題的案件，即及時提請審委會研究決定再審。二是在再審以及二審中，對改判和發(fā)回重審案件中存在的突出的問題，或帶普遍性的問題，及時向案件質量評查組反饋，由評查組結合評查中發(fā)現的質量問題，及時發(fā)出案件質量情況分析通報，或由主管院長公開講評。對于基層法院案件質量問題，則由主管院長帶隊到基層法院當面指導。從而，既增加了再審、二審糾錯的說服力，又加強了審判工作監(jiān)督指導，實現了由單純糾錯向糾錯防錯置換。三是再審中發(fā)現的案件質量瑕疵問題，不是非改判不可的，由審監(jiān)庭協(xié)同原審裁判庭及有關方面采取妥善措施予以補救，做好當事人工作，不輕易再審改判。并由案件質量評查組按規(guī)定追究質量瑕疵責任。這樣既避免了隨意改判，影響既判力，又使原審法官吸取教訓，防止類似問題發(fā)生。在此基礎上，我們不斷修改完善再審立案和改判標準，從而實現了由有錯必糾、無限糾錯到依法糾錯、有限糾錯置換。案件質量評查與審判監(jiān)督的結合，強化了審監(jiān)職能，提高了審監(jiān)質量。而通過近幾年全面評查，強化監(jiān)督工作，我院審結的案件2001年到2003年當事人申訴或申請再審的明顯減少，分別為58件、36件、20件，%、%、%，而2000年，我院僅年底積壓的再審案件就達57件；且再審結案后當事人服判息訴沒有再申訴的。從而徹底扭轉過去審監(jiān)工作忙于應付申訴復查，疲于奔命，事倍而功半的局面。二、與案件質量責任追究結合，強化審判質量管理 我院案件質量評查機制的基本模式是：以提高案件質量為目標，以糾防結合、標本兼治為手段，以查錯、糾錯、評錯、罰錯四位一體為內容。因此，責任追究是案件質量評查機制的重要環(huán)節(jié)，也是實現糾防結合的重要手段。我院的案件質量責任追究也經歷了責任追究形式、責任處罰手段由單一性向多元化轉換的過程。經過不斷完善，已具有以下特點： 一是體現了罰當其責、責任法定的原則。我院最初的案件質量責任追究，是單一的錯案責任追究，僅限于因再審、二審改判和發(fā)回重審且合議庭及審委會成員確有過錯的案件（且對何為錯案沒有界定），而對于案件質量瑕疵責任基本上未追究，其范圍很窄。責任處罰手段是單一的經濟處罰，且由審委會根據錯案程度臨時研究決定處罰金額，其規(guī)范性、約束性不強。經過幾年的修改完善，我院制定了《關于案件質量責任追究辦法》，使責任追究的形式和手段更加合理。目前的責任追究形式分三個層次，且與責任相適應，規(guī)定了處罰手段。第一個層次是違法審判責任追究。根據最高法院《關于違法審判責任追究辦法》規(guī)定，處罰手段是按該《辦法》規(guī)定，給予黨政紀處分，同時，根據我院《廉政公正執(zhí)法獎勵基金制度》，扣罰相應比例的獎勵基金，進行經濟處罰，也就是實行雙罰制。第二、第三個層次分別為不合格案件質量責任和案件瑕疵質量責任追究兩種形式。由本院《關于案件質量責任追究辦法》規(guī)定，處罰手段是經濟處罰，實行單罰制。其中，不合格案件是指經評查后量化評分低于60分的案件；案件質量瑕疵，則是指個案中存在的單個質量問題。通過對案件質量責任追究形式的層次化和追究手段的多樣化，從而使案件質量責任追究更科學合理。二是體現了獎勵和處罰、處罰和教育相結合的原則。案件質量責任追究是一種處罰形式，是一種約束和負激勵，能給辦案質量差的法官以觸動，但很難充分發(fā)揮對辦案質量高的法官正激勵，也就難以調動絕大多數法官的提高辦案質量的積極性。為了彌補這一不足，我院在崗位目標責任制中，明確了對優(yōu)秀、良好及合格案件的獎勵辦法，從而實現了獎優(yōu)罰劣。同時，對受處罰者也不是一罰了之，而是有針對性地加強案件質量責任意識教育。如開展座談討論、責令受處罰者書面檢討責任、通報、講評等形式。三是規(guī)定了嚴格的處罰程序。凡應追究案件質量責任的，由案件質量評查小組提出初步意見，報審委會研究決定，且受處罰者可以申請復議，從程序上保障責任追究的準確性。通過建立和完善案件質量責任追究機制，促進了法官的案件質量責任意識和法院審判管理水平的全面提高，從而大幅度提高了案件質量，增強了審判公信力，降低了申訴率。2002年、2003年，%、%，與上年比分別下降5個、3個百分點；%、95%，與上年比分別提高9個、4個百分點；裁判生效的案件，再審改判的分別為19件、5件。三、與廉政監(jiān)督結合，強化廉政建設 案件質量不僅是體現司法水平的晴雨表，同時也能從一定側面反映法官的廉政狀況。2003年，為了增強案件質量評查的權威性，加強廉政監(jiān)督，我院曾將案件質量評查組掛靠紀檢監(jiān)察部