【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 益，還直接關(guān)系到人民群眾的生民財(cái)產(chǎn)安全。進(jìn)入21世紀(jì)后，我國(guó)建筑業(yè)進(jìn)入了有史以來(lái)發(fā)展最快的歷史時(shí)期，已經(jīng)成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的支柱產(chǎn)業(yè)之一。但是由于種種原因，每年總有一些新建工程和既有工程發(fā)生工程質(zhì)量事故，有一些事故還很?chē)?yán)重。為了從事故中吸取教訓(xùn)，避免同類(lèi)事故的發(fā)生，同時(shí)也為了對(duì)工程事故進(jìn)行正確處理，工程相關(guān)人員必須對(duì)事故發(fā)生原因進(jìn)行診斷與分析。建筑工程質(zhì)量事故重在預(yù)防，一旦發(fā)生，即使未造成生命與財(cái)產(chǎn)的重大損失，尚可補(bǔ)救，但也會(huì)造成經(jīng)濟(jì)損失和延誤工期，事后治理終究不是上策。只有事先采取周密的預(yù)防措施，做到未雨綢繆，防患于未然，才能確保工程質(zhì)量萬(wàn)無(wú)一失。事前重在預(yù)防；事中認(rèn)真分析，確保最佳處理方案；事后吸取教訓(xùn)。工程質(zhì)量事故案例分析案例一一、案情某辦公樓為清水樓板，樓板拆模后板底不平，為此監(jiān)理特邀開(kāi)發(fā)公司到現(xiàn)場(chǎng)檢查，檢查后認(rèn)為板底確實(shí)不平，不能滿(mǎn)足交驗(yàn)要求，要求施工隊(duì)伍進(jìn)行處理。因天棚底不是因?yàn)橹黧w施工隊(duì)伍施工造成的，所以項(xiàng)目部要求包工隊(duì)負(fù)責(zé)處理天棚，達(dá)到交驗(yàn)條件。包工隊(duì)采用方式為在天棚面局部凸凹較大的先用石膏摻乳白膠刮平處理之后再上水泥摻107膠刮平。項(xiàng)目部和駐工地監(jiān)理對(duì)該方案均提出質(zhì)疑，施工隊(duì)稱(chēng)該方案在其它工程已經(jīng)使用過(guò)，未出現(xiàn)問(wèn)題。所以項(xiàng)目部同意使用。進(jìn)入裝修階段，在刮大白時(shí)發(fā)現(xiàn)天棚有起皮現(xiàn)象，起皮位置大多在基層用石膏找平處，當(dāng)時(shí)進(jìn)行了局部處理，大白刮完之后在進(jìn)行面漆施工時(shí)再次發(fā)現(xiàn)天棚面有起皮現(xiàn)象，至此，吉鐵公安處要求將天棚水泥摻107膠刮層全部清除后重新刮大白。二、原因分析問(wèn)題出現(xiàn)后，開(kāi)發(fā)公司領(lǐng)導(dǎo)及監(jiān)理非常重視，及時(shí)組織項(xiàng)目部及有關(guān)部門(mén)開(kāi)會(huì)進(jìn)行研究，先后召開(kāi)了兩次，開(kāi)發(fā)公司、監(jiān)理公司均聘請(qǐng)相關(guān)專(zhuān)業(yè)專(zhuān)家到現(xiàn)場(chǎng)勘察，經(jīng)過(guò)分析認(rèn)為，主要原因是刮棚處理工藝存在問(wèn)題，先刮石膏后刮水泥膠，水泥和石膏粘結(jié)強(qiáng)度不好造成起皮。三、處理方案將2號(hào)樓天棚處理層（石膏層和水泥摻107膠層）全部清掉，清至砼樓板，1號(hào)樓重新刮石膏一遍，大白兩遍，并打砂紙噴乳膠漆；2號(hào)樓天棚清理后將凸凹不平用角磨機(jī)打磨，不再做其它處理。案例二一、案情四川省某市玻璃廠1999 年4月為增加生產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)建廠房，在原來(lái)天然坡度約22176。的巖石地表平整場(chǎng)地，即在原地表向下開(kāi)挖近5m，并距水廠原蓄水池3m左右，該蓄水池長(zhǎng)12m、寬 9m、，通過(guò)熟人介紹，請(qǐng)了一高級(jí)工程師對(duì)玻璃廠擴(kuò)建開(kāi)挖坡角是否會(huì)影響水廠蓄水池安全作一技術(shù)鑒定。該高工在其出具的書(shū)面技術(shù)鑒定中認(rèn)定：“該水池地基基礎(chǔ)穩(wěn)定，不可能產(chǎn)生滑移形成滑坡影響安全；可以從距水池3m處按5％開(kāi)挖放坡，開(kāi)挖時(shí)沿水池邊先打槽隔開(kāi)，用小藥量淺孔爆破，只要施工得當(dāng)，不會(huì)影響水池安全；平整場(chǎng)地后，沿陡坡砌筑條石護(hù)坡；??本人負(fù)該鑒定的技術(shù)法律責(zé)任”。最后還蓋了縣勘察設(shè)計(jì)室的“圖紙專(zhuān)用章”予以認(rèn)可。工程于7月初按此方案平基結(jié)束后，就開(kāi)始廠房工程施工，至9月6日建成完工。然而，就在9月7日下午5時(shí)許，邊坡巖體突然崩塌，巖體及水流砸毀新建廠房?jī)砷菁埽渲械墓と?死5傷，釀成了一起重大傷亡事故。二、原因分析該工程邊坡巖體屬于裂隙發(fā)育、遇水可以軟化的軟質(zhì)巖石，雖然屬于中小型工程，但環(huán)境條件復(fù)雜，施工爆破、水池滲漏、坡體卸荷變形等不確定的不利影響因素甚多，在沒(méi)有基本的勘察設(shè)計(jì)資料的前提下采用直立邊坡，破壞了原邊坡的穩(wěn)定坡角，而且未采用任何有效的支擋結(jié)構(gòu)措施，該邊坡失穩(wěn)是必然會(huì)發(fā)生的。若有正確的工程鑒定，并嚴(yán)格按基建程序辦事，采用經(jīng)過(guò)勘察設(shè)計(jì)的巖石錨樁（或錨桿）擋墻和做好水池防滲處理措施則是能夠有效保證工程邊坡安全的。該高工的“技術(shù)鑒定”內(nèi)容過(guò)于簡(jiǎn)略，分析評(píng)價(jià)膚淺、武斷，未明確指出及貫徹執(zhí)行現(xiàn)行勘察設(shè)計(jì)技術(shù)規(guī)范規(guī)定的技術(shù)原則及技術(shù)方法，主要結(jié)論建議缺乏技術(shù)依據(jù)，盡管其中有關(guān)地基施工中關(guān)于松動(dòng)爆破和開(kāi)槽減震的建議是正確的，也是有針對(duì)性的，但未經(jīng)設(shè)計(jì)計(jì)算的有關(guān)邊坡穩(wěn)定的結(jié)論是不恰當(dāng)?shù)摹Ｓ嘘P(guān)用條石擋墻護(hù)坡的建議也不是該工程邊坡條件下能確保邊坡安全的有效支擋結(jié)構(gòu)技術(shù)措施，而有關(guān)采用坡度為1：，則更是沒(méi)有貫徹現(xiàn)行規(guī)范的基本規(guī)定，缺少相應(yīng)的論證分析，它的誤導(dǎo)為該工程事故埋下了安全隱患。該“技術(shù)鑒定”雖然蓋有縣勘察設(shè)計(jì)室的“圖紙專(zhuān)用章”，但卻無(wú)一般勘察、設(shè)計(jì)單位通常執(zhí)行的“審核”、“批準(zhǔn)” 等技術(shù)管理和質(zhì)量保證體系，從技術(shù)鑒定的內(nèi)容到形式都缺乏嚴(yán)肅性；而且這種技術(shù)鑒定缺乏委托方與承擔(dān)方之間的有關(guān)目的、任務(wù)、質(zhì)量要求等基本的書(shū)面約定，這就從根本上影響了技術(shù)鑒定工作的深度和技術(shù)質(zhì)量。平基施工過(guò)程中及完工前后所發(fā)現(xiàn)的漏水等邊坡巖體不穩(wěn)定因素的征兆，雖然有關(guān)各方曾予以一定程度的重視與研究，但由于缺乏巖土工程及支擋結(jié)構(gòu)方面的專(zhuān)業(yè)技術(shù)知識(shí)與經(jīng)驗(yàn)，對(duì)隱患認(rèn)識(shí)不足，未能采取相應(yīng)措施，而繼續(xù)盲目施工至全部工程（人工邊坡及廠房擴(kuò)建）結(jié)束和水池繼續(xù)運(yùn)行，并在7月3日決定將水池蓄水至7m水深，使整個(gè)工程的安危事實(shí)上依賴(lài)于個(gè)人狹隘的專(zhuān)業(yè)技術(shù)知識(shí)與經(jīng)驗(yàn)上。三、處理方案綜上所述，此次事故造成人員傷亡，經(jīng)濟(jì)損失巨大，以及負(fù)面社會(huì)影響，主要是由于違章進(jìn)行工程鑒定、處理方案錯(cuò)誤所至。從事工程鑒定的技術(shù)人員以及管理者應(yīng)從此次事故中汲取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，嚴(yán)格按照國(guó)家的統(tǒng)一鑒定方法與標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行工程鑒定，即按照：客戶(hù)委托，確定鑒定目的、范圍和內(nèi)容；初步調(diào)查；詳細(xì)調(diào)查及檢測(cè)驗(yàn)算；安全性、使用性鑒定評(píng)級(jí)；可靠性評(píng)級(jí)；出具鑒定報(bào)告及處理意見(jiàn)的基本鑒定程序規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)地進(jìn)行工程鑒定。案例三一、案情某工廠新建一生活區(qū)，共14 幢七層磚混結(jié)構(gòu)住宅（其中10幢為條形建筑，4幢為點(diǎn)式建筑）。在工程建設(shè)前，廠方委托一家工程地質(zhì)勘察單位按要求對(duì)建筑地基進(jìn)行了詳細(xì)的勘察。工程于一九九三年至一九九四年相繼開(kāi)工，一九九五年至一九九六年相繼建成完工。一年后在未曾使用之前，相繼發(fā)現(xiàn)10幢條形建筑中的6幢建筑的部分墻體開(kāi)裂，裂縫多為斜向裂縫，從一樓到七樓均有出現(xiàn)，且部分有呈外傾之勢(shì)；3幢點(diǎn)式住宅發(fā)生整體傾斜。后來(lái)經(jīng)仔細(xì)觀察分析，出現(xiàn)問(wèn)題的9幢建筑均產(chǎn)生嚴(yán)重的地基不均勻沉降，最大沉降差達(dá)160mm以上。二、原因分析事故發(fā)生后，有關(guān)部門(mén)對(duì)該工程質(zhì)量事故進(jìn)行了鑒定，審查了工程的有關(guān)勘察、設(shè)計(jì)、施工資料，對(duì)工程地質(zhì)又進(jìn)行了詳細(xì)的補(bǔ)勘。經(jīng)查明，在該廠修建生活區(qū)的地下有一古河道通過(guò)，古河道溝谷內(nèi)沉積了淤泥層，該淤泥層系新近沉積物，土質(zhì)特別柔軟，屬于高壓縮性、低承載力土層