【文章內(nèi)容簡介】 警大隊作出事故認定，江某應負本次事故全部責任，嚴某、趙某不負本次事故責任。事故發(fā)生后，被告江某已支付原告5000元。經(jīng)福建武夷司法鑒定所司法鑒定，原告嚴某為8級傷殘，原告趙某為10級傷殘。經(jīng)查，閩H92705號小轎車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司建陽支公司投保了交強險。雙方當事人對事故賠償未能達成協(xié)議，原告嚴某、趙某遂以江某、葉某、曾某和建陽財保支公司為被告訴至法院，要求被告建陽財保支公司在交強險限額范圍內(nèi)承擔賠償責任。［審判］順昌縣人民法院經(jīng)審理認為，被告江某無證駕駛閩H92705號小轎車，在行駛過程中違反道路安全法規(guī)，造成原告嚴某、趙某人身損害。借用他人機動車期間發(fā)生交通事故致人損害的，應由借用人承擔賠償責任，出借人不承擔責任。但是，出借人存在明知機動車有缺陷、借用人沒有駕駛資質仍予出借等過錯行為的，應負連帶責任。被告葉某將沒有缺陷的閩H92705號小轎車借給有駕駛資格的被告曾某，被告曾某又將該車借給沒有駕駛資格，且未成年的被告江某。因此，被告葉某不承擔責任，應由借用人被告江某承擔賠償責任，被告曾某應負連帶責任。由于被告江某系未成年，給他人造成損害的，依法應由其法定監(jiān)護人承擔民事責任。因閩H92705號小轎車在被告建陽財保支公司投保了機動車交通事故責任強制保險，應由保險公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。據(jù)此，依照相關法律規(guī)定，判決：一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司建陽支公司應在本判決生效后十日內(nèi)從機動車交通事故責任強制保險中賠償原告嚴某、趙某殘疾賠償金、誤工費50000元，墊付搶救費用8000元，合計58000元。二、被告江某的監(jiān)護人應在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告嚴某、趙某醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、鑒定費、營養(yǎng)費、后續(xù)治療費、扣除已付5000元。三、被告曾某應對上述第二項賠償款負連帶賠償責任。四、駁回原告嚴某、趙某要求被告葉某賠償?shù)脑V訟請求。五、駁回原告嚴某、趙某的其他訴訟請求。［評析］本案爭議焦點在于無證駕駛是否屬于交強險賠償范圍？筆者認為：首先，交強險是指由保險公司對被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產(chǎn)損失的，在責任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)膹娭曝熑涡员ｋU，其主要目的在于保障交通事故受害人能夠獲得基本社會保障，具有社會公益屬性，體現(xiàn)了交強險對受害人人身權益的保護功能。其次，國務院《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款規(guī)定，被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司依法在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。該條款規(guī)定了投保交強險的機動車發(fā)生交通事故，致第三者人身傷亡及財產(chǎn)損失，由保險公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。第二十二條規(guī)定，有下列情形之一的，保險公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)墊付搶救費用，并有權向致害人追償：（一）駕駛人未取得駕駛資格或者醉酒的；（二）被保險機動車被盜搶期間肇事的；（三）被保險人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，發(fā)生道路交通事故，造成受害人的財產(chǎn)損失，保險公司不承擔賠償責任。該條款規(guī)定了保險公司對受害人財產(chǎn)損失予以免責，搶救費用保險公司墊付但可追償，但對造成受害人搶救費用以外的人身傷亡損失并未規(guī)定保險公司予以免責。人身傷亡和財產(chǎn)損失是兩個不同的概念，因此，駕駛人未取得駕駛資格駕車造成交通事故，對受害人的人身傷亡再次，《保險條款》第九條規(guī)定的保險公司免責情形，與《道路交通安全法》和《機動車交通事故責任強制保險條例》明確規(guī)定的交強險賠償責任限額范圍相抵觸，根據(jù)《合同法》第五十二條規(guī)定合同法無效的法定情形：（1）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；（2）惡意串通損害國家、集體或者第三人利益；（3）以合同形式掩蓋非法目的；（4）損害社會公共利益；（5）違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。故《保險條款》第九條當屬無效。第三篇：機動車連環(huán)買賣未過戶情況下發(fā)生交通事故原登記車主不應承擔交通事故賠償責任機動車連環(huán)買賣未過戶情況下發(fā)生交通事故原登記車主不應承擔交通事故賠償責任 熊 建 武【摘要】機動車買賣時，買賣雙方往往為了節(jié)省費用、減少麻煩而不去車輛登記管理部門辦理車輛過戶登記手續(xù)。機動車連環(huán)買賣未過戶的情況下發(fā)生交通事故，原登記車主否應承擔交通事故損害賠償責任呢？過去的習慣做法和司法判決多是要求原登記車主承擔責任，判決原登記車主承擔連帶賠償責任、按份賠償責任、不承擔賠償責任的判決都有，造成同類案件判決存在截然不同的判決結果，故此，需要對該類案件作出統(tǒng)一規(guī)定。筆者認為，機動車連環(huán)買賣未過戶情況下發(fā)生道路交通事故損害賠償案件，人民法院應適用《道路交通事故處理辦法》和最高人民法院（2001）民一他字第92號司法解釋的規(guī)定，判決機動車實際所有人承擔交通事故賠償責任，原登記車主不應承擔交通事故賠償責任?！娟P鍵詞】機動車連環(huán)買賣 過戶登記 登記車主交通事故 賠償責任一、案情介紹湘H14829兩輪摩托車，原為羅所有。1997年6月4日，羅將該摩托車賣給鄒并簽訂了《購車協(xié)議書》，雙方還在協(xié)議書中約定與該摩托車有關的風險及責任均全部由鄒承擔，此后羅將該摩托車及相關證件交付鄒，鄒支付了車款，雙方已按協(xié)議書履行合同義務，但是雙方未辦理過戶手續(xù)。2000年5～6月間，鄒將該摩托車轉賣給劉，也未辦理過戶登記。鄒購得該摩托車后，未辦理該摩托車的檢驗，劉購得此摩托車后，沒有找羅要身份證辦理該摩托車的檢驗，而是在羅不知情的情況下，劉通過找熟人拉關系于2000年7～8月間把該摩托車的全部檢驗手續(xù)補齊。2001年4月，劉又將該摩托車賣給被告劉，也未辦理過戶手續(xù)。2001年12月22日下午6時許，劉駕駛該摩托車與原告姚發(fā)生交通事故，湖南省益陽市公安局交警二大隊認定劉負主要責任，姚負次要責任。此后，由于劉外出，未承擔道路交通事故責任，姚起訴至湖南省益陽市資陽區(qū)人民法院，并將羅列為共同被告，要求羅承擔連帶賠償責任。2002年9月27日，益陽市資陽區(qū)人民法院一審判決羅對姚的損失承擔連帶賠償責任。被告羅不服，提起上訴。2002 年11月25日，益陽市中級人民法院作出二審判決：駁回上訴，維持原判。二、未辦理過戶登記的機動車買賣合同合法有效，本案《購車協(xié)議書》合法有效。機動車過戶登記與機動車買賣合同效力的關系是：未辦理過戶登記不影響買賣合同的效力我國物權變動的一般原則是，不動產(chǎn)以登記為移轉，動產(chǎn)以交付為移轉，對于需經(jīng)登記過戶的車輛、航空器等特殊動產(chǎn)，物權變動采取登記對抗主義，沒有登記過戶，不能對抗已登記取得車輛產(chǎn)權的第三人，但合同在當事人之間是有效的，如不存在第三人主張權利問題，發(fā)生所有權轉移。機動車行駛證上的登記車主，一般是參照作為機動車所有權人的依據(jù)，但不能否認行駛證上的登記車主與真正所有權人不一致的情況。筆者認為，公安機關辦理的機動車登記，是準予或不準予機動車在道路上行駛的登記，它與不動產(chǎn)（如房屋或土地）登記的性質是不同的，現(xiàn)行的機動車登記只是一種行政管理手段。根據(jù)最高人民法院1999年6月25日《關于被盜機動車輛肇事后由誰承擔損害賠償責任問題的批復》和2000年11月21日《關于購買人使用分期付款購買的車輛從事運輸因交通事故造成他人財產(chǎn)損失保留車輛所有權的出賣方不應承擔民事責任的批復》的精神，機動車登記車主與實際出資人不一致時，應以實際出資人作為確定機動車所有權的依據(jù)，不以公安機關的機動車登記作為所有權轉移的標志。在梁慧星先生主持起草的《中國物權法草案建議稿》中總則第6條也作了類似的規(guī)定即“依法律行為設立、移轉、變更和廢止船舶、飛行 器和汽車的物權，未經(jīng)登記的，不得對抗第三人。”機動車的所有權如何發(fā)生轉移，我國現(xiàn)行法雖然未予明確，但與其同屬“準不動產(chǎn)”的飛行器和船舶的所有權轉移，現(xiàn)行法已明確采用“登記對抗主義”，《民用航空法》第14條規(guī)定：“民用航空器所有權的取得、轉讓和消滅，應當向國務院民用航空主管部門登記；未經(jīng)登記的，不得對抗第三人”，《海商法》第9條規(guī)定：“船舶所有權的取得、轉讓和消滅，應當向船舶登記機關登記；未經(jīng)登記的，不得對抗第三人?！边B環(huán)買賣未過戶的機動車買賣合同合法有效1997年6月4日，湘H14829兩輪摩托車的所有權屬于羅，鄒有購車資格，羅與鄒簽訂《購車協(xié)議書》時，雙方均具有摩托車買賣的主體資格，雙方的意思表示真實，雙方對購車有關事項進行約定，特別是約定了該摩托車交付給買方鄒后與該摩托車的風險、責任承擔問題進行了明確的約定，不存在《合同法》第52條規(guī)定的使合同無效的任何一種法定情形。因此，羅與鄒1997年6月4日簽訂的《購車協(xié)議書》是合法有效的買賣合同。雙方簽訂合同后，均已按協(xié)議約定履行交付摩托車及相關資料