成都市金牛區(qū)城管執(zhí)法局強制拆除胡昌明違法建筑合法性分析案例一案(編輯修改稿)
2024-11-09 05:20 本頁面
【文章內容簡介】 作出行政處罰的依據(jù)，因此，金牛區(qū)人民政府無權責成金牛區(qū)城管執(zhí)法局實施強制拆除等措施。因此，根據(jù)以上分析，本案中，金牛區(qū)城管執(zhí)法局應當申請人民法院強制拆除。第二篇：城管執(zhí)法局強制拆除違法建筑的合法性分析文章來源：中顧法律網(wǎng) 中國第一法律門戶 中顧法律網(wǎng)提供更多免費資料下載城管執(zhí)法局強制拆除違法建筑的合法性分析—以“唐福珍案”為例鄭書宏 盧宇成都市金牛區(qū)城管執(zhí)法局強制拆除胡昌明違法建筑一案，因胡昌明前妻唐福珍自焚身亡，在各大媒體吵得沸沸揚揚。該事件系各種復雜因素所致，涉及方方面面，現(xiàn)筆者僅從法律層面對本案進行簡要分析。案情介紹：1996年8月，胡昌明與金牛區(qū)天回鎮(zhèn)金華村簽訂了《建房用地協(xié)議》后，在未辦理《規(guī)劃建設許可證》及用地審批手續(xù)的情況下，修建了面積達1600平方米的磚混結構及簡易結構房屋，用于企業(yè)經營。此后，胡昌明對所建房屋一直沒有辦理相關手續(xù)。2007年8月，成都市決定修建市政道路金新路。為保證金新路施工順利進行，金牛區(qū)有關方面多次與胡昌明溝通，要求其自行拆除該建筑?？紤]到歷史因素，金牛區(qū)有關方面擬給予適當補償，但胡昌明拒絕接受，并提出了800多萬元的要價。2007年10月23日，成都市金牛區(qū)城市管理行政執(zhí)法局給胡昌明下達了限期拆除違法建設事先通知書，10月29日，又給他下達了限期拆除違法建筑決定書，限令胡昌明在2007年11月3日24時前拆除。胡昌明未予理睬。2009年4月10日，金牛區(qū)城管執(zhí)法局對胡昌明建筑實施拆除，遭到其前妻唐福珍組織親屬多人暴力阻撓執(zhí)法，該次執(zhí)法行動終因唐福珍采取往自己身上傾倒汽油的極端方式相威脅、為避免意外情況出現(xiàn)而終止。2009年 11月13日，金牛區(qū)城管執(zhí)法局工作人員對胡昌明建筑實施拆除。法律分析：本案雖因拆遷工作引發(fā)，但實質上金牛區(qū)城管執(zhí)法局是依據(jù)規(guī)劃及城市管理等相關法律和行政法規(guī)的規(guī)定，認定胡昌明的房屋是違法建筑并將其拆除而引發(fā)的紛爭。本案中，爭議焦點在于金牛區(qū)城管執(zhí)法局是否是適格主體、胡昌明的違法行為是否因時效而應免于處罰以及其是否有權實施強制拆除。下面，筆者就該爭議焦點分別進行分析：文章來源：中顧法律網(wǎng) 中國第一法律門戶 中顧法律網(wǎng)提供更多免費資料下載一、限期拆除建筑決定的性質行政處罰也稱“行政罰”，是指特定的行政主體對被認為違反行政法律規(guī)范的公民、法人和其他組織所給予的一種制裁。限期拆除的性質是否屬于行政處罰，在理論界一直存在較大爭議。《中華人民共和國行政處罰法》第八條明確規(guī)定了警告、罰款、沒收違法所得和非法財物、責令停產停業(yè)、暫扣或者吊銷許可證、暫扣或者吊銷執(zhí)照以及行政拘留等六類行政處罰措施，限期拆除并沒有歸為其中之一，但是該條同時規(guī)定法律、行政法規(guī)可以規(guī)定其他行政處罰措施。因此，考察作出限期拆除的決定是否屬于行政處罰，應當考察是否有法律的規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第六十四條規(guī)定，未取得建設工程規(guī)劃許可證或者未按照建設工程規(guī)劃許可證的規(guī)定進行建設的，由縣級以上地方人民政府城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門責令停止建設。尚可采取改正措施消除對規(guī)劃實施的影響的，限期改正，處建設工程造價百分之五以上百分之十以下的罰款。無法采取改正措施消除影響的，限期拆除，不能拆除的，沒收實物或者違法收入，可以并處建設工程造價百分之十以下的罰款。第六十八條的規(guī)定，城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門作出責令停止建設或者限期拆除的決定后，當事人不停止建設或者逾期不拆除的，建設工程所在地縣級以上地方人民政府可以責成有關部門采取查封施工現(xiàn)場、強制拆除等措施。同時，《城市市容和環(huán)境衛(wèi)生管理條例》第三十七條也對限期拆除做了明確規(guī)定。據(jù)此，根據(jù)城鄉(xiāng)規(guī)劃法第六十四條、第六十八條以及《城市市容和環(huán)境衛(wèi)生管理條例》的規(guī)定，限期拆除已經明確被規(guī)定，而根據(jù)行政處罰法第八條的規(guī)定，其性質屬于行政處罰。二、金牛區(qū)城管執(zhí)法局作出拆除處罰決定的主體資格之合法性分析本案中，根據(jù)《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第六十四條的規(guī)定，胡昌明興建房屋應當獲得城市規(guī)劃部門的批準，同時根據(jù)該法律的規(guī)定，未經辦理相關手續(xù)的應當限期拆除。據(jù)此，根據(jù)該法律之相關規(guī)定，規(guī)劃部門是有權對胡昌明違法建筑行為作出拆除決定的行政機關。但根據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第十六條規(guī)定，國務院或者經國務院授權的省、自治區(qū)、直轄市人民政府可以決定一個行政機關行使有關行政機關的行政處罰權。2003年，成都市人民政府依據(jù)《國務院法制辦關于在四川省成都市開展相對集中行政處罰權試點工作的復函》，制定了《成都市城市管理 文章來源：中顧法律網(wǎng) 中國
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1