【文章內(nèi)容簡介】 的涉嫌犯罪案件，應有下列材料：（一）案件移送書，載明移送機關名稱、行政違法行為涉嫌犯罪罪名、案件主辦人及聯(lián)系電話等。案件移送書應當附移送材料清單，并加蓋移送機關公章；（二）案件調(diào)查報告，載明案件來源、查獲情況、嫌疑人基本情況、涉嫌犯罪的事實、證據(jù)和法律依據(jù)、處理建議等；（三）涉案物品清單，載明涉案物品的名稱、數(shù)量、特征、存放地等事項，并附采取行政強制措施、現(xiàn)場筆錄等表明涉案物品來源的相關材料；（四）附有鑒定機構和鑒定人資質證明或者其他證明文件的檢驗報告或者鑒定意見；（五）現(xiàn)場照片、詢問筆錄、電子數(shù)據(jù)、視聽資料、認定意見、責令整改通知書等其他與案件有關的證據(jù)材料。（六）移送材料表明移送案件的行政執(zhí)法機關已經(jīng)或者曾經(jīng)作出有關行政處罰決定的，應當附有有關行政處罰決定書。六 移送中的遇到的問題由于行政執(zhí)法的處罰證據(jù)與刑事訴訟證據(jù)要求不同,按照行政執(zhí)法的標準收集的證據(jù)難以適應刑事訴訟證據(jù)的嚴格性要求,因有關規(guī)定對此沒有作出較為明確的規(guī)定,造成兩大執(zhí)法體系的證據(jù)的銜接和轉化出現(xiàn)困難。特別是行政執(zhí)法部門收集的證據(jù)在刑事訴訟中的主體合法性問題常常遭受質疑。如果不將行政執(zhí)法部門收集的證據(jù)作為刑事司法程序的證據(jù),案件移送后再由公安機關重新收集證據(jù),又會面臨諸多實施中的困難: 一是案件移送公安機關后,往往已時過境遷,錯過了取證的時機。取證的最佳時機喪失,就有可能出現(xiàn)證據(jù)滅失或被人為破壞,重新收集證據(jù)已不可能。二是移送案件多與行政執(zhí)法部門的職能關系密切,有些涉及行政部門的專業(yè)性知識,只有具有專業(yè)知識的行政執(zhí)法人員才能解決。公安機關不依靠行政執(zhí)法機關中相關專業(yè)人員進行重新收集證據(jù)困難重重。有關行政執(zhí)法與刑事司法銜接機制的法規(guī)又沒有對行政執(zhí)法部門收集的證據(jù)如何轉化作出規(guī)定,證據(jù)轉換缺乏合理的對接程序,造成證據(jù)適用上的困難。同時,公安機關接受移送案件在鑒定與保全上也存在一些無法克服的困難。有時會出現(xiàn)辦理案件越多,越會增加部門的財政支出,致使部門因自身利益不愿意移送,進而影響機制的銜接。七 行政機關行政處罰應當把握的幾個程序問題今天利用這個機會和大家共同探討一下行政處罰方面的相關知識。一件行政處罰案從立案處理到歸檔結案，我認為主要應把握好四個方面的問題，這四個方面把握好了，行政處罰就不會出現(xiàn)違法或者大的原則性的問題，四個方面如下。一是行政處罰實體方面的知識，如處罰主體，被主罰主體，證據(jù)的采信等，也就是我們常說的事實清楚，證據(jù)確鑿。二是行政處罰程序方面的知識，如適用簡易程序還是一般程序，是否執(zhí)行聽證程序，按法律規(guī)定的程序是否存在時間倒置的問題等。三是行政處罰適用法律方面的知識，適用法律、法條是否準確。四是行政處罰內(nèi)容是否適當，也就是自由裁量權的方面的相關知識。下面分別從這四大方面具體和大家一一探討。如有不當之處，歡迎大家指正。一、實體（一）行政處罰主體 首先講兩個案例，李某和張某都是個體商店，李某從張某處購得香煙10條價值一千余元用于出售，被公安機關強制帶走訊問，并扣押了李某營業(yè)執(zhí)照和經(jīng)營許可證，并對李某進行了行政拘留的行政處罰，公安機關的做法是否正確？答案是不正確的。該案涉案金額沒有達到觸犯刑事犯罪的標準，那么處罰主體是煙草專賣局。同時發(fā)現(xiàn)張某在計量器具上做手腳，獲得非法利益，對張某的處罰主體應該是誰，普遍的觀點是公安機關，認為是一種欺騙行為，違反治安管理。根據(jù)計量法的規(guī)定，該性質案件由質量技術監(jiān)督局處理。但是張某如果涉案金額巨大，情節(jié)嚴重的，就應當使用移送規(guī)定移送公安機關對個人或者單位直接責任人員按詐騙罪追究刑事責任。一些行政執(zhí)法單位涉及的法律法規(guī)眾多，在處理案件的時候一定要首先吃透法律，辯清案件性質，明確是否是行政處罰主體再予以立案處理。（二）被處罰對象處罰時一定要明確被處罰對象，隨著社會的發(fā)展，法律主體的類型越來越多，如分店，分公司，聯(lián)鎖店，門市部等等，這些法律主體是否可以單獨做為被處罰主體，需要我們具體案件具體分析，首先我們要看被處罰主體的身份證明材料，如營業(yè)執(zhí)照登記證，根據(jù)工商局審批的主體性質確定是否可以做為被處罰主體，這是第一步，但現(xiàn)在很多單位不會看被處罰單位的營業(yè)執(zhí)照，即使看了也不會深入分析它是什么性質，可不可以做為被處罰主體，對于現(xiàn)代社會的新生法律主體的類型，要根據(jù)法律明確的規(guī)定予以確認，如法律規(guī)定有獨立財產(chǎn)，獨立辦公地點，可以獨立承擔民事責任的可以做為被處罰主體，就是大家在行政處罰的時候一定要在這方面有個認識。幾年前有這樣一個案件，某單位對某一個違法行為人進行行政處罰時，把被處罰人的名字寫的與本人的身份證件上的名字不一致，這個案件后來到法院申請強制執(zhí)行的時候沒有被立案，一字之差造成很嚴重的后果，還有的單位對無證經(jīng)營的就是沒辦理工商執(zhí)照的處罰，處罰決定書下給其所開的字號，XXX店，而不是個人，這都是錯誤的。所以在行政處罰的時候首先要明確被處罰主體的性名，這就要求我們進行行政處罰的時候要提取當事人的身份證明，以免出現(xiàn)上述類似錯誤。（三）證據(jù)的采信一起行政處罰案件一定要違法事實清楚才能定性，然后決定行政處罰，而事實清楚的表現(xiàn)形式就是證據(jù)確鑿，證據(jù)確實充分，證據(jù)形式符合法律規(guī)定。證據(jù)采信我們要把握好三個方面，證據(jù)的關聯(lián)性，合法性和真實性講一個案件，某地規(guī)劃部門對一起違法建筑做調(diào)查，建房人說所建房屋用的土地是其哥哥的，也就是土地使用證上寫的是哥哥的名字，因其哥哥外出房屋歸他使用，他因沒有地方放雜物，經(jīng)哥哥允許出資建了棚子，當?shù)匾?guī)劃部門只根據(jù)弟弟的一分調(diào)查詢問筆錄對其哥哥進行了行政處罰。這起案件中，證據(jù)和處罰主體之間沒有關聯(lián)性。有的單位處罰只憑一份沒有當事人簽字確認的現(xiàn)場檢查筆錄做出行政處罰決定，證據(jù)不足。有的單位原則性的東西調(diào)查清楚，但一些違法情節(jié)調(diào)查不清，如違法所得計算不清，計算無依據(jù)。違反法定程序收集的證據(jù)，以偷拍、偷錄、竊聽、脅迫、暴力等不正當手段獲取的證據(jù)材料都不能做為證據(jù)作用。行政處罰過程中我們最常用的證據(jù)是調(diào)查詢問筆錄，一份完整的詢問筆錄要有2名以上執(zhí)法人員調(diào)查詢問，調(diào)查詢問人分別是調(diào)查詢問筆錄上簽字，而代簽不能證明是2人以上，被處罰人要逐頁簽字，否則沒簽字的那頁不能做為證據(jù)使用，現(xiàn)實工作中這種情況也較多存在，多頁詢問筆錄，只在最后一頁上簽字確認，那么前幾頁沒有經(jīng)過當事簽字確認的詢問筆錄是沒有證據(jù)效力的，不能做為證據(jù)使用。調(diào)查詢問筆錄包括案由，詢問機關名稱，詢問人，記錄人的姓名，被詢問人的基本情況，詢問地點，始末時間，行政執(zhí)法人員表明身份和亮明執(zhí)法證件的記錄，及詢問內(nèi)容（詢問筆錄要把違法的時間，地點，行為，行為人，情節(jié)及后果要詢問清楚），某單位在做詢問筆錄時所問的都是關于A性質違法行為的事，處罰的時候卻是B性質，就是所問非所答。還有的單位多個調(diào)查詢問筆錄之間的時間存在予盾，同一個執(zhí)法人員在同一時間不同地點對不同的人進行詢問，證據(jù)無效。證據(jù)的形式一定要符合法律規(guī)定，一份完整的證據(jù)要有提供人簽字蓋章，注明日期，要有提取人簽字，否則不能做為證據(jù)使用。對法人身份的處罰對象取證的時候，要有單位蓋章，除了調(diào)查詢問筆錄，其它證據(jù)都要有章，部分證據(jù)只有簽字，沒有蓋章是沒有法律效力的，如授權委托書。二、程序程序適用分簡易程序和一般程序，適用簡易程序的條件：一是違法事實確鑿并有法定依據(jù)，二是處罰種類和幅度分別是對公民處以50元以下，對法人或其他組織處以1000元以下的罰款或者警告的。簡易程序也要二人以上執(zhí)法。其它案件適用一般程序，在適用程序的時候，個體工商戶是視為公民個人，對個體工商戶處50元以下用簡易程序，處1000元要用一般程序，在這里給大家講一個常識，以上，以內(nèi)，屆滿包括本數(shù)，不滿，以外不包括本數(shù)，以日，月，年計算的開始的當天不天不算入，從下一天開始計算。程序的重要性今天在這里因為時間關系就不多講了，程序問題最簡單最直接的重要性，是程序違法會導致處罰案件被撤銷，重做。在這里主要給大家講一下行政處罰執(zhí)法過程中常出現(xiàn)的違反程序規(guī)定的情形。（一）程序倒置，如，決定書在調(diào)查筆錄之前，也就是調(diào)查過程沒有結束，處罰決定就已經(jīng)下了，行政處罰法規(guī)定調(diào)查終結，根據(jù)不同情況做出決定。罰款票據(jù)的時間在處罰決定書之前，就是還沒下行政處罰決定書就已經(jīng)收取罰款了。法制機構的審核意見、領導審批意見是結案后事后補簽的，程序倒置。（二）聽證告知、行政處罰事先告知和處罰決定書之間沒有給予足夠的法定時限，剝奪了處罰對象的聽證權、陳述申辯權，行政處罰事先告知除了部門法，法律沒有明文規(guī)定給予幾天的陳述申辯時間，所以行政處罰告知書和行政處罰