【正文】 ，因此這些發(fā)文的作用有限，不能滿足打擊犯罪的需要。行政執(zhí)法階段形成的證據(jù)的法律地位不明造成案件司法認(rèn)定上的困難。行政執(zhí)法與刑事司法銜接的最終目的是全面懲治犯罪，維護(hù)社會(huì)秩序，因此案件只有進(jìn)入審判階段才是最終環(huán)節(jié)。然而在司法實(shí)務(wù)中，突出問題之一就是行政執(zhí)法階段形成的證據(jù)的法律地位、證明規(guī)則及采納等問題沒有明確規(guī)定，造成司法上的困難。比如偵訴機(jī)關(guān)根據(jù)聯(lián)合認(rèn)可的文件接受行政機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪的行政違法案件，但在行政查處過程中形成的言詞證據(jù)，因合法性原因不被法庭采納。而許多案件查處的條件、時(shí)機(jī)，進(jìn)入公安、檢察環(huán)節(jié)后往往時(shí)過境遷，無法重新收集證據(jù)。對于書證、檢驗(yàn)報(bào)告和鑒定結(jié)論等材料情況稍好，但也常常面臨法庭關(guān)于證據(jù)合法性的質(zhì)疑和當(dāng)事人關(guān)于證明公正性問題的質(zhì)證，法院對類證據(jù)的采納、取舍缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，造成司法上的混亂。三、行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作制度的法治化進(jìn)路目前，雖然各地區(qū)的行政執(zhí)法與刑事執(zhí)法相銜接工作取得了一定進(jìn)展，但還有需要進(jìn)一步完善和改進(jìn)的地方，不能將該項(xiàng)協(xié)調(diào)制度視作一次專項(xiàng)行動(dòng)，而是要建立和完善長效的工作機(jī)制，并將其納入到法治的體系中來，才是長久之計(jì)。（一）深化體制改革，確保檢察權(quán)的獨(dú)立行使?，F(xiàn)行檢察機(jī)關(guān)的“雙重領(lǐng)導(dǎo)”體制及其變異，對檢察機(jī)關(guān)諸多方面造成了制約；使得檢察機(jī)關(guān)地位的“附屬化”和檢察權(quán)的“地方化”，對本地行政執(zhí)法進(jìn)行法律監(jiān)督更是難上加難。我們認(rèn)為只有深化體制改革，在檢察機(jī)關(guān)體系中設(shè)立上下級垂直領(lǐng)導(dǎo)的單層領(lǐng)導(dǎo)體制，確保檢察權(quán)的獨(dú)立行使，才能保證其對行政執(zhí)法機(jī)關(guān)執(zhí)法監(jiān)督工作的有效開展。（二）完善立法，明確行政執(zhí)法在刑事訴訟中的法律地位。結(jié)合刑法，充實(shí)行政法、刑事訴訟法關(guān)于移送案件的規(guī)定。一是制定統(tǒng)一的案件移送標(biāo)準(zhǔn)，為行政執(zhí)法機(jī)關(guān)準(zhǔn)確移送案件提供詳細(xì)的法律依據(jù)。二是完善行政法與刑訴法。由于行政法對于案件移送的規(guī)定過于簡單粗糙，而刑訴法也只規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)對公安機(jī)關(guān)的立案監(jiān)督制度，未涉及對其他行政執(zhí)法機(jī)關(guān)案件移送的監(jiān)督，實(shí)踐中對案件移送沒有詳細(xì)的法律可依，隨意性比較大，因此為規(guī)范移送工作，需要完善法律，將移送程序法定化，細(xì)化移送條件、期限、效力、責(zé)任等規(guī)定，使得移送工作有章可循，更具操作性和執(zhí)行性。明確行政執(zhí)法在刑事訴訟中的地位，解決證據(jù)規(guī)則及司法認(rèn)定難題。一是對于進(jìn)入司法審查程序的行政執(zhí)法案件，明確只對行政執(zhí)法的合法性審查。二是明確賦予行政執(zhí)法機(jī)關(guān)依法獲取的證據(jù)材料的刑事訴訟法律地位。對行政執(zhí)法扣押的書證、物證等實(shí)物證據(jù)，可直接轉(zhuǎn)換為刑事訴訟證據(jù)；對有關(guān)檢驗(yàn)報(bào)告、鑒定結(jié)論等專門性證據(jù)材料，司法機(jī)關(guān)做程序?qū)彶楹鬀Q定是否作為刑事訴訟證據(jù)；對在執(zhí)法過程中形成的言辭材料，原則上要求司法人員重新收集，但確因有不可抗拒原因經(jīng)偵查機(jī)關(guān)查證與其他證據(jù)吻合，相互印證違法犯罪事實(shí)的，也可以作為刑事訴訟的證據(jù)使用，由此來解決行政執(zhí)法過程中收集的證據(jù)在司法認(rèn)定上面臨的法律難題。（三）建立健全相關(guān)配套的工作制度建立常態(tài)的聯(lián)席會(huì)議制度。我們認(rèn)為在相關(guān)法律法規(guī)尚未完善、健全情況下，應(yīng)當(dāng)允許檢察機(jī)關(guān)和行政執(zhí)法機(jī)關(guān)探索多樣化的聯(lián)系制度，并將制度逐漸規(guī)范化、常態(tài)化，這是實(shí)現(xiàn)檢察監(jiān)督的一個(gè)前提條件。在實(shí)務(wù)中，聯(lián)席會(huì)議制度易被大多數(shù)地方接受，一方面聯(lián)席會(huì)議可以定期交換行政處罰、移送案件等情況，研究執(zhí)法、司法過程中遇到的困難，既可以掌握、總結(jié)工作，也可以適時(shí)解決問題。但目前的聯(lián)席會(huì)議大多由偵查監(jiān)督部門參加，建議反貪、反瀆、預(yù)防等部門也共同參與進(jìn)來，提高聯(lián)席會(huì)議制度的有效性，同時(shí)還能積極發(fā)現(xiàn)瀆職犯罪線索和問題，提高預(yù)防和反瀆工作的針對性。規(guī)范案件線索移送制度和檢察機(jī)關(guān)案件查處的提前介入制度。一是行政執(zhí)法部門對于發(fā)現(xiàn)的可能涉及到的犯罪線索必須在規(guī)定的時(shí)間移送偵查機(jī)關(guān)，并向檢察機(jī)關(guān)備案。二是對可能涉及到犯罪的重大事故、重大案件，在行政執(zhí)法部門調(diào)查處理的同時(shí)，檢察機(jī)關(guān)有權(quán)及時(shí)介入調(diào)查，防止證據(jù)滅失，并對其中的瀆職犯罪有權(quán)進(jìn)行調(diào)查。明確檢察機(jī)關(guān)對移送案件的監(jiān)督制度。一方面是確立行政執(zhí)法部門在向偵查機(jī)關(guān)移送案件時(shí)，同時(shí)向檢察機(jī)關(guān)通報(bào)備案制度，以便強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)對偵查機(jī)關(guān)立案的監(jiān)督，另一方面確立檢察機(jī)關(guān)對于移送案件的立案、撤案、結(jié)案統(tǒng)一審查制度，防止偵查機(jī)關(guān)以罰代刑。強(qiáng)化相應(yīng)責(zé)任追究制度。明確行政執(zhí)法機(jī)關(guān)在案件移交過程中有關(guān)人員的責(zé)任，包括行政責(zé)任和刑事責(zé)任。（四）探索創(chuàng)新多樣化的監(jiān)督方式。目前很多地方已經(jīng)發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢，在行政執(zhí)法機(jī)關(guān)與檢察機(jī)關(guān)之間搭建網(wǎng)絡(luò)鏈接，實(shí)現(xiàn)信息共享，通過網(wǎng)絡(luò)動(dòng)態(tài)，全面監(jiān)督案件線索移送、案件查詢和管理，反映執(zhí)法、司法動(dòng)態(tài)，取得良好效果。建議經(jīng)濟(jì)和技術(shù)水平逐漸成熟的地區(qū)采取這一手段，加大監(jiān)督力度，促進(jìn)行政執(zhí)法和刑事司法的有機(jī)銜接。第三篇：行政執(zhí)法與刑事司法銜接基本知識(shí)行政執(zhí)法與刑事司法銜接基本知識(shí)一 明確概念行政執(zhí)法是指國家行政機(jī)關(guān)和法律委托的組織及其公職人員依照法定職權(quán)和程序行使行政管理權(quán)，貫徹實(shí)施國家立法機(jī)關(guān)所制定的法律活動(dòng)。刑事司法是指國家偵查機(jī)構(gòu)對刑事案件中的刑事法律責(zé)任及其對應(yīng)的刑罰等一系列相關(guān)問題的進(jìn)行預(yù)防和處理的一項(xiàng)法律活動(dòng)。行政執(zhí)法和刑事司法的銜接是國家行政管理機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)、人民檢察院在行政執(zhí)法和刑事打擊中法律程序的協(xié)作配合，各依其制，各司其責(zé)，依法溝通移送，形成打擊違法和打擊犯罪無縫合力，共同維護(hù)法律秩序。二 行政執(zhí)法和刑事司法銜接機(jī)制： 行政執(zhí)法與刑事司法的銜接機(jī)制，通俗認(rèn)為，一是指最初由行政機(jī)關(guān)依行政執(zhí)法程序處理的案件，經(jīng)查涉嫌犯罪的，依照一定規(guī)則和程序移交至刑事司法機(jī)關(guān)；二是進(jìn)入司法程序作出終局處理或重新返回到行政程序過程中，或者最初由刑事司法機(jī)關(guān)依司法程序處理的案件，經(jīng)查不構(gòu)成涉嫌犯罪，但需承擔(dān)行政責(zé)任的，依照一定規(guī)則和程序移交至行政執(zhí)法機(jī)關(guān)，進(jìn)入行政執(zhí)法程序作出相應(yīng)處理的一種銜接配合機(jī)制。可見，行政執(zhí)法與刑事司法的銜接并非單向的一個(gè)側(cè)面度，除行政執(zhí)法機(jī)關(guān)向刑事司法機(jī)關(guān)移送案件外，尚包括刑事司法機(jī)關(guān)向行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送案件的情形。作為不同的社會(huì)治理手段，行政執(zhí)法與刑事司法在實(shí)際運(yùn)行的過程中，各依其制，各司其職，存在著密切的聯(lián)系。無論是行政執(zhí)法還是刑事司法，都承載著維護(hù)社會(huì)秩序，保障公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益的重要功能。在我國，是依據(jù)行為的嚴(yán)重程度、涉案的金額大小，決定并區(qū)分行為的性質(zhì)是違法還是犯罪。受理一個(gè)案件，最初展開調(diào)查時(shí)，其究竟為一般違法案件還是構(gòu)成犯罪案件，并不清楚，而是隨著案件調(diào)查的進(jìn)展情況逐漸明晰、逐漸確定，根據(jù)案情，依照規(guī)定進(jìn)行行政和刑事的銜接。三 行政執(zhí)法和刑事司法銜接依據(jù) 2001年國務(wù)院《行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》是銜接的最高位依據(jù)?！缎姓幜P法》第七條第2款規(guī)定：違法行為構(gòu)成犯罪的應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任，不得以行政處罰代替刑事處罰。最高檢察院，公安部等部門的銜接規(guī)定，一些行政法規(guī)中規(guī)定構(gòu)成犯罪的依法追究刑事責(zé)任。四 公安機(jī)關(guān)受理行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的程序：1，移送單位持工作證或單位介紹信以及案件材料到公安局案件管理中心，案件管理中心接受并登記，按照管轄規(guī)定分發(fā)辦案單位，辦案單位及時(shí)入網(wǎng)并給移送單位出具接受案件回執(zhí)單。公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)接受案件，不得以材料不全為由，不接受移送案件。但是對材料不全的，應(yīng)當(dāng)在接受案件的二十四小時(shí)內(nèi)書面告知移送的行政執(zhí)法機(jī)關(guān)在三日內(nèi)補(bǔ)正。公安機(jī)關(guān)對接受案件的處理方式：① 對屬于本公安機(jī)關(guān)管轄的，進(jìn)行立案審查，在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)作出立案或者不立案的決定。一般案件三日內(nèi)立案，重大疑難復(fù)雜七日內(nèi)立案。決定立案的，應(yīng)當(dāng)書面通知移送案件的行政執(zhí)法機(jī)關(guān)。對決定不立案的，應(yīng)當(dāng)說明理由，制作不予立案通知書，連同案卷材料在三日內(nèi)送達(dá)移送案件的行政執(zhí)法機(jī)關(guān)。② 對屬于公安機(jī)關(guān)管轄但不屬于本公安機(jī)關(guān)管轄的，移送有管轄權(quán)的公安機(jī)關(guān)，并書面告知移送案件的行政執(zhí)法機(jī)關(guān)；③ 對不屬于公安機(jī)關(guān)管轄的，退回移送案件的行政執(zhí)法機(jī)關(guān)，并書面說明理由。④ 公安機(jī)關(guān)審查發(fā)現(xiàn)涉嫌犯罪案件移送材料不全、證據(jù)不充分的，可以就證明有犯罪事實(shí)的相關(guān)證據(jù)要求等提出補(bǔ)充調(diào)查意見，商請移送案件的行政執(zhí)法機(jī)關(guān)補(bǔ)充調(diào)查。必要時(shí)，公安機(jī)關(guān)可以自行調(diào)查。⑤ 對決定立案的，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)自立案之日起三日內(nèi)與行政執(zhí)法機(jī)關(guān)交接涉案物品以及與案件有關(guān)的其他證據(jù)材料。⑥ 對行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送的涉嫌犯罪案件，公安機(jī)關(guān)立案后決定撤銷案件的，應(yīng)當(dāng)將撤銷案件決定書連同案卷材料送達(dá)移送案件的行政執(zhí)法機(jī)關(guān)。對依法應(yīng)當(dāng)追究行政法律責(zé)任的，可以同時(shí)向行政執(zhí)法機(jī)關(guān)提出書面建議。五 行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送