當前農(nóng)村矛盾糾紛調(diào)處工作的調(diào)研與分析五篇(編輯修改稿)
2024-11-09 04:38 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 （三）加大法律宣傳力度應(yīng)當肯定，幾年來，回龍圩管理區(qū)的普法工作取得了很大的成績，但也存在普遍形式過于單一，效果不夠明顯的問題。人民法庭要充分利用審判工作優(yōu)勢，采取以案講法、以案釋法、巡回審理、就地開庭等群眾喜聞樂見的形式，大力開展農(nóng)村法制宣傳教育，增強農(nóng)民群眾法治觀念。同時要加強與宣傳部門的聯(lián)系，通過電視、網(wǎng)絡(luò)等媒介，引導(dǎo)農(nóng)民群眾以合法的形式實現(xiàn)自己的權(quán)益。（四）構(gòu)建多元化農(nóng)村矛盾糾紛化解機制在當前農(nóng)村社會中，建立一個功能互補、程序銜接、能夠滿足農(nóng)民多種需求的多元化解機制是當前依法化解農(nóng)村矛盾糾紛的發(fā)展方向。首先，多元化的農(nóng)村矛盾糾紛決定了糾紛解決機制的多元化。我國正處于社會轉(zhuǎn)型時期，伴隨利益的調(diào)整、重分，規(guī)則的修正、重建，表現(xiàn)在農(nóng)村的矛盾糾紛在內(nèi)容、性質(zhì)和形式上發(fā)生了較大的變化，糾紛成因、糾紛類型和糾紛層次呈現(xiàn)多元化，這就要求解決矛盾和糾紛的手段、方式的多樣化。其次，各種糾紛解決方式的功能差異決定了糾紛解決機制的多元化。就糾紛解決方式而言，無非有訴訟和非訴訟兩種方式。訴訟代表國家司法權(quán)的行使，屬于一種公共性的糾紛解決機制，是糾紛“法律”解決的典型形式。與訴外糾紛解決方式相比，它更具正統(tǒng)性和權(quán)威性。但存在成本高、周期長、過于剛性化等制度上的功能障礙，訴訟并非糾紛解決的最佳方案。訴訟外糾紛解決方式盡管程序不如訴訟嚴謹、處理不如訴訟精確，但靈活、便捷的功能優(yōu)勢，更適合于特定社會關(guān)系、特定主體和特定糾紛的解決。再次，價值觀念的多元化決定了糾紛解決機制的多元化。在糾紛解決過程中，不同的主體有著不同的價值取向，對糾紛解決方式也會作出不同的選擇：側(cè)重權(quán)利實現(xiàn)的，往往從法定權(quán)利義務(wù)角度出發(fā)，力求選擇訴訟實現(xiàn)權(quán)利最大化；而側(cè)重效益考量的，往往從糾紛解決和實現(xiàn)正義的成本、效益出發(fā)，力求通過便捷、經(jīng)濟、協(xié)商的訴訟外方式解決紛爭。只有推行多元化糾紛解決機制，才能從不同角度滿足不同主體解決糾紛的需求，使當事人有可能充分行使選擇權(quán)，獲得便利、經(jīng)濟和符合情理的糾紛解決途徑。目前我國解決社會矛盾的主要方式側(cè)重于訴訟調(diào)解，這符合社會主體對司法需求越來越高的趨勢。但人民調(diào)解和民間調(diào)解有待于加強，確保產(chǎn)生農(nóng)村矛盾糾紛解決渠道暢通。因此，要大力加強訴訟外糾紛解決機制的建立，按照“小糾紛由村組調(diào)解員調(diào)處，即不出村；一般糾紛由鄉(xiāng)鎮(zhèn)調(diào)解調(diào)處，即不出鄉(xiāng)；大糾紛由人民法庭調(diào)處”的原則，從而實現(xiàn)功能互補互動，提高司法資源的利用效率，最大限度地保障和維護農(nóng)民群眾的合法權(quán)益。第三篇：矛盾糾紛排查調(diào)處工作分析報告本月全鎮(zhèn)各級人民調(diào)解組織緊緊圍繞黨委、政府中心工作，扎實開展矛盾糾紛排查調(diào)處工作，較好地發(fā)揮了人民調(diào)解職能作用?，F(xiàn)將工作情況匯報如下：一、總體分析本月接待矛盾糾紛當事人2批，人次8次；排查矛盾糾紛8次，排查矛盾糾紛1起；調(diào)處糾紛12起，其中調(diào)解成功12起、直接調(diào)解4起。二、分類分析在本月調(diào)處的12件矛盾糾紛中，有征地拆遷糾紛1起，環(huán)境污染糾紛1起，婚姻家庭糾紛2件，有鄰里糾紛3件，土地承包糾紛2起，合同糾紛1起，其他糾紛2起。三、隱患分析本月我鎮(zhèn)轄區(qū)內(nèi)發(fā)生的矛盾糾紛主要還是集中在婚姻家庭、鄰里之間的具有農(nóng)村矛盾糾紛特點的糾紛。各基層調(diào)解工作委員會在調(diào)解過程中充分發(fā)揮調(diào)解信息員的作用，對于出現(xiàn)的矛盾糾紛隱患進行及時的處理，確保了社會平安、穩(wěn)定。下一步，鎮(zhèn)調(diào)處中心還將與個基層民調(diào)組織一道加大排處力度，對重點人群進行跟蹤調(diào)處，以防止出現(xiàn)原有矛盾糾紛的激化和矛盾糾紛隱患的爆發(fā)。四、個案分析近日，我鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會成功調(diào)解一起合同糾紛案件。事件經(jīng)過：2008年，濱江村駱莊組部分農(nóng)戶與村民李紅軍簽訂了農(nóng)田承包合同，承包期到今年11月止。在李紅軍未知情的情況下，今年三月，出租此塊田畝的農(nóng)戶與第三方王如蓮簽訂了土地承包合同，并收取了定金，欲在與李紅軍合同期滿后將土地租給王如蓮?，F(xiàn)李紅軍合同期滿，想續(xù)租，王如蓮拿著合同欲讓李紅軍撤出，兩人相持不下，找到出租方，出租方也難于解釋，又想把土地繼續(xù)租給李紅軍，而王如蓮也不肯讓步，三方引發(fā)糾紛。我鎮(zhèn)調(diào)委會調(diào)解員在了解了具體情況受理糾紛后，同三方代表進行了溝通，并講解了《合同法》有關(guān)內(nèi)容的規(guī)定，根據(jù)法律規(guī)定，李紅軍享有優(yōu)先承租權(quán)對該糾紛，認為出租方在與李紅軍的土地承包合同到期前欲與第三方王如蓮簽訂合同一事未通知李紅軍，對此引起的糾紛出租方具有不可推卸的責(zé)任。經(jīng)調(diào)解員的細心勸導(dǎo)，最終三方達成調(diào)解協(xié)議：李紅軍享有優(yōu)先承租權(quán)；出租方退還與王如蓮簽訂合同時支付的定金，并按照合同要求給予王如蓮單方違約金作為賠償。五、研判分析基層矛盾糾紛的產(chǎn)生很多情況下是由于群眾片面維護自身權(quán)益造成的。當自身與他人、集體、或政府發(fā)生矛盾時，群眾學(xué)會了運用法律武器來維護自身的權(quán)益，但是有些群眾片面要求維護自己的利益，只認對自己有利的“死理”，愛鉆“牛角尖”，從而造成矛盾糾紛事態(tài)升級，調(diào)解難度增大。在解決矛盾糾紛的過程中，各基層調(diào)委會應(yīng)做好以下工作：加大調(diào)解能力建設(shè)力度。要進一步完善大調(diào)解組織網(wǎng)絡(luò)，健全糾紛排查、信息分析、快速反應(yīng)機制，確保發(fā)現(xiàn)在早、處置在小。要著力把握社會矛盾糾紛發(fā)生、發(fā)展、變化規(guī)律，抓住要害化解矛盾，不僅形成化解婚姻、家庭、鄰里、賠償?shù)瘸Ｒ娦?、多發(fā)性糾紛的方式方法，而且要積極探索成立征地拆遷、醫(yī)患糾紛等專業(yè)調(diào)解組織，調(diào)處征地拆遷、企業(yè)改制、環(huán)境
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1