【文章內(nèi)容簡介】 嫌疑人的財物保管是否采用相同的管理方式，等等，此類問題均需要一個規(guī)范的指導(dǎo)。在《物權(quán)法》生效之后，對涉案財物追繳是否適用善意取得制度？基層的做法頗不一致，不僅導(dǎo)致執(zhí)法不規(guī)范，也不利于受害人的權(quán)利保護。基于上述原因或理由，我們本著為公安實戰(zhàn)服務(wù)的宗旨，選擇了這個研究課題。一、調(diào)研的基本情況（一）調(diào)研的形式在調(diào)研的形式上采取個別訪談、問卷調(diào)查、座談會及查閱案卷等基本形式，并利用局長、政委班、警銜晉升班等學(xué)員培訓(xùn)之機，對他們采用個別訪談或撰寫小論文的方式收集來自全省各地對涉案財物追繳和保管的資料。我們走訪了福州市公安局鼓樓分局、泉州市公安局鯉城分局、石獅市公安局、廈門市公安局翔安分局、漳州市公安局刑偵支隊等公安機關(guān)①，深入刑警隊、法制科、治安大隊、行政派出所及邊防派出所等辦案單位，通過座談、發(fā)放問卷調(diào)查表的形式收集信息。（二）調(diào)研的內(nèi)容主要包括涉案財物的追繳和保管兩部分。對涉案財物追繳主要了解基層辦案民警對涉案財物的界定及具體類型，認定涉案財物的依據(jù)、判定的標(biāo)準(zhǔn)，公安機關(guān)有關(guān)涉案財物的問題主要存在的環(huán)節(jié)及原因，在刑事偵查階段是否注重對受害人財產(chǎn)的保護及保護的措施，對犯罪嫌疑人或案外人的非涉案財物如何加以保護，是否適用善意取得制度，在偵查階段是否將涉案財物返還給受害人，對“及時返還”如何理解和把握。對公安機關(guān)保管的涉案財物是否應(yīng)當(dāng)規(guī)定保管期限，以多長時間為宜；對理想的涉案財物保管模式的設(shè)計；目前對不同種類的涉案財物保管的主要問題是什么；保管費用如何承擔(dān)；如果因保管不善造成損害的，是否賠償，以及賠償標(biāo)準(zhǔn)；對涉案財物的招領(lǐng)有無相關(guān)的催告程序，實踐中效果如何；對無人認領(lǐng)的財產(chǎn)如何收歸國有；收歸國有之后，如果權(quán)利人主張權(quán)利的，如何處理。二、存在的問題及原因（一）關(guān)于涉案財物的界定和判定標(biāo)準(zhǔn) 對涉案財物的界定是一個前提性問題。2009年3月公安部《公安機關(guān)涉案財物管理若干問題的規(guī)定》（修改稿）對涉案財物作出了界定，指的是公安機關(guān)在辦理行政和刑事案件過程中依法以扣押、凍結(jié)、調(diào)取、先行登記保存、抽樣取證、追繳、收繳等方式提取或者固定的與案件有關(guān)的財物。石獅市公安局《涉案財物管理規(guī)定》第2條“本規(guī)定所稱涉案財物，是指在執(zhí)法辦案過程中依法以扣押、調(diào)取、暫扣、抽樣取證、收繳、沒收、代為保管等方式提取的財物?！边@些是從外延上給的定義，但在實務(wù)中辦案民警首先要判定是否為涉案財物，然后才能采取扣押、凍結(jié)等措施。再者，比較兩項規(guī)定，在外延上并不一致。在我們對基層民警的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，許多民警對涉案財物的認識比較模糊，很少能說得清楚。有的認為涉案財物是指公安機關(guān)在案件調(diào)查中發(fā)現(xiàn)的可用以證明案件事實的物品和文件②；有的認為涉案財物是抓獲犯罪嫌疑人時其身上所攜帶的財物；有的認為涉案財物是案件偵查時查明與案件有關(guān)的財物；還有的認為是否為涉案財物要由法院判決認定，或案件起訴時檢察機關(guān)的認定。這種種觀點將導(dǎo)致對涉案財物的追繳可能存在裹足不前或無所顧忌。與涉案財物界定緊密關(guān)聯(lián)的是涉案財物的判定標(biāo)準(zhǔn)。在我們收集的各地公安機關(guān)的相關(guān)規(guī)定中，大多是針對涉案款物的保管規(guī)定，而鮮見對涉案財物的標(biāo)準(zhǔn)判定?！度菔泄簿瞩幊欠志纸?jīng)偵執(zhí)法責(zé)任制規(guī)定》第13條規(guī)定：“涉案財物由偵查員層報大隊領(lǐng)導(dǎo)、分管局領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)后依法扣押、沒收?！贬槍Υ?，我們在調(diào)查問卷中，設(shè)計了“認定涉案財物的依據(jù)是：A、沒有規(guī)定，辦案民警自己把握。B、所隊規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。C、分局規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。D、市局規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。E、省廳規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。F、公安部規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。”大部分民警的回答是F，但也有不少民警選擇A答案。座談會的發(fā)言更讓我們感到在實際操作中，基本上是民警根據(jù)自己對相關(guān)規(guī)定的理解來判定。有一個案例是有人雇車偷牛，涉案牛的價值為6千元，而機動車價值20萬元，犯罪所得與涉案財物金額相差懸殊。不少一線民警均認為不應(yīng)該扣車，而只能扣牛。理由很樸素，就是一頭牛的價格和一部車的價格差太遠，僅僅是偷了幾千塊錢的東西就要扣幾十萬元的財物，感覺不太公平。但當(dāng)我們換一個問法，說如果是雇車偷古董或珠寶等價值高的財產(chǎn)時，是否扣車？民警們回答當(dāng)然要扣車，因為盜竊的財物價值太大了，作為作案工具的汽車肯定要扣。在抓獲的一起組織賣淫案件中，經(jīng)查證是通過兩部手機聯(lián)絡(luò)賣淫活動，其中一部為犯罪嫌疑人所有，另一部為其朋友所有，當(dāng)天犯罪嫌疑人自己的手機沒電了，就借朋友的手機打了三個介紹賣淫的電話。作為牽線搭橋工具的兩部手機是否都作為涉案財物扣押？扣押犯罪嫌疑人自己的手機沒有疑義，另一部朋友的手機是否也應(yīng)扣押？民警對此看法并不相同，但最后還是扣押了，理由是犯罪嫌疑人利用它打了三個電話。當(dāng)我們詢問為什么打了三個電話就扣押，如果只打兩個電話是否也扣押？民警認為如果只打兩個電話就不扣押，因為三次為多，我們不得不再次詢問三次為多的認定依據(jù)，民警笑著說，沒有依據(jù)，是他自己認為的。民警的回答，令我們感到非常吃驚。此外，還有一例，某邊防派出所抓獲一偷渡組織，繳獲偷渡船只。但由于派出所沒有條件保管涉案船只，權(quán)衡再三后把涉案船只放了。對涉案財物判定隨意性的存在，有其主客觀原因。雖然《刑事訴訟法》、最高人民法院司法解釋及公安部《公安機關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》等，均有對涉案財物扣押、凍結(jié)等相關(guān)規(guī)定，但公安實踐中的情況千變?nèi)f化，個案的情況并不完全相同，使得有些案件的判定沒有具體的依據(jù)。再者，各基層單位無論人力或物力都存在嚴(yán)重短缺，心有余而力不足，不得不作出取舍。就主觀方面而言，某些民警滿足于應(yīng)付式地辦案件，不注重學(xué)習(xí)提高，不了解法律規(guī)定，不懂得運用相關(guān)內(nèi)容。當(dāng)然，也不排除利益驅(qū)動以及監(jiān)督不力導(dǎo)致的執(zhí)法隨意性。（二）關(guān)于“及時返還”與退贓不規(guī)范注重被害人的權(quán)利保護是當(dāng)今刑事訴訟發(fā)展的國際趨勢，在訴訟中及時確定并返還被害人財產(chǎn)，不僅可以保護被害人的合法權(quán)益，使被害人受損的財產(chǎn)權(quán)利得以恢復(fù)，而且也符合民法物權(quán)“物盡其用”的原則，使物權(quán)避免了因刑事訴訟的原因而導(dǎo)致的價值和功能的減損。我國多部法律、法規(guī)體現(xiàn)了對被害人財產(chǎn)保護這一要求。我國《刑法》第64條規(guī)定：“犯罪分子違法所得的一切財物，應(yīng)當(dāng)予以追繳或者責(zé)令退賠；對被害人的合法財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)及時返還；違禁品和供犯罪所用的本人財物，應(yīng)當(dāng)予以沒收。”《刑事訴訟法》第198條規(guī)定：“公安機關(guān)、人民檢察院和人民法院對于扣押、凍結(jié)犯罪嫌疑人、被告人的財物及其孳息，應(yīng)當(dāng)妥善保管，以供核查。任何單位和個人不得挪用或者自行處理。對被害人的合法財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)及時返還?！惫膊俊豆矙C關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第220條、最高人民檢察院《刑事訴訟規(guī)則》第275條、最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》第289條都有此類規(guī)定。但以上法律、法規(guī)的規(guī)定多出于對被害人財產(chǎn)權(quán)利保護而作出原則性的規(guī)定，而無被害人財產(chǎn)確定及返還的具體措施，這便導(dǎo)致了司法實踐中的混亂。從調(diào)研中的座談以及調(diào)研問卷的統(tǒng)計結(jié)果來看，這一“混亂”體現(xiàn)在如下兩個方面：一是對法律規(guī)定的“及時返還”理解不一，造成返還過程中的無序性。有的民警認為自查清財物確屬被害人之時起就應(yīng)返還，有的民警認為為保證偵查的順利進行，可以在偵查終結(jié)后返還被害人財物，還有的民警從“無罪推定原則”出發(fā)，認為偵查階段的財產(chǎn)性質(zhì)具有不確定性，只有在法律對所指控的涉嫌犯罪行為作出具體結(jié)論，如撤案決定、檢察院的不起訴或法院的判決后才能返還被害人財物。這些對法律理解上的差異使得不同地區(qū)，甚至相同地區(qū)不同案件之間在返還被害人財物上做法不同，執(zhí)法規(guī)范缺乏統(tǒng)一性；二是因立法不足導(dǎo)致的退贓的隨意性。對于特定物的返還均無爭議，如被盜的機動車，被搶劫的金項鏈等，因其具有被害人的個人財產(chǎn)屬性，在返還時并無問題。但若屬種類物且屬多個被害人所有，當(dāng)其被混同的時候，退贓時便會產(chǎn)生諸多問題。是按先后順序退贓，還是按比例退贓？因法律對此無具體規(guī)定，退贓時多具隨意性，有的民警甚至依據(jù)關(guān)系好壞進行退贓：關(guān)系好的先退，多退；關(guān)系差的后退，少退。調(diào)研中遇到的一起非法集資案例，被害人有數(shù)百名，警方所查獲的贓款不足以足額補償所有的受害人的損失。通常依民法規(guī)定，作為平等的債權(quán)應(yīng)按比例退贓，但警方考慮社會安定因素，規(guī)定了“先私人后公家，再按比例”的退贓順序，起到了很好的社會效果。但此種做法無疑缺乏法律依據(jù)，是否符合法律的原則和精神也無法得知。還有一起詐騙案，被害人發(fā)覺受騙后即報警，警方凍結(jié)并查獲了犯罪嫌疑人的銀行卡，該被害人匯進的款項還未被轉(zhuǎn)移。待抓獲犯罪嫌疑人后，警方退贓時將該卡里的資金按比例返還多個被害人卻招致了該被害人的強烈不滿和上訪。關(guān)于退贓，在調(diào)研中還發(fā)現(xiàn)一個問題，即警方雖確定了凍結(jié)在金融機構(gòu)中的贓款確屬被害人所有，但基于法律的規(guī)定，無法將其及時返還給被害人，甚至最終無法返還。如前所述，法律規(guī)定被害人的財產(chǎn)應(yīng)及時返還，就立法本意的理解，“及時”表明了被害人財物的返還在訴訟的任何時候都可以進行。但《刑事訴訟法》第117條規(guī)定：“人民檢察院、公安機關(guān)根據(jù)偵查犯罪的需要，可以依照規(guī)定查詢、凍結(jié)犯罪嫌疑人的存款、匯款?！边@表明法律沒有賦予偵查機關(guān)對存款、匯款的扣劃權(quán)。國家六部委制定的《關(guān)于刑事訴訟法實施中若干問題的規(guī)定》第19條進一步明確了這一情況，其規(guī)定：“人民檢察院、公安機關(guān)不能扣劃存款、匯款，對于在偵查、審查起訴中犯罪嫌疑人死亡，對犯罪嫌疑人的存款、匯款應(yīng)當(dāng)依法予以沒收或者返還被害人的，可以申請人民法院裁定通知凍結(jié)犯罪嫌疑人存款、匯款的金融機構(gòu)上繳國庫或者返還被害人?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》第294條規(guī)定：“對于人民法院扣押、凍結(jié)的贓款、贓物及其孳息，人民法院作出的判決生效后，由原審人民法院依照生效的法律文書進行處理。除依法返還被害人的以外，應(yīng)當(dāng)一律沒收，上繳國庫。法律另有規(guī)定的除