裁判意見：公司增資擴股時股東優(yōu)先認繳范圍以實繳出資比例為限,不包括其他股東放棄的優(yōu)先權范圍(編輯修改稿)
2024-11-05 02:47 本頁面
【文章內容簡介】 資份額行使優(yōu)先認購權，未獲其他股東及黔峰公司同意。為此，捷安公司以大林公司、益康公司、億工盛達公司均放棄新股認購權總計1820萬股后，在其已明確表示行使優(yōu)先認購權的情況下，仍決定將該部分認購權讓與公司股東以外的其他人，違反公司法的有關規(guī)定，侵犯其優(yōu)先認購權為由，于2007年6月6日向貴陽市中級人民法院提起訴訟，后因該案標的超出該院管轄范圍又于8月30日被移送至貴州省高級人民法院審理，請求判令確認其為黔峰公司股東并享有股權；確認其對黔峰公司增資擴股部分的1820萬股新股享有優(yōu)先認購權。原審另查明，黔峰公司的原始章程第十七條第一款第（九）項規(guī)定，股東會對公司增加或者減少注冊資金、分立、合并、解散或者變更公司形式作出決議，必須經(jīng)過代表三分之二以上表決權的股東通過。但章程對公司增資時出資份額的認繳問題未作規(guī)定。貴州省高級人民法院認為，本案的爭議焦點有兩個：一是捷安公司是否是黔峰公司的股東；二是捷安公司是否對其他股東承諾放棄的認繳新增出資份額享有優(yōu)先認購權。關于捷安公司是否是黔峰公司的股東的問題，認為捷安公司是黔峰公司的隱名股東，享有該公司9%的股權。理由在于雖然我國公司法對隱名股東無明確規(guī)定，但就股東資格而言，根據(jù)我國公司法第33條第3款關于“公司應當將股東的姓名或者名稱及其出資額向公司登記機關登記；登記事項發(fā)生變更的，應當辦理變更登記。未經(jīng)登記或者變更登記的，不得對抗第三人”的規(guī)定看，工商登記并非設權性登記，而是宣示性登記，只具有對抗善意第三人的效力。因此，當公司內部發(fā)生股東資格爭議時，不應僅以工商登記為準，還應對取得股東資格的實質性條件如是否出資、是否有成為股東的意思、是否參與公司的經(jīng)營管理、是否享受股東權益和承擔股東義務、其他股東是否明知等事實進行審查，并據(jù)實作出認定。一方面，友誼集團確認其于2000年收購黔峰公司股份時，由于資金不足，有9%的股權是代捷安公司購買，捷安公司已實際支付了對價，并實際享有黔峰公司的股東權益，友誼集團對該9%的股權只是名義上的股東。同時，該事實也得到了友誼集團的主管部門貴陽市國資委的確認。另一方面，捷安公司出資后，以自己的名義委派人員進入黔峰公司董事會，以自己的名義參加黔峰公司股東會，行使9%的表決權；2005年6月29日，黔峰公司的股東會決議更是直接明確捷安公司是其股東，持股比例為9%；2007年4月12日，黔峰公司又制作了變更登記申請書，申請將顯名股東友誼集團變更為捷安公司，只是因股東之間就增資擴股事宜發(fā)生爭議而擱臵。以上一系列事實表明，捷安公司不僅對黔峰公司出資，而且以自己的名義參與經(jīng)營管理，并為其他股東所知悉和認同。因此，應根據(jù)真意主義原則，認定捷安公司是黔峰公司的股東，享有該公司9%的股權。捷安公司所提確認其為黔峰公司的訴請有理，予以支持。黔峰公司應協(xié)助捷安公司及時辦理工商變更登記手續(xù)。關于捷安公司是否對其他股東承諾放棄的認繳新增出資份額享有優(yōu)先認購權的問題，捷安公司對其他股東放棄的份額沒有優(yōu)先認購權。理由是：首先，優(yōu)先權對其相對人權利影響甚巨，必須基于法律明確規(guī)定才能享有。根據(jù)我國公司法第三十五條的規(guī)定，有限責任公司新增資本時，股東有權優(yōu)先按照其實繳的出資比例認繳出資。但是，對當部分股東欲將其認繳出資份額讓與外來投資者時，其他股東是否享有同等條件下的優(yōu)先認購權的問題，公司法未作規(guī)定。2004年修訂的公司法第三十三條規(guī)定：“公司新增資本時，股東可以優(yōu)先認繳出資”，而現(xiàn)行公司法三十五條將該條修改為“公司新增資本時，股東有權優(yōu)先按照其實繳的出資比例認繳出資”，對股東優(yōu)先認繳出資的范圍作了限定，由此可以推知，現(xiàn)行公司法對股東行使增資優(yōu)先認購權范圍進行了壓縮，并未明確規(guī)定股東對其他股東放棄的認繳出資比例有優(yōu)先認繳的權利。其次，公司股權轉讓與增資擴股不同，股權轉讓往往是被動的股東更替，與公司的戰(zhàn)略性發(fā)展無實質聯(lián)系，故要更加突出保護有限責任公司的人合性；而增資擴股，引入新的投資者，往往是為了公司的發(fā)展，當公司發(fā)展與公司人合性發(fā)生沖突時，則應當突出保護公司的發(fā)展機會，此時若基于保護公司的人合性而賦予某一股東的優(yōu)先認購權，該優(yōu)先權行使的結果可能會削弱其他股東特別是控股股東對公司的控制力，導致其他股東因擔心控制力減弱而不再謀求增資擴股，從而阻礙公司的發(fā)展壯大。因此，不能援引公司法第七十二條關于股權轉讓的規(guī)定精神來解釋公司法第三十五條規(guī)定。再次，黔峰公司股東會在決議增資擴股時，已經(jīng)按照公司法第三十五條關于“公司新增資本時，股東有權優(yōu)先按照實繳的出資比例認繳出資”的規(guī)定，根據(jù)捷安公司的意思，在股東會決議中明確其可以按其實繳出資比例認購180萬股出資，且捷安公司已按比例繳交了認股出資，故該股東會決議沒有侵害捷安公司依法應享有的優(yōu)先認購權。因此，黔峰公司股東會以多數(shù)決通過的增資擴股及引入戰(zhàn)略投資者的決議有效，捷安公司對其他股東放棄的新增出資份額沒有優(yōu)先認購權，捷安公司所提確認其對黔峰公司其他股東放棄的1820萬股出資份額享有優(yōu)先認購權的訴訟請求不能成立，予以駁回。原審法院依照《中華人民共和國公司法》第三十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條之規(guī)定，判決：一、確認捷安公司為黔峰公司股東；二、駁回捷安公司主張對黔峰公司其他股東放棄的1820萬股增資擴股
試題試卷相關推薦
鄂ICP備17016276號-1