【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 上海xxxx專(zhuān)業(yè)合作社。法定代表人陳x，社長(zhǎng)。委托代理人徐xx，男，上海xxxx專(zhuān)業(yè)合作社工作。原告李xx訴被告上海xxxx專(zhuān)業(yè)合作社勞務(wù)合同糾紛一案，本院于2012年1月4日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李xx及其委托代理人章x、被告上海xxxx專(zhuān)業(yè)合作社之委托代理人徐xx到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告李xx訴稱(chēng)，原告自2009年12月起在被告處擔(dān)任蔬菜推銷(xiāo)員，并被安排在xxx聯(lián)洋店工作，2010年5月13日原、被告補(bǔ)簽了《勞動(dòng)合同》，約定原告每天工作時(shí)間自6時(shí)至20時(shí)30分，做一休一，每月工資人民幣1,600元（以下幣種相同），被告并為原告繳納社保金，合同期限自2010年5月13日至同年12月31日。因招不到人，應(yīng)被告要求，原告工作時(shí)間調(diào)整為全年無(wú)休，實(shí)際每月工資3,800元，工資以現(xiàn)金形式發(fā)放。2011年1月23日被告在xxx聯(lián)洋店的攤位撤出超市，與原告解除勞動(dòng)雇傭關(guān)系，并讓原告自行找工作。被告撤出xxx聯(lián)洋店時(shí)，由案外人上海yyyy專(zhuān)業(yè)合作社（以下至判決主文前簡(jiǎn)稱(chēng)yy合作社）接替被告進(jìn)駐xxx聯(lián)洋店，原告與yy合作社簽訂的勞動(dòng)合同雖然起始日為2011年1月1日，但原告實(shí)際系2011年1月23日起為yy合作社工作，yy合作社僅支付了原告2011年1月幾天的工資，社保金也沒(méi)有為原告繳納。根據(jù)原、被告簽訂的《勞動(dòng)合同》，x確約定根據(jù)勞動(dòng)合同法、本市勞動(dòng)合同條例建立雇傭關(guān)系，被告應(yīng)按法律規(guī)定及合同約定履行相應(yīng)義務(wù)，但被告從未支付過(guò)原告加班工資，也未給原告繳納過(guò)社保金，且2010年12月被告只發(fā)給原告該月工資462元，少發(fā)3,338元。2011年11月原告申請(qǐng)仲裁，要求被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、加班工資等，因被告主體不適格，未予受理?，F(xiàn)訴至法院，要求：判令被告支付原告解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金即一個(gè)半月的工資5,700元；判令被告支付原告2010年12月少付工資3,338元；判令被告支付原告2010年法定節(jié)假日加班工資2,（春節(jié)3天、元旦1天、清x節(jié)1天、端午1天、勞動(dòng)節(jié)1天、國(guó)慶節(jié)3天、中秋節(jié)1天，共計(jì)11天1,600元/月247。300%）；（元旦1天3,800元/月247。300%）；判令被告支付原告辦理健康證費(fèi)用120元；判令被告支付原告2009年12月至2011年1月的外來(lái)人員綜合保險(xiǎn)費(fèi)3,640元（260元/月14個(gè)月）。被告上海xxxx專(zhuān)業(yè)合作社辯稱(chēng)，原、被告之間的勞動(dòng)合同至2010年12月31日到期，合同并未約定任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，期滿后合同自然終止，故被告無(wú)需支付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。2010年10月被告退出xxx聯(lián)洋店，由yy合作社接替被告，原告繼續(xù)在xxx聯(lián)洋店為yy合作社工作，并不需要重新找工作，yy合作社接替被告前，被告從未拖欠過(guò)原告工資，接替后被告沒(méi)有發(fā)放過(guò)原告工資，實(shí)際由yy合作社發(fā)工資給原告，故不同意支付原告主張的2010年12月少付工資3,338元。雖然勞動(dòng)合同系2010年5月13日簽訂，但原告于2010年3月起即在被告處工作，由被告安排在xxx聯(lián)洋店做果蔬推銷(xiāo)員，雙方自2010年3月起建立勞動(dòng)關(guān)系，至2010年12月合同期滿，僅包括2010年清x節(jié)、勞動(dòng)節(jié)、端午節(jié)、國(guó)慶節(jié)、中秋節(jié)共計(jì)7天的法定節(jié)假日，不包括春節(jié)、元旦，故同意支付原告2010年法定節(jié)假日加班工資為1,600元/月247。7天300%=1,。對(duì)社保費(fèi)用，基于上述理由，同意支付2010年3月至同年12月的費(fèi)用2,600元（260元/月10個(gè)月）。，該節(jié)假日并不在合同期限內(nèi)，不同意支付。對(duì)辦理健康證費(fèi)用無(wú)異議，同意支付。經(jīng)審理查x，2010年5月13日原告（乙方）、被告（甲方）簽訂《勞動(dòng)合同》一份，約定：根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》、《上海市勞動(dòng)合同條例》，甲乙雙方簽訂本合同，??合同期限自2010年5月13日至2010年12月31日，??工作內(nèi)容xxx蔬菜理貨員，工作地點(diǎn)xxx聯(lián)洋店，??本合同的工資計(jì)發(fā)形式為貨幣，乙方的月工資為1,600元，??甲方按國(guó)家和本市社會(huì)保險(xiǎn)的有關(guān)規(guī)定為乙方參加社會(huì)保險(xiǎn)。2011年11月15日原告向上海市浦東新區(qū)勞動(dòng)人事仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、加班工資等，未予受理。2012年1月，原告提起本案訴訟。以上事實(shí)，由原告提供的《勞動(dòng)合同》、勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁通知書(shū)等證據(jù)及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述在案佐證。本院認(rèn)為，根據(jù)原、被告簽訂的勞動(dòng)合同，雙方均確認(rèn)依據(jù)《勞動(dòng)合同法》等簽訂該合同，此系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，雙方均應(yīng)按約履行。關(guān)于原告主張的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，根據(jù)勞動(dòng)合同法的相關(guān)規(guī)定，合同期滿，被告應(yīng)支付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的標(biāo)準(zhǔn)，原告主張2009年12月起即在被告處工作，且實(shí)際工資3,800元/月，但就此并未提供相應(yīng)的證據(jù)予以證x，本院不予采信，故原告要求被告支付一個(gè)半月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金5,700元，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。被告自認(rèn)原告自2010年3月起在被告處工作，本院予以確認(rèn)，則至合同到期日2010年12月31日，原告在被告處工作未滿一年，且合同約定月工資為1,600元，故被告應(yīng)支付原告一個(gè)月工資標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1,600元。關(guān)于原告主張的2010年12月少付工資3,338元，被告自認(rèn)2010年10月yy合作社接替后被告未付過(guò)工資，故本院認(rèn)定被告未支付原告2010年12月的工資。被告主張接替后由yy合作社發(fā)放原告工資，則2010年12月工資應(yīng)由yy合作社發(fā)放，然原告予以否認(rèn)，被告對(duì)此亦未提供相應(yīng)的證據(jù)予以證x，本院不予采信。原告自認(rèn)收到被告2010年12月工資462元，本院予以確認(rèn)，然基于前述理由，月工資應(yīng)為1,600元，而非3,800元，據(jù)此本院認(rèn)定被告少付原告2010年12月工資為1,138元，應(yīng)支付給原告。原告要求被告支付少付工資3,338元，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。關(guān)于原告主張的2010年法定節(jié)假日加班工資，基于前述理由，春節(jié)、元旦并不在原告為被告工作的勞動(dòng)年限內(nèi)，故對(duì)原告該主張，本院難以支持。被告對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求之主張，與法無(wú)悖，本院予以采納。關(guān)于原告主張的2011年法定節(jié)假日元旦的加班工資，該期間亦未在原告為被告工作的勞動(dòng)年限內(nèi)，本院不予支持。關(guān)于原告主張的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用，基于上述理由，原告主張自2009年12月起算，依據(jù)不足，本院難以支持，被告對(duì)該費(fèi)用之主張，并無(wú)不當(dāng)，本院予以采納。被告同意支付原告辦理健康證費(fèi)用，本院予以照準(zhǔn)。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十四條、第四十六條、第四十七條之規(guī)定，判決如下：一、被告上海xxxx專(zhuān)業(yè)合作社應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告李xx經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金人民幣1,600元；二、被告上海xxxx專(zhuān)業(yè)合作社應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告李xx2010年12月少付工資人民幣1,138元；三、被告上海xxxx專(zhuān)業(yè)合作社應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告李xx2010年法定節(jié)假日加班工資人民幣1,；四、被告上海xxxx專(zhuān)業(yè)合作社應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告李xx辦理健康證費(fèi)用人民幣120元；五、被告上海xxxx專(zhuān)業(yè)合作社應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告李xx2010年3月至2010年12月的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用人民幣2,600元；六、駁回原告李xx的其余訴訟請(qǐng)求。負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)人民幣102元，減半收取計(jì)人民幣51元，由被告上海xxxx專(zhuān)業(yè)合作社負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。代理審判員 儲(chǔ)劉明 二〇一二年三月六日 書(shū) 記 員 丁 葉第四篇：裁判文書(shū)改革的路徑選擇裁判文書(shū)改革的路徑選擇——基于255份民商事裁判文書(shū)的實(shí)證和展開(kāi) 作者：鄧俊明 王歡 發(fā)布時(shí)間：20120221 15:12:27【論文摘要】人民法院是國(guó)家的審判機(jī)關(guān)。人民法院制作的裁判文書(shū)是代表國(guó)家行使審判權(quán)的一種形式，是社會(huì)主義國(guó)家權(quán)力的象征，對(duì)保證國(guó)家各項(xiàng)法律的正確實(shí)施，保障依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家，有著十分重要的、不可替代的作用。自1992年《法院訴訟文書(shū)樣式（試行）》出臺(tái)以來(lái)，人民法院的裁判文書(shū)有了較大的改觀，在形式上更加條理、規(guī)范，但是，我們也不得不承認(rèn)，長(zhǎng)時(shí)段的文書(shū)改革讓裁判文書(shū)的質(zhì)量提升并無(wú)實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。由于受傳統(tǒng)法律文化的影響，長(zhǎng)期以來(lái)，法官多只注重事實(shí)的調(diào)查與認(rèn)定，卻忽視對(duì)證據(jù)的分析和裁判的說(shuō)理，而隨著我國(guó)民主法制建設(shè)和審判事業(yè)的蓬勃發(fā)展，以及現(xiàn)代國(guó)人法制意識(shí)的整體提高和以公開(kāi)審判為主要內(nèi)容的審判方式改革的不斷深入，人民法院傳統(tǒng)的裁判文書(shū)模式越來(lái)越顯露出其缺陷和不足。本文擬對(duì)255份民商事裁判文書(shū)進(jìn)行實(shí)證分析，并結(jié)合審判實(shí)踐，就裁判文書(shū)改革的有關(guān)問(wèn)題作一探討。本文共分為三個(gè)部分：第一部分從255分民商事裁判文書(shū)出發(fā)，分析目前裁判文書(shū)中存在的問(wèn)題；第二部分從司法理念、培訓(xùn)機(jī)制、技術(shù)規(guī)范、社會(huì)發(fā)展等四個(gè)方面進(jìn)行原因解析；第三部分針對(duì)裁判文書(shū)存在的問(wèn)題，擬對(duì)裁判文書(shū)改革提出一些對(duì)策和建議。（全文約8500字）一、問(wèn)題的提出（一）直覺(jué)處的敏感人民法院報(bào)的一則報(bào)道：張某和女兒聯(lián)合起來(lái)，準(zhǔn)備一文不花將母親陸老太的房產(chǎn)騙到手，被陸老太告上法庭。日前，北京東城法院開(kāi)庭審理并宣判此案，法官首次在判決中援引《孝經(jīng)》，維護(hù)了陸老太的權(quán)益。如果細(xì)讀新聞，會(huì)發(fā)現(xiàn)法官并不是在判決中援引了《孝經(jīng)》作為判決的依據(jù)，而只是在判決說(shuō)理過(guò)程中引用了《孝經(jīng)》的有關(guān)內(nèi)容。法官作出判決的依據(jù)還是現(xiàn)行的相關(guān)法律條文，具體到這一起撤銷(xiāo)房屋買(mǎi)賣(mài)合同的糾紛，法官援引的當(dāng)是《合同法》、《民法通則》和《民事訴訟法》的相關(guān)條款。盡管如此，法官在判決說(shuō)理中引入了儒家經(jīng)典《孝經(jīng)》的內(nèi)容，用傳統(tǒng)的道德觀點(diǎn)來(lái)增強(qiáng)判決的說(shuō)服力，具有創(chuàng)新意義。如果庭審過(guò)程是司法過(guò)程的集中性展示，那么裁判文書(shū)就是人民法院司法成果的最終載體和質(zhì)量體現(xiàn)。裁判文書(shū)是人民法院向社會(huì)提供司法產(chǎn)品的重要物質(zhì)載體。人民法院審判質(zhì)量的好壞，審判結(jié)果是否公正，裁判文書(shū)無(wú)疑是重要的載體與窗口。孝經(jīng)入決是傳統(tǒng)文化試圖糅合進(jìn)現(xiàn)代法治的一次嘗試或是一個(gè)縮影吧。這一創(chuàng)新舉措，不僅顯現(xiàn)了法官的人文水平和個(gè)人修養(yǎng)，更體現(xiàn)了法官的智慧。筆者原以為判決書(shū)都是刻板和僵硬的說(shuō)理，但在法院報(bào)讀到這個(gè)判決書(shū)就發(fā)現(xiàn)原來(lái)裁判文書(shū)還可以寫(xiě)得如此動(dòng)情，如此讓人動(dòng)容，這不得不激起筆者對(duì)裁判文書(shū)的強(qiáng)烈好奇心。由此出發(fā)，筆者希望對(duì)裁判文書(shū)有試圖更加的深入了解。（二）想象處的實(shí)證 基于裁判文書(shū)的重要地位及筆者好奇心的驅(qū)動(dòng)，筆者以X市法院的255份民商事裁判文書(shū)為基礎(chǔ)展開(kāi)了實(shí)證分析并輔之以對(duì)長(zhǎng)期在一線從事審判工作的法官進(jìn)行了座談和個(gè)別式訪談以對(duì)裁判文書(shū)存在問(wèn)題做一個(gè)實(shí)證性觀察。筆者主要選取了該院近三年來(lái)的民商事裁判文書(shū)，共收集到近三年裁判文書(shū)民商事裁判文書(shū)255件，約占該院近三年民商事案件收案總數(shù)的三分之一強(qiáng)。其中一審案件為43件，二審案件212件（詳見(jiàn)圖例1）；民一庭177件，民二庭案件45件，民三庭33件（詳見(jiàn)圖例2）。對(duì)裁判文書(shū)實(shí)證之前先做個(gè)簡(jiǎn)單的背景介紹。該院為一個(gè)普通的中級(jí)法院，因一審案件不多所以抽樣和統(tǒng)計(jì)的裁判文書(shū)主要為二審案件。審理民商事案件共設(shè)置了三個(gè)民事業(yè)務(wù)庭，共有法官16名及書(shū)記員4名?？鄢?名辦案不多的業(yè)務(wù)庭長(zhǎng)（業(yè)務(wù)庭長(zhǎng)不僅是法官，在實(shí)踐中其更重要的身份是作為行政領(lǐng)導(dǎo)對(duì)外處理大大小小的事情并負(fù)責(zé)對(duì)本庭案件及法官的管理），實(shí)際從事一線審判的民商事法官為13名。在分工上民一庭分管普通類(lèi)的民事案件，民二庭主要處理企業(yè)之間的經(jīng)濟(jì)糾紛，民三庭涵蓋了涉外民商及知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟。在法官的人員結(jié)構(gòu)上，大部分法官尤其是三個(gè)庭長(zhǎng)均為長(zhǎng)期從事一線審判工作、審判經(jīng)驗(yàn)豐富的資深法官，幾個(gè)審判新手多為近年來(lái)通過(guò)公務(wù)員考錄的法律專(zhuān)業(yè)大學(xué)生。選取X市法院的民商事案件作為實(shí)證分析的樣本主要是基于我國(guó)85%的案件都被中基層法院消化了，而中基層法院中主要案件為民商事案件。因而通過(guò)以X市法院民商事案件作為切入口，可以為了解我國(guó)裁判文書(shū)存在的問(wèn)題做一個(gè)概要性和樣本式的了解。（圖例1 一二審民商事案件分布圖）（圖例2三個(gè)民事業(yè)務(wù)庭收案數(shù)分布圖）筆者通過(guò)對(duì)255份裁判文書(shū)的抽樣統(tǒng)計(jì)和分析整理，發(fā)現(xiàn)該院大部分裁判文書(shū)還是合格的，但也存在不少問(wèn)題。在抽樣的255份裁判文書(shū)，大概有40多份裁判文書(shū)存在這樣或那樣、或大或小、形式或內(nèi)容的問(wèn)題，主要問(wèn)題主要如下：第一、在形式或格式上，不少裁判文書(shū)編排體例不夠合理。對(duì)于某些案件，當(dāng)事人提交證據(jù)多達(dá)十幾甚至幾十份的案件，文書(shū)起草人或撰寫(xiě)人依然采取羅列式或糅合在一塊簡(jiǎn)單的表述為本院采信或不采信讓人眼花繚亂，可讀性差。即使像筆者這樣接受過(guò)系統(tǒng)法律教育的職業(yè)法律人依然感覺(jué)難懂，普通的社會(huì)公眾更是難以理解和接受，這無(wú)疑不利于司法權(quán)威和公信力的樹(shù)立。第二、不少案件雖然整體上沒(méi)什么大的瑕疵，但仍有不少細(xì)節(jié)仍值得推敲。比如可能是把關(guān)不嚴(yán)或者承辦法官的疏忽大意，在一個(gè)判決書(shū)出現(xiàn)兩個(gè)審判長(zhǎng)的低級(jí)錯(cuò)誤實(shí)在是不應(yīng)該。部分案件對(duì)阿拉伯?dāng)?shù)字、計(jì)量單位的使用不夠統(tǒng)一和規(guī)范。比如在一個(gè)文書(shū)中既有尺、丈，又有米、厘米。在表述年份上本應(yīng)用特殊符號(hào)“〇”的，很多法官經(jīng)常阿拉伯?dāng)?shù)字“0”代替。第三、個(gè)別案件只是對(duì)當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求及提交證據(jù)進(jìn)行模糊處理而不進(jìn)行一一具體答復(fù)，甚至還出現(xiàn)了超判漏判而被發(fā)回一審法院重審。在部分案件中，有些當(dāng)事人提交了很多證據(jù)，但是判決書(shū)中態(tài)度曖昧，既未明確表示不予采信也不表述確認(rèn)跡象，這無(wú)疑讓當(dāng)事人為涉訴信訪、反復(fù)訴訟提供了溫床。第四、裁判文書(shū)表述方式、撰寫(xiě)方法單一落后。很多裁判文書(shū)并未根據(jù)案件的性質(zhì)和情況進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整或特殊處理。部分案情復(fù)雜、證據(jù)繁多的案件，承辦法官可能是因?yàn)樾畔⒒讲桓叨茨苁炀氝\(yùn)用Word和excel等現(xiàn)代辦公軟件進(jìn)行繪圖、運(yùn)算以采用圖表、數(shù)軸等多元表述方法直觀反映案情。在語(yǔ)言選擇上，有些文書(shū)使用的語(yǔ)言過(guò)于專(zhuān)業(yè)而晦澀難懂或者文學(xué)味過(guò)濃而異化為散文。例如，在筆者調(diào)研的案件中就發(fā)現(xiàn)，有些案件使用過(guò)多生僻、難懂的專(zhuān)業(yè)法學(xué)名詞而致使文書(shū)看起來(lái)像一篇專(zhuān)業(yè)的學(xué)術(shù)論文亦讓讀者不知法官所云。二、原因的解碼（一）司法理念落后和法官素質(zhì)不高。在審判實(shí)踐中，很多法官并未樹(shù)立起現(xiàn)代司