【文章內容簡介】 化發(fā)展潮流，提升中國經濟的發(fā)展質量，增強國家綜合競爭力，深度參與世界經濟分工與秩序重建的必然選擇。從上個世紀50年代開始，發(fā)達國家城市的發(fā)展模式迅速變化：一方面城市工業(yè)和科學技術高速發(fā)展，使人口、資金和技術以更快的速度向大城市及其周圍地區(qū)集聚；另一方面城鄉(xiāng)之間交通高速發(fā)展，城市由長期的向心集聚向相對分散的郊區(qū)化發(fā)展，隨之工業(yè)、服務業(yè)也出現郊區(qū)化的傾向，造成郊區(qū)集聚擴張，大城市邊緣新城鎮(zhèn)大量涌現。這種城市集聚和擴散的雙向運動推動大城市地域迅速擴張，并與周圍小城鎮(zhèn)連成一體。同時由于外遷人口仍在中心城市上班，在郊區(qū)與中心城市之間形成了穩(wěn)定的通勤流。這樣，就形成了以大城市為中心，與周圍地區(qū)保持密切社會聯(lián)系的城市化地區(qū)，使中心城市與周邊地區(qū)共同構成內部相互關聯(lián)，有一定空間層次、地域分工和景觀特征的巨型地域綜合體，這一綜合體即為城市群。如美國的大紐約區(qū)、五大湖區(qū)、大洛杉磯區(qū)三大都市群；日本的大東京區(qū)、阪神區(qū)、名古屋區(qū)三大都市群等。目前，這些城市群體系成為全球經濟活動最為活躍的地區(qū)，也是經濟全球化特征最為明顯的地區(qū)，是經濟全球化過程中的主體。如果我們繼續(xù)像過去那樣大力發(fā)展小城鎮(zhèn)、抑制大城市，會造成人力、資金、資源配置的浪費甚至在世界范圍內的流失。其后果是不發(fā)達的城市經濟社會與嚴重落后的農業(yè)地區(qū)的惡性循環(huán)。為避免這種局面的出現，中國的城市化進程也應與以信息化帶動工業(yè)化的產業(yè)跨越發(fā)展相對應，實現以城市群帶動城市化的跨越。問題在于，相對于農村改革發(fā)展中的新農村建設，城市群的發(fā)展對此意義何在？在筆者所能涉獵到的文獻中較少論及。在“新農村”建設的研究中，人們主要探討如何實現農村產業(yè)結構的調整，加快農業(yè)產業(yè)化，加強農村基礎設施建設，消除城鄉(xiāng)之間的制度差別，以及提倡農村城市化等等。而在城市群的研究中，又主要集中于城市群內城市之間的競爭與合作、產業(yè)集聚、如何消除地區(qū)壁壘等方面，沒有考慮到城市群的推進對新農村建設的意義。由于就城市談城市，就農村談農村的研究思路，不僅使城市群的發(fā)展受到制約，而且從社會整體看，加劇了農村固有的問題，長期使經濟資源不能在城鄉(xiāng)之間實現合理配置，其結果使城市群的推進缺乏農村根基，農村發(fā)展缺乏引力和來自外部的反哺力量。城鄉(xiāng)差距持續(xù)擴大。因此探討兩者的關系事關我國在未來的發(fā)展中“加快形成城鄉(xiāng)經濟社會發(fā)展一體化新格局”歷史任務的實現。二、新農村建設與城市群推進的沖突農村改革發(fā)展中的新農村建設與城市群推進，作為當代中國社會發(fā)展的兩極，意味著人口、資源、經濟等要素在空間分布上的大重組與結構性變遷，兩者之間不可避免的存在矛盾和沖突。沖突之一是集中爆發(fā)式農村人口大規(guī)模向城市遷徙影響城鄉(xiāng)可持續(xù)發(fā)展。一般來說，在傳統(tǒng)的城市化的進程中，農村要完成從鄉(xiāng)村到城市的升級，有一個相當漫長的積累與演化過程。首先在便利的地理條件上形成商業(yè)與物流中心，然后隨著商業(yè)的繁榮吸引來更多的人口，并最終隨著手工業(yè)、商業(yè)、運輸、市場的發(fā)展，形成有一定規(guī)模的市鎮(zhèn)。而市鎮(zhèn)要向更高形態(tài)的城市化演進，除了繼續(xù)強化其中心地的積聚與輻射功能，往往還伴隨著在政治、軍事、經濟等方面的特殊機遇，使其從眾多的市鎮(zhèn)中脫穎而出成為地區(qū)的中心城市，這種城市化過程的特點是，人口總量與流動規(guī)模有限、流動頻率低、人口空間分布相對均衡，使得城鄉(xiāng)之間保持了一種相對適度的張力與平衡，社會在緩慢發(fā)展的基礎上穩(wěn)定有序地前行。都市群進程使這一切發(fā)生了根本的變化，它一方面表現為城市數量增加與規(guī)模擴張，另一方面則表現為農業(yè)人口迅速地在城市，特別是數量有限的大城市高度積聚。由此使自然資源與城市環(huán)境陷入了過度透支與危機中。中國自2000年城市化開始駛上快車道，“急速”的城市化，導致少數大城市人口膨脹過快，使本就處于超負荷運轉的城市遭遇更加嚴重的發(fā)展問題。在中國每個大城市，都普遍存在著交通擁擠、居住密度增大、就業(yè)競爭激烈以及農村人口遷移之后沒有實現相應的職業(yè)轉換等“城市病”。這些問題不僅直接影響大城市自身的增長與發(fā)展，也間接影響大城市對周邊中小城市與農村地區(qū)發(fā)展的帶動與輻射作用。就廣大農村而言，大規(guī)模的人口向城市遷移，使新農村建設的主力軍受到削弱。我國農村轉移出去的勞動力大多是青壯年，素質也相對較高，導致長期留在農村的勞動力主要是婦女和老弱病殘。據國家統(tǒng)計局農調總隊統(tǒng)計，2003年農村外出務工的勞動力，%。其中，%，25歲～%，30歲～40歲的勞動力占23%，而且青壯年文化素質一般來說相對較高。農村高素質人才的流出，對農業(yè)發(fā)展的負面影響表現在：一是制約農業(yè)科技進步與技術推廣。由于體力、文化水平、思想觀念的限制，低素質的農業(yè)人口利用機械和先進技術能力有限，必然導致農業(yè)生產技術的長期落后，農業(yè)生產效率低下。二是影響農業(yè)結構調整的推進速度。農業(yè)結構調整本身就是不斷創(chuàng)新的過程，需要一定文化功底的勞動力。在農業(yè)勞動力普遍老齡化條件下，必然會導致種植結構單一，農業(yè)結構調整困難，不利于新農村的建設。沖突之二是城鄉(xiāng)資源再分配的嚴重失衡。非農經濟要素的迅速培育與發(fā)展表現為生產資源在城鄉(xiāng)之間的再分配與生產要素在城市空間中的重構。一方面，城市資源迅速膨脹，使城鄉(xiāng)差距不斷擴大。有關統(tǒng)計表明，目前中國國內生產總值的70%、國家稅收的80%、第三產業(yè)增加值的58%、高等教育和科研力量的90%以上都集中在城市。尤其是表現為向城市群中的中心城市進一步的集中。與之相比，則是農業(yè)地區(qū)兩級政府近萬億的沉重債務。二是城市化進程仍在吞噬著農業(yè)地區(qū)的各種資源，使自然經濟賴以持續(xù)發(fā)展的物質基礎更加薄弱。如工業(yè)化對農業(yè)生產環(huán)境的嚴重破壞，粗放的城市群發(fā)展模式對本就緊張的農業(yè)用地的大肆侵吞與瘋狂圈占。據國土資源部報告顯示，從1996年到2005年，%，而且城市土地的利用率低效。截止到2004年底，全國城鎮(zhèn)共有閑置土地、%。還有工業(yè)固體廢棄物與城市生活垃圾露天堆放和填埋處理問題等等。在未來若干年內，新農村建設、城市及城市群的發(fā)展，將使有限的國土資源更加緊張，而競爭也會愈加激烈。三、城市群的推進與新農村建設相互交融城市化進程尤其是城市群的發(fā)展對中國農村發(fā)展有一定的負面影響。但如果我們的認識僅停留于此，勢必將新農村建設與城市群的發(fā)展對立起來。認識它們之間的沖突，有助于我們保持一份清醒，在推進城市群的發(fā)展中，時刻不能忽視其對新農村建設的負面作用。同時也要看到城市群的推進也給農村改革發(fā)展帶來了跨越式發(fā)展的契機和支撐。農村改革和發(fā)展中的新農村建設與城市群的推進不僅存在著沖突，同時也包含著相互交融，協(xié)同發(fā)展。沃思（）等人將農村和城市視為一個連續(xù)體，認為由農村這一極到城市這一極是一個連續(xù)變化的過程，各種社區(qū)形態(tài)均可以在這一連續(xù)的軸線上確立其位置。加爾平（）則將城市和鄉(xiāng)村看成一個完整而不可侵害的共同體，二者各有其存在的價值和功能，可以互為補充和完善。，而且更符合勞動力轉移的規(guī)律。城市化是農業(yè)人口、農村勞動力向城市、非農產業(yè)轉移的過程。在吸納農村轉移出來的勞動力，單一城市往往是力不從心的，以至于出現前面所談及的“大城市病”。作為城市發(fā)展更高形態(tài)的城市群，其形成過程實際上也就是各城市之間克服單個城市在資源等方面的不足，在更大區(qū)域范圍內調整資源配置、實現共同增長的關系越來越密切的過程。一個內部經濟發(fā)展協(xié)調的城市群可以使地理位置、生產要素和產業(yè)結構不同的各等級城市承擔不同的經濟功能，在區(qū)域范圍內實現單個城市無法達到的規(guī)模經濟和集聚效應，積累了比普通城市更大的經濟與人力資本。這一特有的優(yōu)勢在發(fā)達國家表現的十分明顯。2003年，美國10個大都市帶區(qū)域的居民已超過了全國總人口的三分之二。從經濟規(guī)?？?，美國三大都市群的GDP占到全美國的67%；日本三大都市群的GDP占到全日本的70%；%。同時，城市群發(fā)展有利于農村勞動力轉移的多樣化。相比于中西部地區(qū)，東部地區(qū)城市對農村勞動力的就業(yè)彈性較小，即東部地區(qū)的農村勞動力更愿意留在周邊的城鎮(zhèn)從事制造業(yè)或其他產業(yè)，農村勞動力就地轉移，從事制造業(yè)，使農村發(fā)展成為各具特色、互為分工的衛(wèi)星城鎮(zhèn)。隨著城市群的發(fā)展，大量中西部農村勞動力流人大城市，有利于城市第三產業(yè)的發(fā)展，同時也使他們獲得了更好的鍛煉與實踐機會，不僅學到了技術，積累了生存發(fā)展的一筆資金，同時在更深層的意義上改變了生活觀念，提高了應對文明社會的能力，在經歷了城市化風雨洗禮后，他們即使回到鄉(xiāng)村，必然成為推動中西部社會主義新農村建設的中堅力量。十七屆三中全會提出，農村改革發(fā)展任務之一，是“資源節(jié)約型、環(huán)境友好型農業(yè)生產體系基本形成，農村人居和生態(tài)環(huán)境明顯改善，可持續(xù)發(fā)展能力不斷增強”。雖然城市群的發(fā)展給農業(yè)經濟帶來的負面影響要比“循規(guī)蹈矩”的城市化更加嚴重，但作為城市化進程的升級版本與當代形態(tài)－－城市群能使鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，以及以機械化作業(yè)、化學化為象征的現代農業(yè)生產發(fā)生改變。以化肥、農藥、地膜的大量使用為特征的現代農業(yè)對自然環(huán)境的污染與影響，在某種程度上并不亞于城市化進程本身。就我國目前而言化肥年使用量多達4124萬噸，按播種面積計算，達400公斤／公頃，遠遠地超過發(fā)達國家為防止化肥對水體造成污染而設置的225公斤／公頃的安全上限。但化肥的平均利用率僅40%左右，而發(fā)達國家則高達70%～80%。農藥的使用量也難以減少，污染隱患大。全國每年農藥使用量達30多萬噸，除30%～40%被作物吸收外，大部分進入了水體、土壤及農產品中，嚴重威脅了人們的身體健康。農藥在造成農田污染的同時，必然加劇了農產品污染程度。而要治理農業(yè)生產的污染，單靠農村經濟本身是無法解決的，而伴隨著城市群的推進，原本污染嚴重的郊區(qū)農業(yè)經濟就可以依托大城市發(fā)達的經濟、先進的技術向現代生態(tài)型農業(yè)轉型。像北京、上海這些地區(qū)生態(tài)型農業(yè)、都市型農業(yè)遠遠走在中西部城市化水平較低地區(qū)前列就是一個明證?！稗r村工業(yè)化”這種低層次的城鎮(zhèn)化模式對農業(yè)資源的浪費與環(huán)境的嚴重損耗而言，是一條可持續(xù)發(fā)展之路。郁鵬等人通過較為詳盡的數據說明了這一點。城市越大，人均占地面積越少，而且城市規(guī)模越大，單位產品能耗越低。同時，在對環(huán)境的影響方面，大城市工業(yè)由于大而且相對集中，新技術采用起來速度比較快、成本比較低。治理起來也比較有效，監(jiān)督也比較容易，相應的影響城市空氣質量的煙塵和二氧化硫的排放量都較低。這些說明我國城市群的發(fā)展也是生態(tài)型農村經濟發(fā)展的技術支撐。表現為：一是城市群的經濟功能遠遠優(yōu)于普通城市或單體大城市，可以在更廣闊的范圍內發(fā)揮更大的輻射和帶動作用。盡管城市群發(fā)展的一個負面影響是壓縮了中小城市發(fā)展的空間，但由于城市群意味著人力、資源在更大空間范圍內、更高層次的集聚，它同時也給中小城市帶來一般城市化進程不可能有的發(fā)展機遇。中國經濟十強縣（市）均分布在長三角與珠三角這兩大城市群中，充分說明了中小城市越接近城市群，越容易獲得更多的發(fā)展資源與經濟機會。而中小城市的良性發(fā)展，則進一步將其所受的輻射與影響傳遞給與之聯(lián)系密切的農村與農業(yè)地區(qū)，從而在大都市、中小城市與農村之間形成良性互動的和諧發(fā)展關系。二是在經濟全球化背景下的城市化，也為農村經濟直接利用國際資源、介入國際市場、參與國際競爭提供了現實契機。據江蘇省外經貿廳統(tǒng)計，2007年江蘇省農業(yè)實際利用外資突破10億美元。其中地處長三角城市群的南通市實際利用外資最多，占江蘇省的17%。這些都表明，在城市化進程中，對農村改革發(fā)展具有重要影響的，已不僅是普通的城鎮(zhèn)化或傳統(tǒng)的城市化，而是作為城市化高端層次的城市群。面對席卷全球的金融風暴，國際經濟不景氣，外貿出口下降的情況，我國經濟要保持持續(xù)快速發(fā)展，必須要擴大內需。我國有57%的人口在農村，這是一個龐大的市場，要擴大內需就要增加農民收入，使農民富裕起來，依靠減免農業(yè)稅收、增加農業(yè)投入、提高農業(yè)