辯論賽心得之總結(jié)陳詞(編輯修改稿)
2024-11-04 12:41 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 在無法采取交還措施時沒有歸還期待可能性（已知物主王萍）如何理解不當(dāng)?shù)美?？不?dāng)?shù)美╱njustified enrichment）指沒有合法根據(jù)，或事后喪失了合法根據(jù)而被確認(rèn)為是因致他人遭受損失而獲得的利益。如售貨時多收貨款，拾得遺失物據(jù)為己有等。取得利益的人稱受益人，遭受損害的人稱受害人。不當(dāng)?shù)美娜〉?，不是由于受益人針對受害人而為的違法行為；而是由于受害人或第三人的疏忽、誤解或過錯所造成的。受益人在得知自己的受益沒有合法根據(jù)或得知合法根據(jù)已經(jīng)喪失后，有義務(wù)將已得的不當(dāng)利益返還受害人。對王萍直接損失和間接損失巨大，情節(jié)嚴(yán)重之分析？第三篇：辯論賽總結(jié)陳詞謝謝主席，各位評委，各位觀眾，對方辯友，大家下午好。我是反方四辯，來自管理學(xué)院的張倩。今天我們討論的問題是，誰應(yīng)該承擔(dān)更多的養(yǎng)老責(zé)任。下面，我將從三個方面再次重申我方觀點，即家庭應(yīng)該承擔(dān)更多的養(yǎng)老責(zé)任。首先，從我國現(xiàn)實的基本國情來看，家庭養(yǎng)老仍將是我國主要的養(yǎng)老方式。目前，約占總?cè)丝诘?1%以上。據(jù)有關(guān)資料預(yù)測，到2025年。面對如此龐大的老年人口基數(shù)，對于未富先老的中國來說，是一場史無前例的危機(jī)，而過于龐大的老年人口數(shù)量與我國現(xiàn)有的綜合國力差距很大，養(yǎng)老問題對于政府來說是超出能力范圍的負(fù)擔(dān)。雖然現(xiàn)階段國家采取了強(qiáng)制性社會養(yǎng)老保險的相關(guān)措施，但這種政府養(yǎng)老只是一種低水平的具有普適性的最基本的養(yǎng)老保障，而且近幾年，在社會養(yǎng)老的巨大壓力之下，政府也出臺了“以房養(yǎng)老”、延遲退休、逐步放開二胎等政策。這些政策的出臺從某種程度上說不正是表明上世紀(jì)八十年代提出的“計劃生育好政府來養(yǎng)老”是完全錯誤的嗎？老年人口數(shù)量充分發(fā)展，而國力還沒發(fā)展到一定階段，這種不對稱的現(xiàn)狀之下，又何談?wù)疄轲B(yǎng)老承擔(dān)更多責(zé)任呢？溫家寶總理說過：一個問題乘以13億是個大問題，但除以13億會變成小問題，所以，在形式嚴(yán)峻的養(yǎng)老現(xiàn)狀面前，我們呼吁大事化小，讓社會的基本單元，即家庭，為養(yǎng)老承擔(dān)起更多的責(zé)任！其次，從一種長遠(yuǎn)的，可持續(xù)發(fā)展的眼光來看待養(yǎng)老問題，政府養(yǎng)老的效果依然不如家庭。一些人認(rèn)為，只要未來經(jīng)濟(jì)發(fā)展了，養(yǎng)老制度健全了，養(yǎng)老問題也就可以自動解決了。那么按照此說法，美國日本這些發(fā)達(dá)國家，還有北歐那些貫徹“從搖籃到墳?zāi)埂北Ｕ系母＠麌沂遣皇蔷筒淮嬖陴B(yǎng)老壓力和危機(jī)了呢？當(dāng)然不是。政府的積極而全面的保障讓那些福利國家財政的負(fù)擔(dān)越來越重，政府苦不堪言，家庭成員的責(zé)任感減弱，無養(yǎng)老壓力下子女工作積極性也不夠高。所以，丹麥、新加坡、芬蘭等福利國家也紛紛開始實行各項政策，如延長退休或者減少養(yǎng)老金發(fā)放數(shù)額等?？梢?，在養(yǎng)老問題上，即便是經(jīng)濟(jì)發(fā)展達(dá)到
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1