旅游政策法規(guī)第二章合同(編輯修改稿)
2024-11-04 01:30 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 二十八頁，共六十八頁。,啟示(qǐsh236。),這場官司給人們帶來了許多啟示。如今有許多人雖然懂得一點(diǎn)法律知識，但是學(xué)習(xí)的不深不透。有不少類似鄭某的人物(r233。nw249。)，他們往往把自己看成是旅行社的“衣食父母〞，在與之交往中太隨意，而旅行社為了以后的業(yè)務(wù)，只能吞下“苦果’。相反，有一些旅行社自以為公司大而不在乎小生意，承諾客人的要求可以不算數(shù)。因此，不管是旅行社也好，游客也好，雙方在業(yè)務(wù)往來中都是互相平等的，大家必須明白我國?合同法?的有關(guān)規(guī)定，即一方要約，另一方承諾，合同即宣告成立。作為雙方當(dāng)事人都要共同遵守這一原那么，一旦違約，違約方就要承擔(dān)違約責(zé)任。,第二十九頁，共六十八頁。,第三節(jié) 旅游(lǚy243。u)合同的效力,有效旅游合同(h233。 tong) 無效旅游合同 可變更或可撤銷的旅游合同 無效旅游合同的處理,第三十頁，共六十八頁。,一、有效(yǒuxi224。o)旅游合同,四個條件： 主體資格合法(h233。fǎ) 內(nèi)容合法 意思表示真實 形式和程序合法,第三十一頁，共六十八頁。,二、無效(wxi224。o)旅游合同,法律特征(t232。zhēng) 分類,第三十二頁，共六十八頁。,法律(fǎlǜ)特征,具有違法性 不得履行 自始無效(wxi224。o)、當(dāng)然無效(wxi224。o),第三十三頁，共六十八頁。,分類(fēn l232。i),以欺詐脅迫的手段訂立的、損害國家利益的旅游合同 惡意串通損害國家、集體或者(hu242。zhě)第三人利益的旅游合同 以合法形式掩蓋其非法目的的旅游合同 損害社會公共利益的旅游合同 違背法律、行政法規(guī)的旅游合同,第三十四頁，共六十八頁。,三、可變更或可撤銷的旅游(lǚy243。u)合同,因重大(zh242。ngd224。)誤解訂立的旅游合同 因顯失公平訂立的旅游合同 違犯真實意愿情況下訂立的合同,第三十五頁，共六十八頁。,四、無效(wxi224。o)旅游合同的處理,返還財產(chǎn)(c225。ichǎn) 折價補(bǔ)償 賠償損失 追繳財產(chǎn),第三十六頁，共六十八頁。,案例(224。n l236。)四,1999年7月，老師劉某等一行5人到旅游質(zhì)監(jiān)所投訴，訴稱他們于1999年6月參加甲旅行社組織的泰國及中國香港、澳門特別行政區(qū)十日游旅游團(tuán)，按照雙方簽訂的旅游合同，劉某等共支付了旅行費(fèi)用33 950元。但是，甲旅行社在履行合同過程中，卻違背了國家法律、法規(guī)和合同的約定，給劉某等旅游者造成了損害。其中主要包括：一是甲旅行社根本無組織中國公民出境旅游的經(jīng)營范圍，卻大登廣告欺騙旅游者；二是劉某等旅游者在登上飛機(jī)離境時，甲旅行社即將合同一方(yī fānɡ)擅自變更為乙旅行社，旅行游程均以乙旅行社的名義出現(xiàn)；三是由于旅行社安排不周，致使劉某等旅游者在機(jī)場耽誤行程4個多小時，造成就餐損失；四是旅行社擅自增加一天旅程，增加購物次數(shù)及自費(fèi)旅游工程。為此劉某等旅游者要求甲旅游社退還旅行費(fèi)用，賠償經(jīng)濟(jì)損失、精神損失費(fèi)并支付違約金共計26 393元。 甲旅行社辯稱：此次旅游是經(jīng)乙社受權(quán)委托組織，乙社是具有出境旅游經(jīng)營權(quán)的旅行社；此旅游團(tuán)增加在我國香港地區(qū)自由活動1天，在出團(tuán)通知書中已明示，且沒有增收旅游者費(fèi)用。從泰國赴我國香港地區(qū)的飛機(jī)票由泰國方面安排，且時間不能提早確定，當(dāng)天因飛機(jī)臨時有變動，造成游客在機(jī)場等候時間過長，對此投訴者亦應(yīng)予理解。關(guān)于增加購物次數(shù)及自費(fèi)旅游工程，均屬當(dāng)事人自愿。經(jīng)查，甲旅行社所稱屬實。,第三十七頁，共六十八頁。,本案(běn 224。n)分析,甲旅行社與劉某等旅游者簽訂的合同應(yīng)屬無效合同。根據(jù)我國?合同法?規(guī)定：當(dāng)事人訂立合同，應(yīng)當(dāng)具有相應(yīng)的民事權(quán)利才能和民事行為才能。因甲社是沒有資格經(jīng)營出境旅游業(yè)務(wù)的旅行社，不能從事出境業(yè)務(wù)，所以，它與劉某等旅游者簽訂的旅游合同應(yīng)屬無效合同。假設(shè)它是受乙社的受權(quán)委托簽訂合同的，那么，它只能以乙社的名義與旅游者簽訂合同。但是(d224。nsh236。)，在本案中，甲社是以自己的名義與旅游者簽訂的合同，因此，該旅游合同是無效的。對于無效合同，?合同法?規(guī)定，有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。就本案而言，鑒于合同已履行完畢，且甲社在履行合同中并無違約行為，故劉某等旅游者要求甲社退還旅游全部費(fèi)用不能成立。因為假設(shè)要求甲社退還旅游費(fèi)用，那么劉某等旅游者也應(yīng)將其在旅游中的費(fèi)用支付
畢業(yè)設(shè)計相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1