【文章內(nèi)容簡介】 8.897億元。2002年至2004年未披露會計政策變更(bi224。ngēng)等重大事項，也未披露與格林柯爾公司共同投資、關(guān)聯(lián)采購等關(guān)聯(lián)交易事項，2000年至2001年未按規(guī)定披露重大關(guān)聯(lián)交易等。 科龍電器嚴(yán)重違背了原證券法等相關(guān)規(guī)定。證監(jiān)會對科龍電器處以60萬元罰款；對顧雛軍給予警告、30萬元罰款，并施行永久性市場禁入。科龍電器案件涉嫌犯罪局部，證監(jiān)會已依法移送公安機關(guān)追究刑事責(zé)任。,第二十三頁，共六十一頁。,科龍的東窗事發(fā)其法定審計師的德勤難免(n225。nmiǎn)池魚之禍，德勤為科龍電器審計了2002 年、2003 年和2004 年的年報。其中，對2002年年報和2004年年報出具了有保存意見的審計報告，對2003年年報出具了無保存意見的審計報告。2005年德勤辭聘，三年審計收費高達(dá)千萬元。 2005年5月，證監(jiān)會對德勤展開調(diào)查，根本認(rèn)定德勤對科龍審計過程中存在的主要問題包括：審計程序不充分、不適當(dāng)，未發(fā)現(xiàn)科龍現(xiàn)金流量表重大過失〔三年審計報告均未提及不正?，F(xiàn)金流問題〕等。德勤對科龍電器的審計失敗根本認(rèn)定。,第二十四頁，共六十一頁。,科龍事件由來已久。2001年，顧雛軍的順德格林柯爾斥資5.6 億元，收購了廣東科龍電器20.6%的股權(quán)。這一年，ST科龍全年凈虧15.56億元，安達(dá)信認(rèn)為科龍存在資產(chǎn)不確定的情況，出具(chū j249。)“回絕表示意見〞的審計報告后離去，德勤繼任。,第二十五頁，共六十一頁。,案件中涉及的會計(ku224。i j236。)審計問題：1,科龍案件敗露的一個重要導(dǎo)火索就是由德勤簽發(fā)的2004年保存意見審計報告。引起(yǐnqǐ)投資者和監(jiān)管部門廣泛關(guān)注的：一是德勤的保存意見，二是6,416萬的虧損，而在科龍的季報中前三季度都是盈利的。由科龍電器2004年年報可知，虧損主要原因是管理費用的大幅增加〔存貨跌價準(zhǔn)備的計提和商標(biāo)權(quán)攤銷所致〕和投資收益的銳減。而后者正是科龍管理層與德勤在會計處理上爭論的焦點所在。,第二十六頁，共六十一頁。,2004年度(ni225。nd249。)科龍電器利潤表,第二十七頁，共六十一頁。,投資收益的減少，主要是因為2004年末攤銷了對“華意壓縮〞的股權(quán)投資差額。在19981999年間，科龍電器將其持有的順德塑膠和科龍模具兩公司各30%股權(quán)，當(dāng)時該局部股權(quán)相對應(yīng)的凈資產(chǎn)僅為9728.5萬元人民幣，換取了華意壓縮第一大股東景德鎮(zhèn)華意電器總公司持有的華意壓縮5928萬股國有法人股，占華意壓縮當(dāng)時總股本的24.986%，當(dāng)時該股權(quán)對應(yīng)的凈資產(chǎn)為11801萬元，上述股權(quán)均作價25536萬元。上述股權(quán)置換行為，使得科龍電器在財務(wù)上形成1.37億元股權(quán)投資差額。按科龍電器的會計政策，該股權(quán)投資差額應(yīng)分10年攤銷。截至2004年末，尚余7140萬元的股權(quán)投資差額未攤銷。根據(jù)(gēnj249。)有關(guān)規(guī)定，科龍電器于2004年度對上述投資差額余額全部攤銷，由此導(dǎo)致虧損。 德勤的立場、華意壓縮的爭論,第二十八頁，共六十一頁。,2004年度(ni225。nd249。)科龍投資收益變動表,數(shù)據(jù)(sh249。j249。)來源：“科龍電器2004年年度報告〞,第二十九頁，共六十一頁。,案件(224。nji224。n)中涉及的會計審計問題：2,德勤在其為科龍電器出具的2004年保存意見審計報告中，清楚的表述了原因：“科龍電器2004 年度已確認(rèn)的主營業(yè)務(wù)收入共計人民幣843,640 萬元，包括對中國境內(nèi)兩家客戶的產(chǎn)品銷售收入人民幣57,600 萬元，其中人民幣42,700 萬元發(fā)生于2004 年12 月。以上其中一家新客戶2004 年12 月確認(rèn)了人民幣29,700 萬元產(chǎn)品銷售收入。德勤不能從這兩家客戶獲得直接的回函確認(rèn)，也不能確定與這一新客戶的交易的真實性。2004 年度對這兩家客戶的全部產(chǎn)品銷售收入中，截止2004 年12 月31 日和審計報告日尚未收款的金額分別為人民幣57,600萬元和人民幣55,600 萬元。因此，德勤不能獲得足夠證據(jù)以證實這些收入的真實性，或2004年12 月31 日公司及合并(h233。b236。ng)資產(chǎn)負(fù)債表中與這些收入相關(guān)的應(yīng)收賬款的真實性，也不能確認(rèn)截至2004 年12 月31 日止公司及合并(h233。b236。ng)的主營業(yè)務(wù)收入和應(yīng)收賬款是否不存在重大過失。〞,第三十頁，共六十一頁。,案件中涉及的會計(ku224。i j236。)審計問題：3,科龍德勤案件真正的原罪，德勤審計失敗的直接原因，據(jù)證監(jiān)會對德勤的調(diào)查結(jié)果，那么是“審計程序不充分、不適當(dāng)，未發(fā)現(xiàn)科龍現(xiàn)金流量表重大過失。〞 對格林柯爾收購橫跨制冷劑、冰箱和汽車多個產(chǎn)業(yè)的數(shù)家公司，資金來源一直是人們質(zhì)疑最多的。郎咸平〔2004〕就對顧雛軍收購的多種手法進(jìn)展了描繪，其中就包括占用上市公司(sh224。nɡ sh236。 ɡōnɡ sī)科龍電器的資金，“作為消費品消費企業(yè)，科龍在日常運營中產(chǎn)生了宏大的現(xiàn)金流。例如，科龍電器2003年主營業(yè)務(wù)收入為61.7億元。一般地，科龍的經(jīng)銷商都是先付款后提貨，而在供貨商和廣告商那里，科龍可以拿到30天到90天的賬期。以60天的平均賬期來計算，就有10億元的現(xiàn)金一直留在科龍的賬面上。〞,第三十一頁，共六十一頁。,科龍電器2001年10月1日至2005年7月31日不正?，F(xiàn)金(xi224。njīn)流向表,數(shù)據(jù)(sh249。j249。)來源：“畢馬威調(diào)查報告〞,第三十二頁，共六十一頁。,據(jù)KPMG調(diào)查報告，科龍集團(tuán)的資金，在無任何業(yè)務(wù)支持的情況(q237。ngku224。ng)下，被從賬內(nèi)或賬外銀行賬戶直接劃撥至格林柯爾系公司，流出資金21.14億元。同時，從格林柯爾系公司購入與科龍集團(tuán)業(yè)務(wù)需求不匹配的原材料，流出資金0.13億元。代某些受權(quán)維修商向格林柯爾系公司支付假設(shè)干費用，流出資金0.42億元。上述三項被顧雛軍從科龍集團(tuán)挪至格林柯爾系公司的資金合計21.69億元。 挪走科龍巨資的同時，顧雛軍扮演了向科龍“輸血〞的救世主角色：調(diào)查報告顯示，同樣是在無業(yè)務(wù)支持的情況下，格林柯爾系公司的資金24.62億元，被劃撥至科龍集團(tuán)局部所屬公司賬內(nèi)或賬外賬戶。 流入與流出資金相加減，顧雛軍向科龍注入2.93億元。這正是顧雛軍曾經(jīng)夸口，格林柯爾系公司向科龍?zhí)峁┵Y金支持的主要根據(jù)。,第三十三頁，共六十一頁。,在與格林柯爾所公布的關(guān)聯(lián)公司交易的同時，顧雛軍又通過科龍與一些不為人們所知的格林柯爾系公司的交易，到達(dá)挪用科龍資金〔從科龍流出19.02億和流入10.17億元〕的目的。手法有： 第一，科龍電器局部所屬公司的資金在無任何業(yè)務(wù)(y232。w249。)支持的情況下被直接劃撥至疑心與格林柯爾系公司有關(guān)的公司，或局部資金從疑心與格林柯爾系公司有關(guān)的公司劃至科龍電器局部所屬公司。此項不正?，F(xiàn)金流向涉及現(xiàn)金流出金額為人民幣11.42 億元以及現(xiàn)金流入金額為人民幣7.37 億元； 第二，從疑心與格林柯爾系公司有關(guān)的公司購置與相關(guān)公司之業(yè)務(wù)消耗量不配比之原材料，而且其中大局部在預(yù)付貨款后一直未收到全部或局部原材料，此項不正?，F(xiàn)金流向涉及現(xiàn)金流出金額為人民幣4.55 億元；,第三十四頁，共六十一頁。,第三，透過疑心與格林柯爾系公司有關(guān)的公司以高于資產(chǎn)值的價格購置(g242。uzh236。)資產(chǎn)，此項不正?，F(xiàn)金流向涉及現(xiàn)金流出金額為人民幣0.58 億元； 第四，同疑心與格林柯爾系公司有關(guān)的公司發(fā)生不正常的銷售退款及收款，此項不正?，F(xiàn)金流向涉及現(xiàn)金流出金額為人民幣2.40 億元以及現(xiàn)金流入金額為人民幣2.80 億元； 第五，同疑心與格林柯爾系公司有關(guān)的公司發(fā)生不正常的咨詢及參謀費用支出，此項不正?，F(xiàn)金流向涉及現(xiàn)金流出金額為人民幣0.07 億元。,第三十五頁，共六十一頁。,德勤的審計缺陷(quēxi224。n)問題：,德勤對科龍電器存貨及主營業(yè)務(wù)本錢執(zhí)行的審計程序不充分、不適當(dāng)。德勤對科龍電器各期存貨及主營業(yè)務(wù)本錢進(jìn)展審計時，直接按照科龍電器期末存貨盤點數(shù)量和各期平均單位本錢確定存貨期末余額，并推算出科龍電器各期主營業(yè)務(wù)本錢。在未對產(chǎn)成品進(jìn)展有效測試和充分抽盤的情況下，通過上述審計程序?qū)Υ尕浐椭鳡I業(yè)務(wù)本錢予以確認(rèn)。 根據(jù)審計