【文章內(nèi)容簡介】 （1 分）的利益（1 分）。保險(xiǎn)利益的存在必須具備的條件有： 第一，合法的利益（1 分）； 第二，客觀存在的利益（1 分）； 第三，經(jīng)濟(jì)上可確定的利益（1 分）。2．（6 分）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)是以各類物質(zhì)財(cái)產(chǎn)（l 分）及有關(guān)利益（或元形的經(jīng)濟(jì)利益）（l 分）、責(zé)任和信用力 保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)(1 分）。人身保險(xiǎn)與財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)比較，人身保險(xiǎn)的主要特點(diǎn)有： 第一，人身保險(xiǎn) 合同 是一種定額保險(xiǎn) 合同（l 分）； 第二，人身保險(xiǎn)的保險(xiǎn)利益是以人與人的關(guān)系來確定（1 分）； 第三，人身保險(xiǎn)的長期性（1 分）。3．（6 分）社會保險(xiǎn)的主要特點(diǎn)有： 第一，強(qiáng)制性（1 分）； 第二，普遍性（1 分）； 第三，社會公平性（1 分）； 第四，基本保障性（2 分）； 第五，福利性（1 分）。4．簡述自愿保險(xiǎn)與法定保險(xiǎn)的主要區(qū)別（12 分）。自愿保險(xiǎn)和法定保險(xiǎn)的主要區(qū)別有： 第一，兩者的保險(xiǎn)關(guān)系建立的根據(jù)不同（l 分）。自愿保險(xiǎn)的保險(xiǎn)關(guān)系是通過訂立保險(xiǎn)合同建立 的（1 分）；法定保險(xiǎn)的保險(xiǎn)關(guān)系是根據(jù)國家法規(guī)建立的（1 分）。第二，兩者涉及的危險(xiǎn)性質(zhì)不同（1 分）。自愿保險(xiǎn)所保的危險(xiǎn)損失，一般僅以個(gè)別單位或個(gè)人 的利益有關(guān)（1 分）法定保險(xiǎn)所保的危險(xiǎn)一般涉及到多數(shù)人的利益，； 帶有一定的社會性（1 分）。第三，實(shí)施的目標(biāo)不同（1 分）。自愿保險(xiǎn)主要是為了滿足經(jīng)濟(jì)單位或個(gè)人對于災(zāi)害損失補(bǔ)償?shù)?需要（1 分）；法定保險(xiǎn)是政府為解決某個(gè)領(lǐng)域里的特殊危險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)一定的社會目標(biāo)或政策目標(biāo) 而實(shí)施的（1 分）。第四，保障的水平不同（2 分）。自愿保險(xiǎn)的保障水平較充分（1 分）。六、案例分析題（共 18 分，每題 6 分）1．（6 分）（2 分）因?yàn)榧彝ヘ?cái)產(chǎn)保險(xiǎn)適用第一危險(xiǎn)賠償方式，即在保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)的損失均予以賠償。所以在本案例中：（1）當(dāng)家庭財(cái)產(chǎn)損失 30 萬元時(shí)，由于損失低于保險(xiǎn)金額，保險(xiǎn)公司按損失金額賠償 30 萬元。（2 分）（2）當(dāng)家庭財(cái)產(chǎn)損失 72 萬元時(shí)，由于損失超過保險(xiǎn)金額，保險(xiǎn)公司按保險(xiǎn)金額賠償 60 萬元。（2 分）2．（6 分）解：該保險(xiǎn)公司的賠款=（損失金額十施救費(fèi)用）保險(xiǎn)金額247。保險(xiǎn)價(jià)值 =（500+8）900247。1000 = 457．2（萬元）由于該 企業(yè) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額（900 萬元）小于保險(xiǎn)價(jià)值（1000 萬元），所以為不足額保險(xiǎn)。3．（6 分）（1）保險(xiǎn)公司可以拒賠，因?yàn)椋阂皇潜槐ｋU(xiǎn)人違反了最大誠信原則，車輛轉(zhuǎn)讓時(shí)沒有向保險(xiǎn)公 司告知，沒辦理批單手續(xù)，保險(xiǎn)合同失效；二是被保險(xiǎn)人趙某對該車輛已經(jīng)不存在保險(xiǎn)利益，則 保險(xiǎn)合同自車輛轉(zhuǎn)讓時(shí)起無效。（3 分）（2）保險(xiǎn)公司可以拒賠。因?yàn)椋簞⒛惩?A 保險(xiǎn)公司沒有保險(xiǎn)關(guān)系，不是被保險(xiǎn)人。（3 分）第四篇：保險(xiǎn)學(xué)題庫《保險(xiǎn)學(xué)》習(xí)題庫 計(jì)算題設(shè)：甲、乙兩家保險(xiǎn)公司承保家庭財(cái)產(chǎn)，發(fā)生保險(xiǎn)事故損失7萬元，甲公司保險(xiǎn)金額為6萬元乙公司保險(xiǎn)金額為8萬元，已超額投保，請按重復(fù)保險(xiǎn)的賠償金額責(zé)任分?jǐn)偡绞剑?jì)算甲、乙公司各應(yīng)賠多少?按重復(fù)保險(xiǎn)的賠償金額責(zé)任分?jǐn)偡绞接?jì)算：甲公司單獨(dú)承保應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任為6萬元。乙公司單獨(dú)承保應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任為7萬元。甲公司應(yīng)賠：7萬元6萬元/(6萬元+7萬元)=。乙公司應(yīng)賠：7萬元7萬元/(6萬元+7萬元)=。案例分析題第1例王某，女，2歲時(shí)母親去世，隨外公外婆在A地生活，3歲時(shí)上幼兒園，日常所需費(fèi)用由王某父親承擔(dān)。4歲時(shí)王某父親再婚，王某遂與其父、繼母在B地生活，故從A地幼兒園轉(zhuǎn)至B地某幼兒園。在轉(zhuǎn)幼兒園前三個(gè)月，王某外公替她投保了少兒平安險(xiǎn)，并指定自己為受益人。在轉(zhuǎn)幼兒園后不久，在一次游玩中，王某不幸落水溺水身亡。事后，王某外公報(bào)了案并請求保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)金，但保險(xiǎn)公司以王某外公對王某不具有保險(xiǎn)利益為由予以拒絕，雙方遂引起爭議。案例分析：一、依據(jù)《保險(xiǎn)法》第五十二條之規(guī)定，很難說明王某同意其外公為其投保，王某的外公對王某的確不具有保險(xiǎn)利益，但本案應(yīng)另當(dāng)別論。在本案中，王某的外公與王某之間已非單純的親戚關(guān)系。王某年幼，屬無民事權(quán)處行為人，喪母后其父就為其唯一的法定監(jiān)護(hù)人。王某在2歲至3歲時(shí)由外公外婆照料，其父僅支付日常所需費(fèi)用，實(shí)際上此時(shí)王某父親已將其對王某的監(jiān)護(hù)職責(zé)全部委托給王某的外公外婆，因此王某的外公為王某的委托監(jiān)護(hù)人。監(jiān)護(hù)權(quán)的內(nèi)容，對未成年來講，基本上同于親權(quán)，親權(quán)是指父母對未成年子女的身心撫教監(jiān)護(hù)和財(cái)產(chǎn)管理的權(quán)利。故王某的外公對王某的委托監(jiān)護(hù)權(quán)基本上同于親權(quán)，從此意義上來講，王某的外公同王某父親一樣對王某具有保險(xiǎn)利益。因此，王某的外公為王某投保少兒平安險(xiǎn)是符合法律規(guī)定的，保險(xiǎn)合同有效，保險(xiǎn)公司不得拒絕支付保險(xiǎn)金。二、任何權(quán)利都要以一定的實(shí)有利益為基礎(chǔ)，權(quán)利都要體現(xiàn)權(quán)利人的權(quán)益，但監(jiān)護(hù)的著眼點(diǎn)在于保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益，而不是為監(jiān)護(hù)人自身的權(quán)益，所以監(jiān)護(hù)權(quán)在本質(zhì)上不是一種權(quán)利，而是一種職責(zé)，即監(jiān)護(hù)人不享有利益。本案中王某的外公作為委托監(jiān)護(hù)人雖有權(quán)為王某投保，但因其不享有利益，所以不能指定自己為受益人，保險(xiǎn)金只能作為王某的遺產(chǎn)來處理。王某父親作為第一順位繼承人，該保險(xiǎn)金理應(yīng)為其所得。案例結(jié)論： 王某的外公有權(quán)利為其投保，但不能作為受益人去領(lǐng)取保險(xiǎn)金。保險(xiǎn)金只能作為遺產(chǎn)處理，交給王某的父親。第2例某毛織廠女工朱某，因戀愛受刺激兩次自殺未遂被及時(shí)發(fā)現(xiàn)而救下，經(jīng)醫(yī)生診斷為“抑郁性精神病”。出院后的朱某，并無異常行為，只是變得更加抑郁寡歡，常流露出悲觀厭世的情緒。一日，朱謀乘母親外出買菜時(shí)，懸梁自盡了。3年前朱謀投保了20年期簡易人身保險(xiǎn)10份，保險(xiǎn)金額4000元，其間并無欠繳保險(xiǎn)費(fèi)的記錄。朱謀死后，其母親以受益人的身份向保險(xiǎn)公司申請給付4000元的死亡保險(xiǎn)金。問保險(xiǎn)公司是否給付保險(xiǎn)金，說明理由。自殺屬于一般除外責(zé)任，既不是疾病也不是意外傷害，而是可以人為抑制的行為。屬于“不可保風(fēng)險(xiǎn)”。但也有例外。我國保險(xiǎn)法規(guī)定：以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的合同，自成立之日起滿兩年后，如果被保險(xiǎn)人自殺的，保險(xiǎn)人可以按照合同給付保險(xiǎn)金。朱某的死亡不是為謀取保險(xiǎn)金而故意自殺，且保單生效已超過兩年，保險(xiǎn)公司應(yīng)該對這樣的案件給付賠償。案例分析題第1例趙某投保了一份終身壽險(xiǎn)險(xiǎn)合同，2009年10月5日趙某應(yīng)繳費(fèi)而未繳費(fèi)，問：趙某的合同在2010年10月還有效嗎？如果已無效，還能恢復(fù)合同嗎？分析：已無效，因?yàn)橐呀?jīng)過了寬限期。還能恢復(fù)，須填寫復(fù)效申請書，提供可保證明書，付清欠繳保費(fèi)及利息，付清保單貸款本金及利息。第2例去年張先生為自己十四歲的兒子投保了學(xué)生平安險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為六千元，保險(xiǎn)期限為一年。當(dāng)年期末考試后，其子因成績較差而被學(xué)校做留級處理，當(dāng)天返家后即遭其父的責(zé)罵和毒打。第二天張先生下班歸家發(fā)現(xiàn)其子失蹤，離家出走，便和親屬四處尋找，至今半年仍音信全無。無奈之下，張先生請求人民法院宣告失蹤，并持法院的失蹤證明請求給付保險(xiǎn)金。分析：保險(xiǎn)是以盈利為目的的經(jīng)濟(jì)活動，不承擔(dān)扮演社會慈善或救濟(jì)機(jī)構(gòu)角色的責(zé)任，故須依法經(jīng)營。若被保險(xiǎn)人失蹤滿四年，經(jīng)其父母申請由人民法院宣告死亡，才能按宣告死亡給付保險(xiǎn)金。但若給付后被保險(xiǎn)人又重新出現(xiàn)，則張先生仍負(fù)有返還保險(xiǎn)金義務(wù)。因張先生所持的只是失蹤證明，而保險(xiǎn)公司只能在宣告死亡的情況下，才給付保險(xiǎn)金，所以，保險(xiǎn)公司不給付死亡保險(xiǎn)金。第3例2005年8月5日，王慧敏（原告袁軍的母親）從哈爾濱乘坐哈北公司黑A84892號客運(yùn)汽車前往黑河，途中由于駕駛員操作失誤，在哈黑大公路發(fā)生交通事故，包括王慧敏在內(nèi)的8名乘客當(dāng)場死亡。同年8月16日，在交警部門的主持下，袁軍與哈北公司達(dá)成調(diào)解協(xié)議，哈北公司賠償袁軍死亡賠償金、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)等合計(jì)139566元，并已將款項(xiàng)支付給了袁軍。袁軍后來發(fā)現(xiàn)，其母親當(dāng)時(shí)購買的客車票中含有2%的旅客意外傷害保險(xiǎn)費(fèi)。袁軍隨后找到中國人壽哈爾濱市動力支公司提出保險(xiǎn)賠償。保險(xiǎn)公司告訴袁軍此保險(xiǎn)款項(xiàng)已支付給哈北公司，故不同意再支付保險(xiǎn)賠償金，同時(shí)讓袁軍去找哈北公司協(xié)調(diào)此事。袁軍與中國人壽多次協(xié)商未果，2006年初，袁軍將保險(xiǎn)公司告上了法庭，要求中國人壽給付人身意外傷害保險(xiǎn)金5萬元、交通費(fèi)1437元。參考分析：根據(jù)《保險(xiǎn)法》和《合同法》的有關(guān)規(guī)定，王慧敏在購買車票時(shí)就與客運(yùn)公司、哈北公司和中國人壽建立了旅客客運(yùn)合同和保險(xiǎn)合同關(guān)系，這一事實(shí)有客運(yùn)公司在售票處《公路乘客人身意外傷害保險(xiǎn)》須知及王慧敏持有的客票為證。因此，法院判決保險(xiǎn)公司應(yīng)給付原告袁某保險(xiǎn)賠償金5萬元。但考慮到中國人壽已將此款實(shí)際支付給哈北公司，故哈北公司應(yīng)向袁軍支付訟爭的5萬元保險(xiǎn)賠償金。如果上述某項(xiàng)或多項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)同時(shí)發(fā)生并足夠嚴(yán)重，則本項(xiàng)目的資金來源可能與預(yù)測發(fā)生較大偏差，可能影響本期債券的兌付，產(chǎn)生兌付風(fēng)險(xiǎn)。案例分析題第1例某外貿(mào)公司以承兌交單90天（D/A90天）條件出口一批貨物，發(fā)票總額100萬美元，%。那么，該公司應(yīng)交納的保險(xiǎn)費(fèi)為多少萬美元？保險(xiǎn)費(fèi)=100*90/360*%=第2例某車主投保機(jī)動車輛保險(xiǎn)，保額為40萬元。在保險(xiǎn)期內(nèi)先后發(fā)生數(shù)次保險(xiǎn)事故，第一次車輛受損15萬元，第二次受損20萬元，第三次受損8萬元，第四次受損45萬元，第五次受損6萬元。在前三次保險(xiǎn)事故發(fā)生并獲得賠償后，投保人補(bǔ)充到了40萬元的保額。問保險(xiǎn)人應(yīng)如何賠償？因?yàn)闄C(jī)動車輛保險(xiǎn)的歷次賠償金額不累加，只有當(dāng)某一次保險(xiǎn)事故的賠償金額達(dá)到保險(xiǎn)金額時(shí)保險(xiǎn)合同才終止。在本案中，保險(xiǎn)人在第一次事故后賠償15萬元，在第二次事故后賠償20萬元。這兩次的賠償金額均未達(dá)到保險(xiǎn)金額不進(jìn)行累加，所以在第三次事故后賠償8萬元。但第四次保險(xiǎn)事故損失45萬元，超出了保險(xiǎn)金額，保險(xiǎn)人賠償40萬元后保險(xiǎn)合同終止。保險(xiǎn)人對第五次事故損失不再承擔(dān)賠償責(zé)任。第3例某建筑公司以進(jìn)口奔馳轎車向某保險(xiǎn)代辦處投保機(jī)動車輛保險(xiǎn)。承保時(shí)，保險(xiǎn)代理人誤將該車以國產(chǎn)車計(jì)收保費(fèi)，少收保費(fèi)482元。合同生效后，保險(xiǎn)公司發(fā)現(xiàn)這一情況，立即通知投保人補(bǔ)繳保費(fèi)，但被拒絕。無奈下，保險(xiǎn)公司單方面向投保人出具了保險(xiǎn)批單，批注：“如果出險(xiǎn)，我司按比例賠償?！焙贤行趦?nèi)，該車出險(xiǎn)，投保人向保險(xiǎn)公司申請全額賠償。此案該如何賠償呢? 保險(xiǎn)代理人誤以國產(chǎn)車收取保費(fèi)的責(zé)任不在投保人，代理人的行為在法律上應(yīng)推定為放棄以進(jìn)口車為標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)的權(quán)利。保險(xiǎn)人單方出具批單的反悔行為是違反禁止反言的，違背了最大誠信原則，不具法律效力。保險(xiǎn)人單方出具批單變更合同，是一種將自己意志強(qiáng)加于投保人的行為。批單不是協(xié)商一致的結(jié)果，不可能成為合同有效組成部分，不影響合同的履行。而且保險(xiǎn)公司不得因代理人承保錯(cuò)誤推御全額賠付責(zé)任?！侗ｋU(xiǎn)法》規(guī)定：“保險(xiǎn)代理人根據(jù)保險(xiǎn)人的授權(quán)代為辦理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的行為，由保險(xiǎn)人承擔(dān)責(zé)任?！睋?jù)此，本案應(yīng)全額賠償。第4例某汽車投保了第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為一年，責(zé)任限額為15萬元，在保險(xiǎn)期間先后發(fā)生兩次保險(xiǎn)事故，被保險(xiǎn)人應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任分別為9萬元、23萬元。保險(xiǎn)人按保單約定第一次賠償9萬元后，應(yīng)對第二次責(zé)任事故賠償多少，此險(xiǎn)種是否還有效？15萬元后，在保險(xiǎn)期間第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任仍然有效。第5例某個(gè)體戶經(jīng)批準(zhǔn)合資經(jīng)營了一個(gè)小煤礦，該礦與工人簽定了雇傭合同，其中規(guī)定，如果工人在采礦中發(fā)生意外事故致死時(shí)，由礦方給付喪葬費(fèi)、撫恤金1萬元?？紤]到工人意外傷害風(fēng)險(xiǎn)的客觀存在，礦方與保險(xiǎn)公司簽訂了保險(xiǎn)合同，以工人在受雇期間的意外傷害賠償為保險(xiǎn)責(zé)任，每人保險(xiǎn)限額為1萬元，投保人與被保險(xiǎn)人均為礦方。在保險(xiǎn)有效期內(nèi)，因發(fā)生瓦斯爆炸而致5名工人窒息死亡，其家屬紛紛向礦方和保險(xiǎn)公司提出索賠。根據(jù)案情，回答下列問題：（1）本案的險(xiǎn)種屬于什么險(xiǎn)種？（2）保險(xiǎn)合同關(guān)系存在于哪兩個(gè)當(dāng)事人之間？（3）受害人家屬對被保險(xiǎn)人的索賠是否有效？（4）受害人家屬是否能向向保險(xiǎn)人索賠？（5）各受害人家屬最終可以獲得的保險(xiǎn)賠償額為多少？（1）雇主責(zé)任保險(xiǎn)（2）雇主與保險(xiǎn)人之間（3）完全有效（4）完全不可以（5）因?yàn)榈V方與保險(xiǎn)公司簽訂了保險(xiǎn)合同，以工人在受雇期間的意外傷害賠償為保險(xiǎn)責(zé)任，每人保險(xiǎn)限額為1萬元，所以各受害人家屬最終可以獲得的保險(xiǎn)賠償額為1萬元。第6例 2007年4月25日，龍華迎賓館司機(jī)駕車行駛至滬杭高速公路時(shí)，將步行進(jìn)入高速公路的羅某父子撞死，交管部門在事后作出的“道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書”中確定事故是由羅某父子違章進(jìn)入高速公路造成的，駕駛員不負(fù)事故責(zé)任，但根據(jù)新交法明確的“無過錯(cuò)賠償”原則，龍華迎賓館在與死者親屬協(xié)商后，支付給其4萬元賠償金。投保了第三者責(zé)任險(xiǎn)的龍華迎賓館方面以為，在對死者親屬進(jìn)行賠付后，應(yīng)該可以“有憑有據(jù)”地獲得第三者責(zé)任險(xiǎn)規(guī)定的賠償。第三者責(zé)任險(xiǎn)中的“第三者”是指車禍中被撞一方，若該司機(jī)投保了第三者責(zé)任險(xiǎn)，那么他將不必承擔(dān)全部事故責(zé)任和經(jīng)濟(jì)賠償，而由保險(xiǎn)公司來分擔(dān)一定的經(jīng)濟(jì)賠償。當(dāng)時(shí)有分析認(rèn)為，第三者責(zé)任險(xiǎn)強(qiáng)制實(shí)施后，一旦發(fā)生車禍?zhǔn)?