【文章內(nèi)容簡介】 束縛科技發(fā)展，則是僵化。歷史上輸血技術(shù)、器官移植等，都曾經(jīng)帶來極大的倫理爭論，而當(dāng)首例試管嬰兒于１９７８年出生時，更是掀起了軒然大波。但現(xiàn)在，人們已經(jīng)能夠正確地對待這一切了。這表明，在科技發(fā)展面前不斷更新的思想觀念并沒有給人類帶來災(zāi)難，相反地，它造福了人類。就克隆技術(shù)而言，“治療性克隆”將會在生產(chǎn)移植器官和攻克疾病等方面獲得突破，給生物技術(shù)和醫(yī)學(xué)技術(shù)帶來革命性的變化。比如，當(dāng)你的女兒需要骨髓移植而沒有人能為她提供；當(dāng)你不幸失去歲的孩子而無法擺脫痛苦；當(dāng)你想養(yǎng)育自己的孩子又無法生育……也許你就能夠體會到克隆的巨大科學(xué)價值和現(xiàn)實意義。治療性克隆的研究和完整克隆人的實驗之間是相輔相成、互為促進(jìn)的，治療性克隆所指向的終點就是完整克隆人的出現(xiàn)，如果加以正確的利用，它們都可以而且應(yīng)該為人類社會帶來福音?？茖W(xué)從來都是一把雙刃劍。但是，某項科技進(jìn)步是否真正有益于人類，關(guān)鍵在于人類如何對待和應(yīng)用它，而不能因為暫時不合情理就因噎廢食。克隆技術(shù)確實可能和原子能技術(shù)一樣，既能造福人類，也可禍害無窮。但“技術(shù)恐懼”的實質(zhì)，是對錯誤運用技術(shù)的恐懼，而不是對技術(shù)本身的恐懼。目前，世界各國對克隆人的態(tài)度多有“曖昧”，英國去年以超過三分之二的多數(shù)票通過了允許克隆人類早期胚胎的法案，而在美國、德國、澳大利亞，也逐漸聽到了要求放松對治療性克隆限制的聲音?？梢哉f，哪一個國家首先掌握了克隆人的技術(shù)，就意味著這個國家擁有了優(yōu)勢和主動，而起步晚的國家可能因此而遭受現(xiàn)在還無法預(yù)測的損失。如同當(dāng)年美國首先掌握了原子能技術(shù)，雖然這項技術(shù)從一開始便展現(xiàn)著它罪惡的一面，但后來各國又不得不加緊這方面的研究和實驗。單從這個角度上講，對克隆人實驗采取簡單否定的態(tài)度也是值得探討的。至于人們擔(dān)憂克隆技術(shù)一旦成熟，會有用心不良者克隆出千百個“希特勒”，或者克隆出另一個名人來混淆視聽，則是對克隆的誤解。克隆人被復(fù)制的只是遺傳特征，而受后天環(huán)境里諸多因素影響的思維、性格等社會屬性不可能完全一樣，即克隆技術(shù)無論怎樣發(fā)展，也只能克隆人的肉體，而不能克隆人的靈魂，而且，克隆人與被克隆人之間有著年齡上的差距。因此，所謂克隆人并不是人的完全復(fù)制，歷史人物不會復(fù)生，現(xiàn)實人物也不必?fù)?dān)心多出一個“自我”來。如此說來，克隆人并不是潘多拉盒子里的魔鬼，它的所謂“可怕”不過是人們基于傳統(tǒng)倫理道德觀念之上的偏見和誤解。也許，現(xiàn)在人們迫切需要做的，是以嚴(yán)肅的科學(xué)態(tài)度理性地看待克隆人，通過討論達(dá)成共識，加快有關(guān)克隆人的立法，將其納入嚴(yán)格的規(guī)范化管理之中。（中華網(wǎng)科技頻道）（二）世界大師“大話”克隆倫理：克隆人的爹媽有兩對“如果用我的皮膚組織細(xì)胞克隆一個人的話，他是我的兄弟還是我的兒子？”昨天下午，來自中國人民大學(xué)的同學(xué)向國際生物倫理協(xié)會創(chuàng)始人、英國著名生物倫理學(xué)家約?哈里斯博士提出自己的疑惑。在“細(xì)胞復(fù)制、生命克隆與社會倫理”學(xué)術(shù)報告會上，這位國際生物倫理學(xué)協(xié)會的創(chuàng)始人不僅回答了大學(xué)生們的問題，而且從倫理學(xué)的角度“大話克隆”，為現(xiàn)場的聽眾上了一場生動的科普。話題之克隆人父母：“克隆人的爹媽有兩對”到底誰是克隆人的父母？從現(xiàn)場觀眾的表情看得出，幾乎所有的人都想知道這個答案。哈里斯博士以一個醫(yī)學(xué)倫理學(xué)者的身份，為克隆人的出身討“說法”：克隆人的爹媽有兩對。哈里斯說：“如果用你的皮膚組織細(xì)胞39。造了39。一個人，那么你就是這個人的39。親生父親39。或者39。親生母親39。，你的父母也是這個克隆人的父母?！惫锼共┦拷忉屨f：“從人類倫理角度分析，其實這樣的關(guān)系并不混亂，很多人也許不知道，對克隆的認(rèn)識從人類繁衍初期就有了。比如人的早期胚胎幾乎都是一個模樣的，而每1000個細(xì)胞胚胎里就有1個是雙胞胎，所以英國6000萬人中長相一樣的就有20萬，中國39。貌似39。的人口就更多。按這個規(guī)律推理，在生命克隆領(lǐng)域里，一個克隆人有兩個爹媽的情況也就不算奇怪?！鳖愡M(jìn)化：“人類已無再進(jìn)化可能”“人必要再進(jìn)化，而且人類的進(jìn)化已到盡頭。”哈里斯博士一席話，全場頓時發(fā)出一片唏噓聲。他說：“這一論斷并不是聳人聽聞，而是有科學(xué)依據(jù)的?！弊蛱欤醒腚娨暸_特別邀請哈里斯博士制作了一期《走進(jìn)科學(xué)》節(jié)目，其中談到了相關(guān)話題?！拔覀儧]必要培植一種生長細(xì)胞，讓它變成我們的翅膀、腮、鰭……或自己進(jìn)化成那個樣兒，我們可以利用輔助工具，如果想飛有飛機(jī)，想潛水有氧氣瓶。”哈里斯博士還說：“一個種群要繁衍進(jìn)化，種群里的個體就必須活得足夠長，生存的時間越長，進(jìn)化的機(jī)會就越多。從生物醫(yī)學(xué)角度分析，目前人類壽命按照80歲計算的話，和地球上其他物種相比也是39。短命39。的，所以，人類幾乎是沒有再進(jìn)化的可能了?！痹掝}之克隆器官使用：“可存放冰箱，隨用隨取”令人置信的是，“像儲存速凍食品一樣，把造出來的器官先存在冰箱里，如果身體器官壞損了，可以隨時拿出新的來更換”。哈里斯博士對現(xiàn)場的觀眾說：“通過干細(xì)胞移植結(jié)合克隆技術(shù)，完全有可能實現(xiàn)這一神奇的想法?！惫锼共┦拷忉屨f：“人的胚胎里有一種干細(xì)胞，把干細(xì)胞植入壞損的器官里，經(jīng)過生長可以對受損的器官進(jìn)行修復(fù)。在未來幾年，用干細(xì)胞療法結(jié)合克隆技術(shù)39。生產(chǎn)39。出人體器官完全可能，而且這樣的器官還能在冰箱里存放，隨用隨取?！保▉?京報網(wǎng)梁娜）7．美國科學(xué)家閉門造人⑴在美國馬里蘭州的洛克維里市有一個神秘的機(jī)構(gòu)基因研究院（TIGR）。這是一個專門收集分類研究基因的地方。據(jù)科學(xué)家估計，人類大概有八萬余條基因。這顯然是個很龐大的數(shù)目，但這八萬余條基因中有多少是多余的廢基因呢？剔除廢基因后把有用的基因留下再經(jīng)組合，人類就可以“造”出來了嗎？TIGR主席克萊爾?弗拉斯特領(lǐng)導(dǎo)的小組努力的方向正是如此：在試管中制造生命。⑵為了證明廢基因的存在，他們選擇了一種寄生蟲，該蟲共有470條基因。他們把基因一條條剝離，結(jié)果發(fā)現(xiàn)有170條是多余基因。也就是說，只要把有用的300條基因一一加入試管，就可能“人造”出一條有生命的寄生蟲！“這是多么美妙而又危險的禁區(qū)！我們必須停止實驗。我們必須等待倫理學(xué)家拿出結(jié)論?！盩IGR老板克萊格?文特下令暫停在實驗室制造生命的研究。⑶目前一個包括生命生態(tài)學(xué)家、哲學(xué)家、律師和倫理學(xué)家等組成的小組對人造生命這一命題進(jìn)行論證。但有一點共識已經(jīng)達(dá)成，那就是他們都認(rèn)為，該項實驗已經(jīng)可以證實，不存在一種創(chuàng)造了生命的神秘的、魔術(shù)般的外力。⑷不管怎樣，一個可怕的前景已擺在人類面前：往試管中加入一條條的基因，最終這些化學(xué)物品卻成了活生生的生命，甚至就是人類本身。8克隆人違背人類生命倫理（邱德青江世亮）現(xiàn)代科技，特別是現(xiàn)代生命科技，要不要尊重倫理學(xué)原則，要不要傾聽倫理的聲音？有關(guān)專家針對一些科學(xué)狂人在美國秘密克隆人的做法指出克隆人違背人類生命倫理。我國多家媒體近日轉(zhuǎn)載了國外媒體報道的一條驚人消息：一群受邪教組織操縱的科學(xué)狂人，正在美國內(nèi)華達(dá)州大漠深處進(jìn)行著一項克隆人的秘密實驗。他們根據(jù)英國科學(xué)家創(chuàng)造世界第一只克隆羊“多利”的同樣原理，從一個今年2月份夭折的10個月大的美國女嬰身上提取細(xì)胞制造克隆人。據(jù)稱，“如果進(jìn)展順利的話，世界上第一個克隆人將于明年年底誕生?！毕⑴逗螅寺〖夹g(shù)及其帶來的倫理學(xué)問題再一次成為人們議論的熱點。如果這一消息屬實的話，應(yīng)當(dāng)如何看待此事，如何正確地評價和思考這個問題，記者為此走訪了國家人類基因組南方研究中心倫理、法律和社會部主任、上海社科院哲學(xué)研究所沈銘賢研究員。沈教授說：自1997年英國羅斯林研究所成功地克隆出“多利”羊后，國外不斷有人在名利的驅(qū)使下，提出并試圖從事克隆人的研究。盡管各國政府明令禁止，但與克隆人有關(guān)的報道近兩年來不止一次見諸報端。但是，這次速度這么快，又與邪教組織有關(guān)聯(lián)，確實令人感到震驚。痛失愛女的父母，希望通過克隆技術(shù)使女兒復(fù)活，這種心情是可以理解的。但如果科學(xué)家借此進(jìn)行克隆人的實驗，就值得討論了。沈教授認(rèn)為：即使撇開邪教不談，這種做法也是不可取的。就“克隆人”這一個體而言，他會生活在“我是一個死去的人的復(fù)制品”這樣一個陰影中，這對他的心理會產(chǎn)生什么樣的影響？按照生命倫理學(xué)的觀點，科學(xué)技術(shù)要從長遠(yuǎn)利益出發(fā)，造福整個人類。它必須遵循“行善、不傷害、自主和公正”這四項國際公認(rèn)的倫理原則。“多利”羊的克隆成功經(jīng)過了200多次的失敗，出現(xiàn)過畸形或夭折的羊。而克隆人更為復(fù)雜，無疑會遇到更多的失敗，如果制造出不健康、畸形或短壽的人，將是對人權(quán)的一種侵犯。人類基因的多樣性是人類進(jìn)化的生物學(xué)基礎(chǔ)，而那些科學(xué)狂人要制造的所謂“不朽的生命”，實際上是同一基因的翻版，這就有可能減少基因的多樣性，不利于人類本身的進(jìn)化。所以，無論從個體、整體，還是從社會進(jìn)化、生命倫理角度看，都應(yīng)該堅決反對克隆人的行為。沈教授指出：現(xiàn)在科學(xué)界把克隆分為治療性克隆和生殖性克隆兩種。前者是利用胚胎干細(xì)胞克隆人體器官，供醫(yī)學(xué)研究、解決器官移植供體不足問題，這是國際科學(xué)界和倫理學(xué)界都支持的，但有一個前提，就是用于治療性克隆的胚胎不能超出妊娠14天這一界限。而對于生殖性克隆，即通常所說的克隆人，由于它在總體上違背了生命倫理原則，所以，科學(xué)家的主流意見是堅決反對的。聯(lián)合國教科文組織、世界衛(wèi)生組織和國際人類基因組倫理委員會和各國政府也都非常明確地表示，反對生殖性克隆。即使克隆人真的誕生了，我們還是要堅持這一基本立場。現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)是一把雙刃劍，在其造福人類的同時也會帶來一些負(fù)面效應(yīng)。這就向我們提出了一個問題：現(xiàn)代科技，特別是現(xiàn)代生命科技，要不要尊重倫理學(xué)原則，要不要傾聽倫理的聲音？沈教授指出：現(xiàn)在有些科學(xué)家提出，只要科學(xué)上有可能做到的，就應(yīng)該去做。事實上，這是錯誤的觀點。如果技術(shù)上我們能制造出一種嚴(yán)重危害人類的超級生命，難道也可以去制造嗎？一些科學(xué)狂人正是打著“科學(xué)自由”的旗號，去做一些危害人類的事。因此，我們要警惕現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)被一些別有用心的人利用。另外，也不能把科學(xué)自由和倫理道德對立起來?，F(xiàn)代生命科學(xué)發(fā)展的事實表明，倫理的規(guī)范和引導(dǎo)，并沒有束縛科學(xué)的發(fā)展，傾聽倫理的聲音，有利于科學(xué)更健康、順利地發(fā)展。（選自XX年11月8日《文匯報》）9．侯振威《聯(lián)合國特別會議上中國對生殖性克隆人說不》克隆人之爭驚動聯(lián)合國全世界眾多科學(xué)家近幾天云集紐約聯(lián)合國總部，就反對克隆人國際公約召開特別會議。一年前，意大利的一位科學(xué)家聲稱，將“制造”世界第一批克隆人，引起輿論大嘩。第6屆聯(lián)大專門于去年12月12日通過決議，決定成立特設(shè)委員會，對與制定反對克隆人國際公約有關(guān)的復(fù)雜問題進(jìn)行研究，負(fù)責(zé)討論和擬定有關(guān)禁止這種被稱為“生殖性克隆人”的國際法律，以便為聯(lián)合國制定相關(guān)國際公約鋪平道路。這次會議的主要議題就是，對法國和德國去年向聯(lián)合國共同提交的一份反對克隆人國際公約的草案文本進(jìn)行磋商。中國代表陳旭在反對克隆人國際公約草案的辯論中發(fā)言時說，中國作為共同提案國，積極支持盡早制定《禁止生殖性克隆人國際公約》。中國在會上闡述自己的主張今天早晨，通過中央電視臺《時空連線》節(jié)目，剛剛參加完這次會議的中國代表團(tuán)副團(tuán)長王冬表達(dá)了中國政府的觀點：中國關(guān)于克隆技術(shù)有自己一貫的立場，中國認(rèn)為生殖性克隆人會對人類造成巨大的威脅，因此中國政府在生殖性克隆人問題上持堅決反對的態(tài)度，我們不贊成不允許也不支持不接受任何生殖性克隆人的實驗。王冬告訴記者，這不光是中國政府的觀點，參加會議的絕大多數(shù)國家都持這樣的觀點，因此在禁止生殖性克隆人這個方面，大家已經(jīng)達(dá)成了共識。王冬副團(tuán)長還表示，中國政府代表團(tuán)在這次會議上也表達(dá)了自己另外一個態(tài)度，中國并不反對進(jìn)行醫(yī)療性克隆。因為從預(yù)防疾病和為人類未來發(fā)展的角度考慮，醫(yī)療性克隆對人類是有益處的。法律倫理問題不少克隆異類難以生存在回答為什么不贊成克隆人的問題時，北京大學(xué)應(yīng)用倫理研究中心的主任吳國盛教授這樣解釋，人類生殖是非常神圣的事情，由于今天生殖技術(shù)有可能改變我們的人倫關(guān)系，還有可能改變法律和道德關(guān)系，所以應(yīng)該格外慎重。另外，生殖性克隆人會造成很多法律上的麻煩，更會造成對人類自身起源等問題偏差性的想法，所以它的后果是非常嚴(yán)重的。吳教授進(jìn)一步解釋說，首先，克隆人不可能一下子取得最后的完滿成果，在這個過程中就會不斷地試驗，而把人當(dāng)作一個實驗品來做，本身不符合人類自己的利益。其次，即使這個人被克隆出來了，他的未來肯定存在潛在的后果，比如說克隆人是否健全，他是不是安全這也是個問題。再者，從長遠(yuǎn)來看，克隆人對目前的人類物種有沒有危害，現(xiàn)在人們還不清楚?？寺∪思词乖谏韺W(xué)意義上全部是健全的，但是他在社會學(xué)意義上也是不健全的，因為他沒有傳統(tǒng)意義上的父親，也沒有傳統(tǒng)意義上的母親，他只能是一個異類，這個異類在社會上與人相處的時候，會給他心理上造成很大的困惑?？寺∪诉€會面臨一系列法律問題，比如說遺產(chǎn)繼承問題、社會歸屬問題、家庭問題等，面對這一系列的問題和麻煩，目前的法律和倫理還無法正視和解決。針對醫(yī)療性克隆雙方明顯有分歧在剛剛結(jié)束的討論和擬定《禁止生殖性克隆人國際公約》的會議上，各個國家在生殖性克隆人的問題上達(dá)成了比較一致的意見。但是，在公約是否禁止以預(yù)防和治療疾病為目的的醫(yī)療性克隆問題上，各方出現(xiàn)明顯分歧。以美國、西班牙以及拉美的一些天主教國家為代表的一派認(rèn)為，公約應(yīng)該禁止一切包含人類胚胎的克隆研究。美國代表認(rèn)為，如果不明令禁止醫(yī)療性克隆，那么以科研實驗為借口而制造和毀壞人類胚胎的做法將