【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 束縛科技發(fā)展，則是僵化。歷史上輸血技術(shù)、器官移植等，都曾經(jīng)帶來(lái)極大的倫理爭(zhēng)論，而當(dāng)首例試管嬰兒于１９７８年出生時(shí)，更是掀起了軒然大波。但現(xiàn)在，人們已經(jīng)能夠正確地對(duì)待這一切了。這表明，在科技發(fā)展面前不斷更新的思想觀念并沒(méi)有給人類(lèi)帶來(lái)災(zāi)難，相反地，它造福了人類(lèi)。就克隆技術(shù)而言，“治療性克隆”將會(huì)在生產(chǎn)移植器官和攻克疾病等方面獲得突破，給生物技術(shù)和醫(yī)學(xué)技術(shù)帶來(lái)革命性的變化。比如，當(dāng)你的女兒需要骨髓移植而沒(méi)有人能為她提供；當(dāng)你不幸失去歲的孩子而無(wú)法擺脫痛苦；當(dāng)你想養(yǎng)育自己的孩子又無(wú)法生育……也許你就能夠體會(huì)到克隆的巨大科學(xué)價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。治療性克隆的研究和完整克隆人的實(shí)驗(yàn)之間是相輔相成、互為促進(jìn)的，治療性克隆所指向的終點(diǎn)就是完整克隆人的出現(xiàn)，如果加以正確的利用，它們都可以而且應(yīng)該為人類(lèi)社會(huì)帶來(lái)福音。科學(xué)從來(lái)都是一把雙刃劍。但是，某項(xiàng)科技進(jìn)步是否真正有益于人類(lèi)，關(guān)鍵在于人類(lèi)如何對(duì)待和應(yīng)用它，而不能因?yàn)闀簳r(shí)不合情理就因噎廢食?？寺〖夹g(shù)確實(shí)可能和原子能技術(shù)一樣，既能造福人類(lèi)，也可禍害無(wú)窮。但“技術(shù)恐懼”的實(shí)質(zhì)，是對(duì)錯(cuò)誤運(yùn)用技術(shù)的恐懼，而不是對(duì)技術(shù)本身的恐懼。目前，世界各國(guó)對(duì)克隆人的態(tài)度多有“曖昧”，英國(guó)去年以超過(guò)三分之二的多數(shù)票通過(guò)了允許克隆人類(lèi)早期胚胎的法案，而在美國(guó)、德國(guó)、澳大利亞，也逐漸聽(tīng)到了要求放松對(duì)治療性克隆限制的聲音。可以說(shuō)，哪一個(gè)國(guó)家首先掌握了克隆人的技術(shù)，就意味著這個(gè)國(guó)家擁有了優(yōu)勢(shì)和主動(dòng)，而起步晚的國(guó)家可能因此而遭受現(xiàn)在還無(wú)法預(yù)測(cè)的損失。如同當(dāng)年美國(guó)首先掌握了原子能技術(shù)，雖然這項(xiàng)技術(shù)從一開(kāi)始便展現(xiàn)著它罪惡的一面，但后來(lái)各國(guó)又不得不加緊這方面的研究和實(shí)驗(yàn)。單從這個(gè)角度上講，對(duì)克隆人實(shí)驗(yàn)采取簡(jiǎn)單否定的態(tài)度也是值得探討的。至于人們擔(dān)憂克隆技術(shù)一旦成熟，會(huì)有用心不良者克隆出千百個(gè)“希特勒”，或者克隆出另一個(gè)名人來(lái)混淆視聽(tīng)，則是對(duì)克隆的誤解?？寺∪吮粡?fù)制的只是遺傳特征，而受后天環(huán)境里諸多因素影響的思維、性格等社會(huì)屬性不可能完全一樣，即克隆技術(shù)無(wú)論怎樣發(fā)展，也只能克隆人的肉體，而不能克隆人的靈魂，而且，克隆人與被克隆人之間有著年齡上的差距。因此，所謂克隆人并不是人的完全復(fù)制，歷史人物不會(huì)復(fù)生，現(xiàn)實(shí)人物也不必?fù)?dān)心多出一個(gè)“自我”來(lái)。如此說(shuō)來(lái)，克隆人并不是潘多拉盒子里的魔鬼，它的所謂“可怕”不過(guò)是人們基于傳統(tǒng)倫理道德觀念之上的偏見(jiàn)和誤解。也許，現(xiàn)在人們迫切需要做的，是以嚴(yán)肅的科學(xué)態(tài)度理性地看待克隆人，通過(guò)討論達(dá)成共識(shí)，加快有關(guān)克隆人的立法，將其納入嚴(yán)格的規(guī)范化管理之中。（中華網(wǎng)科技頻道）（二）世界大師“大話”克隆倫理：克隆人的爹媽有兩對(duì)“如果用我的皮膚組織細(xì)胞克隆一個(gè)人的話，他是我的兄弟還是我的兒子？”昨天下午，來(lái)自中國(guó)人民大學(xué)的同學(xué)向國(guó)際生物倫理協(xié)會(huì)創(chuàng)始人、英國(guó)著名生物倫理學(xué)家約?哈里斯博士提出自己的疑惑。在“細(xì)胞復(fù)制、生命克隆與社會(huì)倫理”學(xué)術(shù)報(bào)告會(huì)上，這位國(guó)際生物倫理學(xué)協(xié)會(huì)的創(chuàng)始人不僅回答了大學(xué)生們的問(wèn)題，而且從倫理學(xué)的角度“大話克隆”，為現(xiàn)場(chǎng)的聽(tīng)眾上了一場(chǎng)生動(dòng)的科普。話題之克隆人父母：“克隆人的爹媽有兩對(duì)”到底誰(shuí)是克隆人的父母？從現(xiàn)場(chǎng)觀眾的表情看得出，幾乎所有的人都想知道這個(gè)答案。哈里斯博士以一個(gè)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)者的身份，為克隆人的出身討“說(shuō)法”：克隆人的爹媽有兩對(duì)。哈里斯說(shuō)：“如果用你的皮膚組織細(xì)胞39。造了39。一個(gè)人，那么你就是這個(gè)人的39。親生父親39。或者39。親生母親39。，你的父母也是這個(gè)克隆人的父母?！惫锼共┦拷忉屨f(shuō)：“從人類(lèi)倫理角度分析，其實(shí)這樣的關(guān)系并不混亂，很多人也許不知道，對(duì)克隆的認(rèn)識(shí)從人類(lèi)繁衍初期就有了。比如人的早期胚胎幾乎都是一個(gè)模樣的，而每1000個(gè)細(xì)胞胚胎里就有1個(gè)是雙胞胎，所以英國(guó)6000萬(wàn)人中長(zhǎng)相一樣的就有20萬(wàn)，中國(guó)39。貌似39。的人口就更多。按這個(gè)規(guī)律推理，在生命克隆領(lǐng)域里，一個(gè)克隆人有兩個(gè)爹媽的情況也就不算奇怪?！鳖?lèi)進(jìn)化：“人類(lèi)已無(wú)再進(jìn)化可能”“人必要再進(jìn)化，而且人類(lèi)的進(jìn)化已到盡頭?！惫锼共┦恳幌?，全場(chǎng)頓時(shí)發(fā)出一片唏噓聲。他說(shuō)：“這一論斷并不是聳人聽(tīng)聞，而是有科學(xué)依據(jù)的?！弊蛱?，中央電視臺(tái)特別邀請(qǐng)哈里斯博士制作了一期《走進(jìn)科學(xué)》節(jié)目，其中談到了相關(guān)話題?！拔覀儧](méi)必要培植一種生長(zhǎng)細(xì)胞，讓它變成我們的翅膀、腮、鰭……或自己進(jìn)化成那個(gè)樣兒，我們可以利用輔助工具，如果想飛有飛機(jī)，想潛水有氧氣瓶。”哈里斯博士還說(shuō)：“一個(gè)種群要繁衍進(jìn)化，種群里的個(gè)體就必須活得足夠長(zhǎng)，生存的時(shí)間越長(zhǎng)，進(jìn)化的機(jī)會(huì)就越多。從生物醫(yī)學(xué)角度分析，目前人類(lèi)壽命按照80歲計(jì)算的話，和地球上其他物種相比也是39。短命39。的，所以，人類(lèi)幾乎是沒(méi)有再進(jìn)化的可能了。”話題之克隆器官使用：“可存放冰箱，隨用隨取”令人置信的是，“像儲(chǔ)存速凍食品一樣，把造出來(lái)的器官先存在冰箱里，如果身體器官壞損了，可以隨時(shí)拿出新的來(lái)更換”。哈里斯博士對(duì)現(xiàn)場(chǎng)的觀眾說(shuō)：“通過(guò)干細(xì)胞移植結(jié)合克隆技術(shù)，完全有可能實(shí)現(xiàn)這一神奇的想法?！惫锼共┦拷忉屨f(shuō)：“人的胚胎里有一種干細(xì)胞，把干細(xì)胞植入壞損的器官里，經(jīng)過(guò)生長(zhǎng)可以對(duì)受損的器官進(jìn)行修復(fù)。在未來(lái)幾年，用干細(xì)胞療法結(jié)合克隆技術(shù)39。生產(chǎn)39。出人體器官完全可能，而且這樣的器官還能在冰箱里存放，隨用隨取?！保▉?lái):京報(bào)網(wǎng)梁娜）7．美國(guó)科學(xué)家閉門(mén)造人⑴在美國(guó)馬里蘭州的洛克維里市有一個(gè)神秘的機(jī)構(gòu)基因研究院（TIGR）。這是一個(gè)專(zhuān)門(mén)收集分類(lèi)研究基因的地方。據(jù)科學(xué)家估計(jì)，人類(lèi)大概有八萬(wàn)余條基因。這顯然是個(gè)很龐大的數(shù)目，但這八萬(wàn)余條基因中有多少是多余的廢基因呢？剔除廢基因后把有用的基因留下再經(jīng)組合，人類(lèi)就可以“造”出來(lái)了嗎？TIGR主席克萊爾?弗拉斯特領(lǐng)導(dǎo)的小組努力的方向正是如此：在試管中制造生命。⑵為了證明廢基因的存在，他們選擇了一種寄生蟲(chóng)，該蟲(chóng)共有470條基因。他們把基因一條條剝離，結(jié)果發(fā)現(xiàn)有170條是多余基因。也就是說(shuō)，只要把有用的300條基因一一加入試管，就可能“人造”出一條有生命的寄生蟲(chóng)！“這是多么美妙而又危險(xiǎn)的禁區(qū)！我們必須停止實(shí)驗(yàn)。我們必須等待倫理學(xué)家拿出結(jié)論?！盩IGR老板克萊格?文特下令暫停在實(shí)驗(yàn)室制造生命的研究。⑶目前一個(gè)包括生命生態(tài)學(xué)家、哲學(xué)家、律師和倫理學(xué)家等組成的小組對(duì)人造生命這一命題進(jìn)行論證。但有一點(diǎn)共識(shí)已經(jīng)達(dá)成，那就是他們都認(rèn)為，該項(xiàng)實(shí)驗(yàn)已經(jīng)可以證實(shí)，不存在一種創(chuàng)造了生命的神秘的、魔術(shù)般的外力。⑷不管怎樣，一個(gè)可怕的前景已擺在人類(lèi)面前：往試管中加入一條條的基因，最終這些化學(xué)物品卻成了活生生的生命，甚至就是人類(lèi)本身。8克隆人違背人類(lèi)生命倫理（邱德青江世亮）現(xiàn)代科技，特別是現(xiàn)代生命科技，要不要尊重倫理學(xué)原則，要不要傾聽(tīng)倫理的聲音？有關(guān)專(zhuān)家針對(duì)一些科學(xué)狂人在美國(guó)秘密克隆人的做法指出克隆人違背人類(lèi)生命倫理。我國(guó)多家媒體近日轉(zhuǎn)載了國(guó)外媒體報(bào)道的一條驚人消息：一群受邪教組織操縱的科學(xué)狂人，正在美國(guó)內(nèi)華達(dá)州大漠深處進(jìn)行著一項(xiàng)克隆人的秘密實(shí)驗(yàn)。他們根據(jù)英國(guó)科學(xué)家創(chuàng)造世界第一只克隆羊“多利”的同樣原理，從一個(gè)今年2月份夭折的10個(gè)月大的美國(guó)女?huà)肷砩咸崛〖?xì)胞制造克隆人。據(jù)稱，“如果進(jìn)展順利的話，世界上第一個(gè)克隆人將于明年年底誕生?！毕⑴逗?，克隆技術(shù)及其帶來(lái)的倫理學(xué)問(wèn)題再一次成為人們議論的熱點(diǎn)。如果這一消息屬實(shí)的話，應(yīng)當(dāng)如何看待此事，如何正確地評(píng)價(jià)和思考這個(gè)問(wèn)題，記者為此走訪了國(guó)家人類(lèi)基因組南方研究中心倫理、法律和社會(huì)部主任、上海社科院哲學(xué)研究所沈銘賢研究員。沈教授說(shuō)：自1997年英國(guó)羅斯林研究所成功地克隆出“多利”羊后，國(guó)外不斷有人在名利的驅(qū)使下，提出并試圖從事克隆人的研究。盡管各國(guó)政府明令禁止，但與克隆人有關(guān)的報(bào)道近兩年來(lái)不止一次見(jiàn)諸報(bào)端。但是，這次速度這么快，又與邪教組織有關(guān)聯(lián)，確實(shí)令人感到震驚。痛失愛(ài)女的父母，希望通過(guò)克隆技術(shù)使女兒復(fù)活，這種心情是可以理解的。但如果科學(xué)家借此進(jìn)行克隆人的實(shí)驗(yàn)，就值得討論了。沈教授認(rèn)為：即使撇開(kāi)邪教不談，這種做法也是不可取的。就“克隆人”這一個(gè)體而言，他會(huì)生活在“我是一個(gè)死去的人的復(fù)制品”這樣一個(gè)陰影中，這對(duì)他的心理會(huì)產(chǎn)生什么樣的影響？按照生命倫理學(xué)的觀點(diǎn)，科學(xué)技術(shù)要從長(zhǎng)遠(yuǎn)利益出發(fā)，造福整個(gè)人類(lèi)。它必須遵循“行善、不傷害、自主和公正”這四項(xiàng)國(guó)際公認(rèn)的倫理原則?！岸嗬毖虻目寺〕晒?jīng)過(guò)了200多次的失敗，出現(xiàn)過(guò)畸形或夭折的羊。而克隆人更為復(fù)雜，無(wú)疑會(huì)遇到更多的失敗，如果制造出不健康、畸形或短壽的人，將是對(duì)人權(quán)的一種侵犯。人類(lèi)基因的多樣性是人類(lèi)進(jìn)化的生物學(xué)基礎(chǔ)，而那些科學(xué)狂人要制造的所謂“不朽的生命”，實(shí)際上是同一基因的翻版，這就有可能減少基因的多樣性，不利于人類(lèi)本身的進(jìn)化。所以，無(wú)論從個(gè)體、整體，還是從社會(huì)進(jìn)化、生命倫理角度看，都應(yīng)該堅(jiān)決反對(duì)克隆人的行為。沈教授指出：現(xiàn)在科學(xué)界把克隆分為治療性克隆和生殖性克隆兩種。前者是利用胚胎干細(xì)胞克隆人體器官，供醫(yī)學(xué)研究、解決器官移植供體不足問(wèn)題，這是國(guó)際科學(xué)界和倫理學(xué)界都支持的，但有一個(gè)前提，就是用于治療性克隆的胚胎不能超出妊娠14天這一界限。而對(duì)于生殖性克隆，即通常所說(shuō)的克隆人，由于它在總體上違背了生命倫理原則，所以，科學(xué)家的主流意見(jiàn)是堅(jiān)決反對(duì)的。聯(lián)合國(guó)教科文組織、世界衛(wèi)生組織和國(guó)際人類(lèi)基因組倫理委員會(huì)和各國(guó)政府也都非常明確地表示，反對(duì)生殖性克隆。即使克隆人真的誕生了，我們還是要堅(jiān)持這一基本立場(chǎng)。現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)是一把雙刃劍，在其造福人類(lèi)的同時(shí)也會(huì)帶來(lái)一些負(fù)面效應(yīng)。這就向我們提出了一個(gè)問(wèn)題：現(xiàn)代科技，特別是現(xiàn)代生命科技，要不要尊重倫理學(xué)原則，要不要傾聽(tīng)倫理的聲音？沈教授指出：現(xiàn)在有些科學(xué)家提出，只要科學(xué)上有可能做到的，就應(yīng)該去做。事實(shí)上，這是錯(cuò)誤的觀點(diǎn)。如果技術(shù)上我們能制造出一種嚴(yán)重危害人類(lèi)的超級(jí)生命，難道也可以去制造嗎？一些科學(xué)狂人正是打著“科學(xué)自由”的旗號(hào)，去做一些危害人類(lèi)的事。因此，我們要警惕現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)被一些別有用心的人利用。另外，也不能把科學(xué)自由和倫理道德對(duì)立起來(lái)?，F(xiàn)代生命科學(xué)發(fā)展的事實(shí)表明，倫理的規(guī)范和引導(dǎo)，并沒(méi)有束縛科學(xué)的發(fā)展，傾聽(tīng)倫理的聲音，有利于科學(xué)更健康、順利地發(fā)展。（選自XX年11月8日《文匯報(bào)》）9．侯振威《聯(lián)合國(guó)特別會(huì)議上中國(guó)對(duì)生殖性克隆人說(shuō)不》克隆人之爭(zhēng)驚動(dòng)聯(lián)合國(guó)全世界眾多科學(xué)家近幾天云集紐約聯(lián)合國(guó)總部，就反對(duì)克隆人國(guó)際公約召開(kāi)特別會(huì)議。一年前，意大利的一位科學(xué)家聲稱，將“制造”世界第一批克隆人，引起輿論大嘩。第6屆聯(lián)大專(zhuān)門(mén)于去年12月12日通過(guò)決議，決定成立特設(shè)委員會(huì)，對(duì)與制定反對(duì)克隆人國(guó)際公約有關(guān)的復(fù)雜問(wèn)題進(jìn)行研究，負(fù)責(zé)討論和擬定有關(guān)禁止這種被稱為“生殖性克隆人”的國(guó)際法律，以便為聯(lián)合國(guó)制定相關(guān)國(guó)際公約鋪平道路。這次會(huì)議的主要議題就是，對(duì)法國(guó)和德國(guó)去年向聯(lián)合國(guó)共同提交的一份反對(duì)克隆人國(guó)際公約的草案文本進(jìn)行磋商。中國(guó)代表陳旭在反對(duì)克隆人國(guó)際公約草案的辯論中發(fā)言時(shí)說(shuō)，中國(guó)作為共同提案國(guó)，積極支持盡早制定《禁止生殖性克隆人國(guó)際公約》。中國(guó)在會(huì)上闡述自己的主張今天早晨，通過(guò)中央電視臺(tái)《時(shí)空連線》節(jié)目，剛剛參加完這次會(huì)議的中國(guó)代表團(tuán)副團(tuán)長(zhǎng)王冬表達(dá)了中國(guó)政府的觀點(diǎn)：中國(guó)關(guān)于克隆技術(shù)有自己一貫的立場(chǎng)，中國(guó)認(rèn)為生殖性克隆人會(huì)對(duì)人類(lèi)造成巨大的威脅，因此中國(guó)政府在生殖性克隆人問(wèn)題上持堅(jiān)決反對(duì)的態(tài)度，我們不贊成不允許也不支持不接受任何生殖性克隆人的實(shí)驗(yàn)。王冬告訴記者，這不光是中國(guó)政府的觀點(diǎn)，參加會(huì)議的絕大多數(shù)國(guó)家都持這樣的觀點(diǎn)，因此在禁止生殖性克隆人這個(gè)方面，大家已經(jīng)達(dá)成了共識(shí)。王冬副團(tuán)長(zhǎng)還表示，中國(guó)政府代表團(tuán)在這次會(huì)議上也表達(dá)了自己另外一個(gè)態(tài)度，中國(guó)并不反對(duì)進(jìn)行醫(yī)療性克隆。因?yàn)閺念A(yù)防疾病和為人類(lèi)未來(lái)發(fā)展的角度考慮，醫(yī)療性克隆對(duì)人類(lèi)是有益處的。法律倫理問(wèn)題不少克隆異類(lèi)難以生存在回答為什么不贊成克隆人的問(wèn)題時(shí)，北京大學(xué)應(yīng)用倫理研究中心的主任吳國(guó)盛教授這樣解釋?zhuān)祟?lèi)生殖是非常神圣的事情，由于今天生殖技術(shù)有可能改變我們的人倫關(guān)系，還有可能改變法律和道德關(guān)系，所以應(yīng)該格外慎重。另外，生殖性克隆人會(huì)造成很多法律上的麻煩，更會(huì)造成對(duì)人類(lèi)自身起源等問(wèn)題偏差性的想法，所以它的后果是非常嚴(yán)重的。吳教授進(jìn)一步解釋說(shuō)，首先，克隆人不可能一下子取得最后的完滿成果，在這個(gè)過(guò)程中就會(huì)不斷地試驗(yàn)，而把人當(dāng)作一個(gè)實(shí)驗(yàn)品來(lái)做，本身不符合人類(lèi)自己的利益。其次，即使這個(gè)人被克隆出來(lái)了，他的未來(lái)肯定存在潛在的后果，比如說(shuō)克隆人是否健全，他是不是安全這也是個(gè)問(wèn)題。再者，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，克隆人對(duì)目前的人類(lèi)物種有沒(méi)有危害，現(xiàn)在人們還不清楚?？寺∪思词乖谏韺W(xué)意義上全部是健全的，但是他在社會(huì)學(xué)意義上也是不健全的，因?yàn)樗麤](méi)有傳統(tǒng)意義上的父親，也沒(méi)有傳統(tǒng)意義上的母親，他只能是一個(gè)異類(lèi)，這個(gè)異類(lèi)在社會(huì)上與人相處的時(shí)候，會(huì)給他心理上造成很大的困惑?？寺∪诉€會(huì)面臨一系列法律問(wèn)題，比如說(shuō)遺產(chǎn)繼承問(wèn)題、社會(huì)歸屬問(wèn)題、家庭問(wèn)題等，面對(duì)這一系列的問(wèn)題和麻煩，目前的法律和倫理還無(wú)法正視和解決。針對(duì)醫(yī)療性克隆雙方明顯有分歧在剛剛結(jié)束的討論和擬定《禁止生殖性克隆人國(guó)際公約》的會(huì)議上，各個(gè)國(guó)家在生殖性克隆人的問(wèn)題上達(dá)成了比較一致的意見(jiàn)。但是，在公約是否禁止以預(yù)防和治療疾病為目的的醫(yī)療性克隆問(wèn)題上，各方出現(xiàn)明顯分歧。以美國(guó)、西班牙以及拉美的一些天主教國(guó)家為代表的一派認(rèn)為，公約應(yīng)該禁止一切包含人類(lèi)胚胎的克隆研究。美國(guó)代表認(rèn)為，如果不明令禁止醫(yī)療性克隆，那么以科研實(shí)驗(yàn)為借口而制造和毀壞人類(lèi)胚胎的做法將