【文章內(nèi)容簡介】 他認為借講漢唐宋明清五個朝代政府職權分配之演變，便可認識中國傳統(tǒng)政治之大趨勢以及其內(nèi)在趨向；第二范圍講考試和選舉，因為由此我們可以知道中國歷代政治上規(guī)定著哪種人才可參加政府。中國歷史上的考試和選舉兩項制度，其用意是在政府和社會間打通一條路，好讓社會在某種條件某種方式下掌握政治、預聞政治和運用政治，這才是中國政治制度最根本問題之所在；第三范圍講中國歷代政府的賦稅和經(jīng)濟制度；第四范圍是講國防和兵役制度。本書的編成，便是按著漢唐宋明清的順序，對各個朝代就這四個范圍和方面來分析其制度的得失。這四個范圍的劃定和抽取，極見錢先生的功力。政府職權分配，決定著政府運作的根本模式和權力分配，決定著行政運作是否合理，各項權力是否有相互制約的功用；而考試選舉制度，決定了政府管理者的人員構成和人員資格，決定了什么人可以來管理政府，參與政治，決定國家的走向，更重要的是，誠如錢穆所論述的，考試制度決定了國家的主權問題，由于考試制度的作用，建立了政府和社會之的橋梁，因而國家的主權掌握在讀書人組成的士人階層中，而士人只是一個品位而非階級，具有社會流動性，因而，整個社會都可通過讀書仕途之路參與政治； 前兩項可謂是具有中國傳統(tǒng)特色的政治要素，而稅收和軍隊這兩項要素，更是西方現(xiàn)代政府成立的根本，其清明、深刻和精當，真是讓人嘆服！這部書，名為分析歷代政治得失，其實更是一部中國傳統(tǒng)政治“翻案史”，他憑著對于歷史深刻的把握和明晰的分析，替中國傳統(tǒng)政治鳴冤，揭示歷史的真相，不容偏激的觀點將它們?nèi)P否定、以專制黑暗四字一筆抹殺掉。錢先生將其對傳統(tǒng)文化深沉的感情和準確的理解把握傾注書中，讀過此書，都會對傳統(tǒng)政治有一番新的感悟和理解，以前許多不實的、虛妄的曲解也不攻自破，更由衷地發(fā)生一種對傳統(tǒng)文化的熱愛和自豪來。事實上，早期皇室和政府職能職權分明的時候，其實中國的政府是符合權能分立所要求的政府形態(tài)的。又如科舉制度，它構建了政府和社會的橋梁，為政府培養(yǎng)了讀書階層來產(chǎn)生優(yōu)秀的官員并整合整個社會的利益。不過由于各種原因，一個最終在皇權的膨脹中被打破平衡，最終趨于崩塌，使國家政治真正走向?qū)Ｖ?，另一個，則導致了士人階層的過度膨脹和官員的冗積、政府效率的低下，造成了“管官的官多，官民的官少”的情況，同時也極大地限制了社會其他力量尤其是工商業(yè)的正常發(fā)展。這本書從側面揭示和批評了現(xiàn)在人們看待歷史的一種常見的錯誤的看法。要言之，我們不僅不應抹殺，更應該重視歷史意見，還應該崇敬地去看待歷史，并從對歷史的比較中，來改進我們現(xiàn)在的政治。第四篇：中國歷代政治得失 讀書筆記從歷史得失看中國政治中國的政治，從傳統(tǒng)政治到現(xiàn)當代政治，經(jīng)歷了歷代王朝的更迭，經(jīng)歷了千年歷史的錘煉，經(jīng)歷了幾次徹底的大變革，中國的政治于是變成了今天的摸樣。雖然一直在變革，但有一點恐怕是從來沒有改變的，那便是歷朝歷代中國人都想要達到的理想國。這一理想國或許是大同世界，或許是皇權專政，或許是民主制度，亦或是現(xiàn)在的中國制度……尤其是近百年來，幾乎所有的制度都被嘗試了遍，在政治這條路上，中國人一直在探索，一直在向前，一直在尋覓。那么《中國歷代政治得失》要告訴我們的是什么呢？錢穆從漢、唐、宋、明、清五個在中國歷史上占有舉足輕重地位的朝代的政治制度來談，每個朝代他都從中央、地方、監(jiān)察、科舉、經(jīng)濟、兵役制度出發(fā)，談到了各個朝代的具體情況。歷史是一面明鏡，無論這一路上發(fā)生了什么，它們都會成為歷史，一切的功敗都將得到歷史的定論。任何一項政治制度，要站在歷史的角度去觀察，若僅以當前的標準來評價和看待歷史，必然有失公允，得出偏激的結論——這是貫穿全書來自于錢穆從歷代中國政治制度的得失里看到的結論。錢穆先生生活的年代恰好是中國政治制度頻繁變革的這么一個時期，當時，大批的有識之士們都在為了“解放”中國，為了“廢除封建制度、建立民主共和”而奔走相告。他眼前的世界，是怎樣的充滿了變革、充滿了未知？當時的中國，應該仍有不少五四新文化的遺風，在反思中國落后的原因時，走到了另一個極端：否定傳統(tǒng)，并且是徹底的否定?；蛟S正是這樣一個時代，注定了讓作者這么一個有著中國根又憂國憂民之人又重新翻開了中國的歷史，去傳統(tǒng)政治里尋找答案，尋找中國的未來之路。作者這里的傳統(tǒng)政治制度是從兩個方面來談的：一是制度，一是人事。這或許跟中國的傳統(tǒng)緊密相關。作者認為，任何一項制度都不是孤立存在的，要了解一代的制度就要精通一代的人事。任何一個國家都是獨特的有著其本身的歷史特點的，只有適應其自身特點的能夠在其時其地有價值的制度都應當?shù)玫街锌系脑u價。在作者看來，任何一項制度都不會有絕對的利或者弊?！拔覀?nèi)舨恢乇旧砣耸?，專求模仿別人的制度，結果別人的制度勢必追隨他們的人事而變，我們也還得追隨而變，那是何等的愚蠢?！边@就道明了我們需要用客觀的歷史的眼光去看待中國的政治制度，“這種歷史的特殊性必須深入到全部文化史”。歷史上的中國缺乏民主嗎？錢穆先生是這樣闡釋的：“中國政治上的傳統(tǒng)觀念，對一意見之從違抉擇，往往并不取決于多數(shù)，如西方所謂之民主精神。而中國人傳統(tǒng)，則常求取決于賢人。春秋時即有“賢均從眾”之說（見《左傳》）。哪一人賢，就采納哪一人的意見，假若雙方均賢，則再來取決于多數(shù)。賢屬質(zhì)，眾屬量，中國傳統(tǒng)重質(zhì)不重量。中國人認為只要其人是賢者，就能夠代表多數(shù)。不賢而僅憑數(shù)量，是無足輕重的