【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 他認(rèn)為借講漢唐宋明清五個(gè)朝代政府職權(quán)分配之演變，便可認(rèn)識(shí)中國(guó)傳統(tǒng)政治之大趨勢(shì)以及其內(nèi)在趨向；第二范圍講考試和選舉，因?yàn)橛纱宋覀兛梢灾乐袊?guó)歷代政治上規(guī)定著哪種人才可參加政府。中國(guó)歷史上的考試和選舉兩項(xiàng)制度，其用意是在政府和社會(huì)間打通一條路，好讓社會(huì)在某種條件某種方式下掌握政治、預(yù)聞?wù)魏瓦\(yùn)用政治，這才是中國(guó)政治制度最根本問(wèn)題之所在；第三范圍講中國(guó)歷代政府的賦稅和經(jīng)濟(jì)制度；第四范圍是講國(guó)防和兵役制度。本書(shū)的編成，便是按著漢唐宋明清的順序，對(duì)各個(gè)朝代就這四個(gè)范圍和方面來(lái)分析其制度的得失。這四個(gè)范圍的劃定和抽取，極見(jiàn)錢先生的功力。政府職權(quán)分配，決定著政府運(yùn)作的根本模式和權(quán)力分配，決定著行政運(yùn)作是否合理，各項(xiàng)權(quán)力是否有相互制約的功用；而考試選舉制度，決定了政府管理者的人員構(gòu)成和人員資格，決定了什么人可以來(lái)管理政府，參與政治，決定國(guó)家的走向，更重要的是，誠(chéng)如錢穆所論述的，考試制度決定了國(guó)家的主權(quán)問(wèn)題，由于考試制度的作用，建立了政府和社會(huì)之的橋梁，因而國(guó)家的主權(quán)掌握在讀書(shū)人組成的士人階層中，而士人只是一個(gè)品位而非階級(jí)，具有社會(huì)流動(dòng)性，因而，整個(gè)社會(huì)都可通過(guò)讀書(shū)仕途之路參與政治； 前兩項(xiàng)可謂是具有中國(guó)傳統(tǒng)特色的政治要素，而稅收和軍隊(duì)這兩項(xiàng)要素，更是西方現(xiàn)代政府成立的根本，其清明、深刻和精當(dāng)，真是讓人嘆服！這部書(shū)，名為分析歷代政治得失，其實(shí)更是一部中國(guó)傳統(tǒng)政治“翻案史”，他憑著對(duì)于歷史深刻的把握和明晰的分析，替中國(guó)傳統(tǒng)政治鳴冤，揭示歷史的真相，不容偏激的觀點(diǎn)將它們?nèi)P(pán)否定、以專制黑暗四字一筆抹殺掉。錢先生將其對(duì)傳統(tǒng)文化深沉的感情和準(zhǔn)確的理解把握傾注書(shū)中，讀過(guò)此書(shū)，都會(huì)對(duì)傳統(tǒng)政治有一番新的感悟和理解，以前許多不實(shí)的、虛妄的曲解也不攻自破，更由衷地發(fā)生一種對(duì)傳統(tǒng)文化的熱愛(ài)和自豪來(lái)。事實(shí)上，早期皇室和政府職能職權(quán)分明的時(shí)候，其實(shí)中國(guó)的政府是符合權(quán)能分立所要求的政府形態(tài)的。又如科舉制度，它構(gòu)建了政府和社會(huì)的橋梁，為政府培養(yǎng)了讀書(shū)階層來(lái)產(chǎn)生優(yōu)秀的官員并整合整個(gè)社會(huì)的利益。不過(guò)由于各種原因，一個(gè)最終在皇權(quán)的膨脹中被打破平衡，最終趨于崩塌，使國(guó)家政治真正走向?qū)Ｖ?，另一個(gè)，則導(dǎo)致了士人階層的過(guò)度膨脹和官員的冗積、政府效率的低下，造成了“管官的官多，官民的官少”的情況，同時(shí)也極大地限制了社會(huì)其他力量尤其是工商業(yè)的正常發(fā)展。這本書(shū)從側(cè)面揭示和批評(píng)了現(xiàn)在人們看待歷史的一種常見(jiàn)的錯(cuò)誤的看法。要言之，我們不僅不應(yīng)抹殺，更應(yīng)該重視歷史意見(jiàn)，還應(yīng)該崇敬地去看待歷史，并從對(duì)歷史的比較中，來(lái)改進(jìn)我們現(xiàn)在的政治。第四篇：中國(guó)歷代政治得失 讀書(shū)筆記從歷史得失看中國(guó)政治中國(guó)的政治，從傳統(tǒng)政治到現(xiàn)當(dāng)代政治，經(jīng)歷了歷代王朝的更迭，經(jīng)歷了千年歷史的錘煉，經(jīng)歷了幾次徹底的大變革，中國(guó)的政治于是變成了今天的摸樣。雖然一直在變革，但有一點(diǎn)恐怕是從來(lái)沒(méi)有改變的，那便是歷朝歷代中國(guó)人都想要達(dá)到的理想國(guó)。這一理想國(guó)或許是大同世界，或許是皇權(quán)專政，或許是民主制度，亦或是現(xiàn)在的中國(guó)制度……尤其是近百年來(lái)，幾乎所有的制度都被嘗試了遍，在政治這條路上，中國(guó)人一直在探索，一直在向前，一直在尋覓。那么《中國(guó)歷代政治得失》要告訴我們的是什么呢？錢穆從漢、唐、宋、明、清五個(gè)在中國(guó)歷史上占有舉足輕重地位的朝代的政治制度來(lái)談，每個(gè)朝代他都從中央、地方、監(jiān)察、科舉、經(jīng)濟(jì)、兵役制度出發(fā)，談到了各個(gè)朝代的具體情況。歷史是一面明鏡，無(wú)論這一路上發(fā)生了什么，它們都會(huì)成為歷史，一切的功敗都將得到歷史的定論。任何一項(xiàng)政治制度，要站在歷史的角度去觀察，若僅以當(dāng)前的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)價(jià)和看待歷史，必然有失公允，得出偏激的結(jié)論——這是貫穿全書(shū)來(lái)自于錢穆從歷代中國(guó)政治制度的得失里看到的結(jié)論。錢穆先生生活的年代恰好是中國(guó)政治制度頻繁變革的這么一個(gè)時(shí)期，當(dāng)時(shí)，大批的有識(shí)之士們都在為了“解放”中國(guó)，為了“廢除封建制度、建立民主共和”而奔走相告。他眼前的世界，是怎樣的充滿了變革、充滿了未知？當(dāng)時(shí)的中國(guó)，應(yīng)該仍有不少五四新文化的遺風(fēng)，在反思中國(guó)落后的原因時(shí)，走到了另一個(gè)極端：否定傳統(tǒng)，并且是徹底的否定。或許正是這樣一個(gè)時(shí)代，注定了讓作者這么一個(gè)有著中國(guó)根又憂國(guó)憂民之人又重新翻開(kāi)了中國(guó)的歷史，去傳統(tǒng)政治里尋找答案，尋找中國(guó)的未來(lái)之路。作者這里的傳統(tǒng)政治制度是從兩個(gè)方面來(lái)談的：一是制度，一是人事。這或許跟中國(guó)的傳統(tǒng)緊密相關(guān)。作者認(rèn)為，任何一項(xiàng)制度都不是孤立存在的，要了解一代的制度就要精通一代的人事。任何一個(gè)國(guó)家都是獨(dú)特的有著其本身的歷史特點(diǎn)的，只有適應(yīng)其自身特點(diǎn)的能夠在其時(shí)其地有價(jià)值的制度都應(yīng)當(dāng)?shù)玫街锌系脑u(píng)價(jià)。在作者看來(lái)，任何一項(xiàng)制度都不會(huì)有絕對(duì)的利或者弊?！拔覀?nèi)舨恢乇旧砣耸?，專求模仿別人的制度，結(jié)果別人的制度勢(shì)必追隨他們的人事而變，我們也還得追隨而變，那是何等的愚蠢。”這就道明了我們需要用客觀的歷史的眼光去看待中國(guó)的政治制度，“這種歷史的特殊性必須深入到全部文化史”。歷史上的中國(guó)缺乏民主嗎？錢穆先生是這樣闡釋的：“中國(guó)政治上的傳統(tǒng)觀念，對(duì)一意見(jiàn)之從違抉擇，往往并不取決于多數(shù)，如西方所謂之民主精神。而中國(guó)人傳統(tǒng)，則常求取決于賢人。春秋時(shí)即有“賢均從眾”之說(shuō)（見(jiàn)《左傳》）。哪一人賢，就采納哪一人的意見(jiàn)，假若雙方均賢，則再來(lái)取決于多數(shù)。賢屬質(zhì)，眾屬量，中國(guó)傳統(tǒng)重質(zhì)不重量。中國(guó)人認(rèn)為只要其人是賢者，就能夠代表多數(shù)。不賢而僅憑數(shù)量，是無(wú)足輕重的