履約保證金合同(編輯修改稿)
2024-10-29 03:29 本頁面
【文章內容簡介】 持該觀點的人主要是基于其一，履約保證金有擔保的功能，而履約保證金在擔保法及司法解釋中又沒有明確的規(guī)定，因此，將其套用為定金。其二，工程施工合同中也有條款約定：在建設單位未完全履約時，應雙倍返還履約保證金的條款。根據(jù)擔保法司法解釋第一百一十八條之規(guī)定：當事人交付留置金、擔保金、保證金、訂約金、押金或者訂金等，但沒有約定定金性質的，當事人主張定金權利的，人民法院不予支持。因此，履約保證金除非在合同中明確約定定金性質，否則，不能適用定金規(guī)則，而有約定的，鑒于建設工程施工合同中的履約保證金有單向性質，其功能具有保證一方當事人合同利益的唯一性，則不能認為合同存在履約保證金。因此，該說在邏輯上存在問題。違約金說：該說主要認為是履約保證金是對施工單位違約時，對損害賠償總額的預定。這一說法是以偏蓋全，其一，違約金只是履約保證金實現(xiàn)擔保功能時的體現(xiàn)。其二，履約保證金是根據(jù)合同約定，即有交付履約保證金的義務，其目的是“擔?！奔按偈故┕挝宦男泻贤亲鳛榻桓堵募s保證金的當事人的損害賠償?shù)膿?，與違約金是債務不履行損害債務發(fā)生后始得請求，并不相同。其三，若施工單位的違約行為造成建設單位的損失超出履約保證金的金額的，建設單位在沒收履約保證金后，完全可以要求其另行賠償其他損失。本文主張履約保證金是金錢質的一種，是擔保，主要理由是：從履約保證金的目的出發(fā)，是為了促使施工單位完全履約，就必須保證該履約保證金具有排他性。若不具有排他性，在施工單位的其他債務糾紛時，任由其他債權人分配或由法院強制執(zhí)行扣劃，則會使其目的完全喪失。“對履約保證金條款的約定不同，所產(chǎn)生的法律后果完全不同”、“履約保證金并不簡單的固定屬于法定的債的擔保方式(《擔保法》規(guī)定有保證、抵押、質押、留置和定金五種形式)中的某一種，其性質和效力無法整齊劃一的定論?！?，該些觀點無視履約保證金的法律目的，也不利于理論上的探討，應當予以摒棄。[③](三)履約保證金的種類在實踐中，有的施工合同會籠統(tǒng)的約定就是履約保證金，而一般情況下，當事人會依保證的內容不同，而對其數(shù)額進行分割，具體包括質量保證金、工期保證金與安全保證金等。而按施工合同的不同階段，可分為在招投標階段的投標保證金、施工合同簽訂后的履約保證金及質量保修階段的質量保證金。二、工程施工合同履約保證金的交納工程施工合同履約保證金的交納主要包括交納方式、數(shù)額及接收，鑒于現(xiàn)在法律對此并明確，而該內容對當事人雙方至關重大，確有探討的必要。首先履約保證金既然屬于金錢質的一種，當然具有實踐性之法律特點，即不交付就不生效。建設單位往往中標書中會載明，投標單位應按招標書要求交納投標保證金，在符合中標的情況下，將投標保證金轉為履約保證金，因此，只要施工單位參與了招投標，就實際事先交納了履約保證金。在實踐而言，不存在投標單位不實際交付履約保證金的可能性，因為若不根據(jù)中標書簽訂施工合同并交付履約保證金，中標單位就是違反招投標規(guī)定，會被沒收中標保證金。那種認為建設單位直接將中標保證金變更為履約保證金是侵犯了施工單位的利益的說法是沒有任何事實依據(jù)的。當然，履約保證金既可以承包商自己提交。也可以第三方提交(但需得到招標人的認可)，但由此產(chǎn)生了與第三方的法律關系。履約保證金的數(shù)額，我國法律沒有任何規(guī)定，臺灣行政院暨所屬各機關營繕工程招標注意事項第十七條規(guī)定：廠商得標訂約時，應提供履約保證金，以不低于決標價百分之十為原則。但沒有上限，明顯與施工單位不利。鑒于履約保證金是為支付違約金所作的擔保，因此，參照違約金標準比較合理。根據(jù)《最高人民法院關于適用若干問題的解釋(二)》第二十九條之規(guī)定：當事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，一般可以認定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的“過分高于造成的損失”。結合實際，履約保證金約定在合同總標的的10%30%為合理區(qū)間，具體可由雙方當事人協(xié)商確定。同樣，如果履約保證金扣減或沒收過高或過低的，也可以酌情調整，《深圳市中級人民法院關于建設工程合同若干問題的指導意
物理相關推薦
鄂ICP備17016276號-1