【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 湖、淮南、滁州、宣城、馬鞍山等市檢察院研究室分別提供的數(shù)據(jù)，再加上蕪湖市提供的數(shù)據(jù)表明，近五年來(lái)，上述七個(gè)地市共立案查辦各類(lèi)瀆職侵權(quán)職務(wù)犯罪案件共392件508人；其中濫用職權(quán)類(lèi)案件133件169人；玩忽職守類(lèi)案件172件206人；徇私舞弊類(lèi)案件46件62人；國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員利用職權(quán)侵犯公民人身權(quán)利和民主權(quán)利類(lèi)案件26件46人；提起公訴的案件276件333人；作出不起訴決定的65件85人（均是相對(duì)不起訴）；被作出有罪判決的235件294人；被撤銷(xiāo)案件的14件15人。綜觀上述各類(lèi)瀆職侵權(quán)職務(wù)犯罪案件情況，確立因果關(guān)系較為復(fù)雜，主要特點(diǎn)有：（一）瀆職侵權(quán)行為直接導(dǎo)致瀆職侵權(quán)犯罪本身結(jié)果的發(fā)生較少。由于行為人瀆職侵權(quán)行為的發(fā)生沒(méi)有其他因素的介入，直接導(dǎo)致了瀆職侵權(quán)職務(wù)犯罪結(jié)果的發(fā)生，也就是說(shuō)，行為人瀆職侵權(quán)的行為是產(chǎn)生瀆職侵權(quán)職務(wù)犯罪結(jié)果的直接原因。此類(lèi)案件在我們所調(diào)研的案件中不多，有35件43人，％％。如某拆遷辦管理人員，2006年在管理拆遷補(bǔ)償工作中，收受他人賄賂或?yàn)檎疹櫽H友，利用職務(wù)之便，為多位拆遷戶虛報(bào)冒領(lǐng)拆遷征地款大開(kāi)方便之門(mén)，致國(guó)家直接經(jīng)濟(jì)損失達(dá)1200余萬(wàn)元。（二）瀆職行為直接導(dǎo)致另一普通刑事犯罪案件的發(fā)生，這種情況占有較大的比例，而侵權(quán)行為導(dǎo)致另一普通刑事犯罪案件的發(fā)生幾乎沒(méi)有。在調(diào)研中，我們發(fā)現(xiàn)由于行為人瀆職行為直接導(dǎo)致重大責(zé)任事故、環(huán)境污染、詐騙、脫逃等另一起普通刑事犯罪案件發(fā)生的有154件209人，占所調(diào)研的案件和人數(shù)分別為39％和41％。如，2006年4月份周某無(wú)證在某區(qū)開(kāi)辦非法診所，某區(qū)衛(wèi)生局局長(zhǎng)章某曾對(duì)周某的非法行醫(yī)行為進(jìn)行查處，并作出罰款和取締周某非法行醫(yī)診所的決定。后周某托人向章某說(shuō)情，章某即對(duì)周某的非法行醫(yī)行為放任不管。后周某對(duì)某一病人進(jìn)行輸液時(shí)違反醫(yī)療操作規(guī)程，致使該病人死亡，構(gòu)成非法行醫(yī)罪。而在侵權(quán)職務(wù)犯罪案件中，尚未發(fā)現(xiàn)因侵權(quán)行為導(dǎo)致另一普通刑事案件發(fā)生的情況。（三）瀆職侵權(quán)職務(wù)犯罪案件多因一果的現(xiàn)象所占比例較高。此類(lèi)案件共有357件465人，％％。主要表現(xiàn)有：1．由瀆職侵權(quán)行為與第三方行為相結(jié)合導(dǎo)致瀆職侵權(quán)職務(wù)犯罪結(jié)果的發(fā)生。即瀆職侵權(quán)犯罪結(jié)果的發(fā)生，是行為人實(shí)施了瀆職侵權(quán)行為的同時(shí)或者之后，由于第三方行為的介入，相互作用、相互影響共同導(dǎo)致的。在檢察工作實(shí)踐中，第三方介入的行為主觀心理狀態(tài)既有故意，也有過(guò)失。如，2008年11月9日，某市公路管理站路政執(zhí)法大隊(duì)副隊(duì)長(zhǎng)羅某和隊(duì)員冀某違反有關(guān)規(guī)定，在沒(méi)有交警的配合下，單獨(dú)上路查處車(chē)輛超載問(wèn)題，在查處趙某駕駛的一輛大貨車(chē)時(shí)，認(rèn)為其車(chē)已經(jīng)超載，便讓沒(méi)有執(zhí)法資格的外聘隊(duì)員李某上車(chē)引導(dǎo)趙某將大貨車(chē)開(kāi)到停車(chē)場(chǎng)聽(tīng)候處理。李某上車(chē)后，與大貨司機(jī)趙某發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，在搶奪方向盤(pán)過(guò)程中，導(dǎo)致車(chē)輛失控翻倒，造成路上行人被砸死4人、重傷5人的嚴(yán)重后果。2．由瀆職侵權(quán)行為與發(fā)生自然事件相結(jié)合而導(dǎo)致瀆職侵權(quán)職務(wù)犯罪結(jié)果的發(fā)生。即瀆職侵權(quán)職務(wù)犯罪的危害后果不是由行為人瀆職侵權(quán)行為單一因素造成的，而且由于介入不可預(yù)見(jiàn)或不可抗力等自然事件因素相互作用導(dǎo)致職務(wù)犯罪結(jié)果的發(fā)生。如，2008年5月份某縣財(cái)政局局長(zhǎng)晏某在收受某私營(yíng)服裝廠廠長(zhǎng)劉某的2萬(wàn)元好處費(fèi)后，利用職務(wù)之便，違反財(cái)政管理規(guī)定，私自從財(cái)政調(diào)用資金100萬(wàn)元給劉某解決資金周轉(zhuǎn)困難，約好2個(gè)月歸還。結(jié)果劉某的私營(yíng)服裝廠因發(fā)生重大火災(zāi)損失殆盡，致該100萬(wàn)元無(wú)法追回，從而給國(guó)家造成100萬(wàn)元經(jīng)濟(jì)損失的嚴(yán)重后果。3．由瀆職侵權(quán)行為與被害人自身行為相結(jié)合而導(dǎo)致瀆職侵權(quán)職務(wù)犯罪結(jié)果的發(fā)生。這種情況通常多發(fā)生于侵權(quán)案件中，如，2007年某區(qū)區(qū)委書(shū)記張某發(fā)現(xiàn)其手下某局局長(zhǎng)范某舉報(bào)其犯罪行為，遂利用職務(wù)之便，以有貪污受賄行為為由，指令司法機(jī)關(guān)立案查處，對(duì)其進(jìn)行打擊報(bào)復(fù)，造成范某不堪精神壓力過(guò)大而自殺的嚴(yán)重后果。（四）不作為及不認(rèn)真履行職責(zé)導(dǎo)致瀆職侵權(quán)職務(wù)犯罪危害后果發(fā)生情況的比例略高。在調(diào)研瀆職侵權(quán)案件因果關(guān)系的過(guò)程中，我們發(fā)現(xiàn)由于行為人不作為，即不履行應(yīng)該履行的職責(zé)，以及履行職務(wù)時(shí)草率馬虎、不到位（包括介入其他因素），從而導(dǎo)致瀆職侵權(quán)職務(wù)犯罪危害后果發(fā)生的案件所占的比例略高，共有230件295人，占我們所調(diào)研的案件總數(shù)和人數(shù)分別為59％和58％。如，2006年7月下旬，某市河道管理局管理所所長(zhǎng)楊某在抗洪搶險(xiǎn)期間負(fù)責(zé)帶領(lǐng)工作人員巡查河堤。7月30日凌晨1時(shí)，正下暴雨，有關(guān)工作人員巡查時(shí)發(fā)現(xiàn)一處河堤有輕微漏水情況，便立即向楊某作了匯報(bào)，征求意見(jiàn)是否要立即采取措施或向上級(jí)匯報(bào)。睡意正濃的楊某卻說(shuō)：“沒(méi)關(guān)系的?！敝率乖摱魏拥坦苡慨a(chǎn)生重大險(xiǎn)情。之后政府迅速組織大量干群及武警官兵加固河堤排除了險(xiǎn)情，但造成直接經(jīng)濟(jì)損失達(dá)15萬(wàn)余元。（五）考量危害結(jié)果中的經(jīng)濟(jì)損失都是認(rèn)定為直接經(jīng)濟(jì)損失。在調(diào)研所辦理的瀆職侵權(quán)案件中，我們發(fā)現(xiàn)，在處理行為人的瀆職侵權(quán)行為導(dǎo)致危害結(jié)果所造成經(jīng)濟(jì)損失的問(wèn)題上，辦案部門(mén)都是將瀆職侵權(quán)犯罪所造成的經(jīng)濟(jì)損失這一危害結(jié)果認(rèn)定為直接經(jīng)濟(jì)損失；而認(rèn)定危害結(jié)果中的間接經(jīng)濟(jì)損失的情況卻沒(méi)有。二、認(rèn)定瀆職侵權(quán)職務(wù)犯罪案件因果關(guān)系的主要問(wèn)題及原因（一）介入因素條件下的刑法意義上因果關(guān)系理論不統(tǒng)一，直接影響了瀆職侵權(quán)因果關(guān)系的統(tǒng)一認(rèn)定。目前，刑法意義上的因果關(guān)系的認(rèn)定在學(xué)術(shù)界爭(zhēng)議較大，既有傳統(tǒng)法學(xué)理論上的必然因果關(guān)系說(shuō)和偶然因果關(guān)系說(shuō)；⑴又有因果關(guān)系條件說(shuō)；⑵還有少數(shù)學(xué)者提出相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)、預(yù)見(jiàn)說(shuō)、近因說(shuō)等。這些理論上的因果關(guān)系不同見(jiàn)解用于確立和認(rèn)定瀆職侵權(quán)案件因果關(guān)系，一般情況就會(huì)形成這樣的狀況；對(duì)瀆職侵權(quán)犯罪行為直接導(dǎo)致危害結(jié)果的發(fā)生之情況，如果運(yùn)用必然因果關(guān)系和因果關(guān)系條件說(shuō)理論去分析認(rèn)定因果關(guān)系的成立，都不會(huì)有多大的爭(zhēng)議；但有其他因素介入后能否認(rèn)定存在因果關(guān)系，則存在截然不同的觀點(diǎn)。（二）現(xiàn)行法律對(duì)瀆職侵權(quán)職務(wù)犯罪因果關(guān)系的成立條件及其標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定缺失，造成瀆職侵權(quán)因果關(guān)系的統(tǒng)一認(rèn)定無(wú)相應(yīng)法律依據(jù)支撐。目前，我國(guó)無(wú)論是刑事立法及立法、司法解釋?zhuān)紱](méi)有對(duì)瀆職侵權(quán)職務(wù)犯罪因果關(guān)系的成立條件及標(biāo)準(zhǔn)作出規(guī)范性的規(guī)定，以致于司法實(shí)踐中都是靠刑法因果關(guān)系理論和司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)去認(rèn)定瀆職侵權(quán)案件的因果關(guān)系，必然會(huì)因各人的理論觀點(diǎn)和經(jīng)驗(yàn)差異而產(chǎn)生爭(zhēng)議。（三）瀆職侵權(quán)行為的責(zé)任具有分散性和模糊性，造成認(rèn)定瀆職侵權(quán)犯罪因果關(guān)系存有一定的復(fù)雜性和困難。長(zhǎng)期以來(lái)，認(rèn)定瀆職侵權(quán)案件因果關(guān)系的最大難題，在于瀆職侵權(quán)行為的責(zé)任具有明顯的分散性和模糊性。因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)職務(wù)實(shí)施的實(shí)踐中，既有決策者，也有指揮者，還有執(zhí)行者。不少瀆職侵權(quán)行為，有的是領(lǐng)導(dǎo)集體研究或領(lǐng)導(dǎo)班子集體會(huì)議研究作出決定的；有的是在領(lǐng)導(dǎo)指使或縱容下實(shí)施的；有的實(shí)施者認(rèn)為是執(zhí)行領(lǐng)導(dǎo)的指示或者經(jīng)過(guò)領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)才實(shí)施的等等，以致于瀆職侵權(quán)行為責(zé)任分散，給司法實(shí)踐中準(zhǔn)確認(rèn)定瀆職侵權(quán)因果關(guān)系帶來(lái)一定的復(fù)雜性和困難。（四）對(duì)瀆偵辦案人員進(jìn)行通才管理模式的現(xiàn)狀，難以適應(yīng)認(rèn)定瀆職侵權(quán)犯罪因果關(guān)系復(fù)雜性的及其認(rèn)定水平的提高。目前，根據(jù)現(xiàn)行刑法，檢察機(jī)關(guān)有權(quán)立案管轄的瀆職侵權(quán)犯罪共有42個(gè)罪名。這么多罪名涉及到各種類(lèi)別的國(guó)家機(jī)關(guān)管理及其內(nèi)部的管理規(guī)則，情況非常復(fù)雜，并且分類(lèi)專(zhuān)業(yè)化程度較高，要認(rèn)定有關(guān)部門(mén)的行為人是否構(gòu)成犯罪，既要考慮到國(guó)家統(tǒng)一的法律規(guī)定，又要考慮到其職能部門(mén)的內(nèi)部專(zhuān)業(yè)化規(guī)定。因此，對(duì)有關(guān)部門(mén)的職能及其運(yùn)行狀況如果不熟悉，要想及時(shí)發(fā)現(xiàn)和認(rèn)定瀆職侵權(quán)犯罪因果關(guān)系非常困難。但是，檢察機(jī)關(guān)對(duì)反瀆職侵權(quán)辦案人員實(shí)行通才式管理模式，導(dǎo)致瀆職侵權(quán)辦案人員對(duì)瀆職侵權(quán)犯罪分類(lèi)了解不足，特別是對(duì)房地產(chǎn)、稅務(wù)、金融、海關(guān)、招投標(biāo)等領(lǐng)域知識(shí)及其規(guī)章掌握不深，一定程度上影響了瀆職侵權(quán)犯罪因果關(guān)系認(rèn)定水平的提高。（五）由于瀆職侵權(quán)犯罪大都涉及敏感崗位及敏感人員，在依法認(rèn)定其因果關(guān)系時(shí)往往會(huì)有來(lái)自權(quán)力及人情的干擾。通過(guò)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，瀆職侵權(quán)案件幾乎95％以上的案件都有來(lái)自權(quán)力或者人情方面的干擾，成為影響瀆職侵權(quán)案件辦理的嚴(yán)重障礙之一，這種情況同樣出現(xiàn)在依法認(rèn)定瀆職侵權(quán)因果關(guān)系上。有的權(quán)力部門(mén)或人員以行為人是工作失誤為由否認(rèn)行為人的瀆職侵權(quán)行為與危害結(jié)果具有刑法意義上的因果關(guān)系；有的部門(mén)或人員以行為人是純粹為了工作或是好心而否認(rèn)行為人的瀆職侵權(quán)行為與危害結(jié)果之間具有刑法意義上的因果關(guān)系；有的權(quán)力部門(mén)或人員則以所謂的“全國(guó)普遍都這樣”為由，反對(duì)認(rèn)定存在因果關(guān)系等等。在一定程度上，影響了辦案部門(mén)對(duì)瀆職侵權(quán)犯罪因果關(guān)系的依法正確認(rèn)定。（六）由于“間接經(jīng)濟(jì)損失”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不好掌握，致使反瀆職侵權(quán)司法實(shí)踐很少將其納入瀆職侵權(quán)犯罪的危害結(jié)果去考量。在我們所調(diào)研的瀆職侵權(quán)犯罪案件中，沒(méi)有一起瀆職侵權(quán)犯罪案件將“間接經(jīng)濟(jì)損失”作為“瀆職侵權(quán)犯罪”危害結(jié)果的。產(chǎn)生這一問(wèn)題的原因在于，認(rèn)定瀆職侵權(quán)犯罪造成的“間接經(jīng)濟(jì)損失”標(biāo)準(zhǔn)及其程度的法律、法規(guī)和司法解釋規(guī)定不明確，難以把握；間接經(jīng)濟(jì)損失由誰(shuí)認(rèn)定才具有法律效力也無(wú)相應(yīng)具體規(guī)定。這種情況下，如果在辦案實(shí)踐中認(rèn)定瀆職侵權(quán)犯罪造成“間接經(jīng)濟(jì)損失”，必然會(huì)給辦案帶來(lái)證明風(fēng)險(xiǎn)和困難。三、完善認(rèn)定瀆職侵權(quán)職務(wù)犯罪因果關(guān)系的對(duì)策建議（一）應(yīng)當(dāng)用傳統(tǒng)刑法學(xué)必然因果關(guān)系和偶然因果關(guān)系理論作為認(rèn)定瀆職侵權(quán)犯罪因果關(guān)系的統(tǒng)一理論基礎(chǔ)，并加以完善。筆者認(rèn)為，綜觀我國(guó)刑法因果關(guān)系理論的發(fā)展概況，傳統(tǒng)刑法學(xué)中的必然因果關(guān)系和偶然因果關(guān)系理論已經(jīng)比較成熟，能較好解決包括瀆職侵權(quán)犯罪在內(nèi)的犯罪因果關(guān)系的確立和認(rèn)定問(wèn)題。其后一些學(xué)者陸續(xù)開(kāi)始研究將外國(guó)的“條件說(shuō)”、“相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)”等理論引入我國(guó)刑法因果關(guān)系理論，從而引起爭(zhēng)議。這雖然有利于因果關(guān)系理論研究的繁榮，但對(duì)司法實(shí)踐準(zhǔn)確認(rèn)定因果關(guān)系卻不利。因?yàn)槔碚撋系挠^點(diǎn)“混亂”，必然會(huì)造成司法實(shí)踐的無(wú)所適從。因此，我們認(rèn)為，理論上可以繼續(xù)爭(zhēng)議，但司法實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)用較為成熟的傳統(tǒng)刑法學(xué)必然因果關(guān)系和偶然因果關(guān)系理論作為認(rèn)定包括瀆職侵權(quán)犯罪在內(nèi)的各類(lèi)犯罪因果關(guān)系的理論基礎(chǔ)，并加以完善。具體來(lái)說(shuō)，在瀆職侵權(quán)犯罪必然因果關(guān)系的認(rèn)定上，一般無(wú)爭(zhēng)議；針對(duì)爭(zhēng)議較大的瀆職侵權(quán)行為在介入因素下與危害結(jié)果所形成的偶然因果關(guān)系，是否認(rèn)定因果關(guān)系的問(wèn)題，筆者建議可以引入過(guò)錯(cuò)和意外事件理論加以完善。即如果瀆職侵權(quán)行為人在介入因素（包括第三方行為、被害人自身行為和自然事件）情況下對(duì)危害結(jié)果有主觀過(guò)錯(cuò)，即已經(jīng)預(yù)見(jiàn)或應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)，那么行為人的瀆職侵權(quán)行為與危害結(jié)果的因果關(guān)系不中斷，就構(gòu)成具有刑法意義上的因果關(guān)系。如，某市鹽務(wù)局鹽政科副科長(zhǎng)劉某和工作人員于某根據(jù)群眾舉報(bào)查處某副食品公司用精制工業(yè)用鹽冒充食用鹽銷(xiāo)售的違法行為，發(fā)現(xiàn)群眾舉報(bào)屬實(shí)，只是口頭要求某副食品公司停止銷(xiāo)售，但未采取任何有效措施。后某副食品公司繼續(xù)銷(xiāo)售假食用鹽，造成群眾食用工業(yè)用鹽發(fā)生大面積中毒的嚴(yán)重后果。對(duì)此，劉某和于某在履職的范圍內(nèi)應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)某副食品公司有可能繼續(xù)將工業(yè)用鹽冒充食用用鹽銷(xiāo)售，但卻不采取有效的制止行為，因此，其不作為履職狀態(tài)，對(duì)群眾大面積食用工業(yè)用鹽出現(xiàn)中毒的嚴(yán)重后果應(yīng)有因果關(guān)系。反之，如果瀆職侵權(quán)行為人在有介入因素的情況下，對(duì)危害結(jié)果的發(fā)生不可能預(yù)見(jiàn)，則瀆職侵權(quán)行為與危害結(jié)果的因果關(guān)系就中斷，沒(méi)有因果關(guān)系。如，某監(jiān)獄監(jiān)管人員李某2008年5月份違反規(guī)定為罪犯韋某辦理暫予監(jiān)外執(zhí)行。韋某出獄后，在回家乘車(chē)途中發(fā)生交通事故死亡。對(duì)此，某監(jiān)獄監(jiān)管人員李某對(duì)自己違反監(jiān)管規(guī)定辦理暫予監(jiān)外執(zhí)行的行為負(fù)責(zé)，但無(wú)法預(yù)見(jiàn)罪犯韋某會(huì)因交通事故死亡。因此，李某的瀆職行為與韋某的死亡結(jié)果應(yīng)當(dāng)沒(méi)有因果關(guān)系。通過(guò)上述司法實(shí)踐中統(tǒng)一刑法學(xué)必然因果關(guān)系和偶然因果關(guān)系理論基礎(chǔ)，不僅與犯罪行為客觀實(shí)際相適應(yīng)，也與行