【文章內(nèi)容簡介】 的長期存在，可用博弈論加以解釋，現(xiàn)舉例分析。不妨假設貸款人從銀行貸款100單位，利率10%(為了計算的方便)，貸款人使用資金收益率50%(理論上高于利率，一般會遠高于利率，這里為了研究的方便，給以具體的數(shù)字便于加以直觀的分析，具體數(shù)字的變動不影響最終結論)?，F(xiàn)分析如下：如果貸款人如期履約，其得益為自己使用資金的收益減去利息，為40。銀行得益為利息10。如果借款人違約，其得益為本金加收益減去信譽損失，一般其不準備與銀行保持長期信用關系，其信用損失較小，不妨設其為10，此時貸款人的得益為140。銀行損失掉本金和利息，得益為110。兩種情況相比較，貸款人有潛在的巨大的違約動機，銀行有潛在的巨大信用風險，銀行為了避免這種不利結果的出現(xiàn)，一般要求貸款人提供足夠的抵押品才放貸。在抵押貸款下：如果貸款人如期履約，其使用資金收益雖然仍舊很高，但是因為要提供足夠的抵押品，這往往是貸款人難以承受的，提供抵押品的過程會使貸款人的最終得益大打折扣，不妨設其為10(理論上大大低于無抵押時的得益)。銀行得益基本沒有變化，得益利息10。如果貸款人違約，其抵押品會被銀行處置，其得益通常為負值，不妨設其為10。銀行因為有了抵押品的保障而影響不大，盡管會因為處置抵押品而耗費人力，可以假設銀行得益不變，仍為10。整個博弈矩陣可表示如下：在這樣的支付矩陣下，容易得出：銀行的“抵押”策略是嚴格優(yōu)勢策略。也就是說銀行選擇抵押總是比選擇無抵押有利，銀行選擇抵押。此時，理性貸款人選擇履約，也就是均衡結果為(10，10)。在這種情況下，盡管銀行風險得到了有效控制，但是，與無抵押貸款相比，在貸款人履約的情況下，貸款人的得益大打折扣，而且，貸款人往往因為已無抵押品可提供而無法取得急需資金。就出現(xiàn)能高效使用資金的貸款人無法獲得資金、銀行閑置資金無法安全貸出的兩難局面。聯(lián)保貸款制度是一種信息約束機制和制度約束機制的創(chuàng)新。聯(lián)保制度的推出，改善了銀行信息劣勢的處境，改變了貸款人的行為約束，也改變了銀行和貸款人的最終得益。仍以上例分析如下： 在貸款人履約的情況下，銀行如果采取無聯(lián)保策略，銀行和貸款人的得益仍為(10，40)。采取聯(lián)保策略時(假設3人聯(lián)保，其他情況類似)，銀行增加了貸款人信用信息的得益，不妨設為2，即銀行得益為12。貸款人增加了在銀行信用信息的得益2和在聯(lián)保團體中的加倍的信用得益6，即貸款人的得益為48。在貸款人違約情況下，銀行如果采取無聯(lián)保策略，銀行和貸款人的得益仍為(110，140)。采取聯(lián)保策略時，因為有聯(lián)保人的存在，銀行得益與貸款人履約時相比變化不大，仍為12。此時貸款人的得益將會有很大變化，因為聯(lián)保對各聯(lián)保貸款人形成了有效約束。貸款人保持其在聯(lián)保小組中的信用以及維持與聯(lián)保人的持續(xù)良好關系直接關系到自己的長期生存發(fā)展，如果自己違約，則長期生存發(fā)展環(huán)境將變的惡劣，這對于違約人而言，其損失將遠遠大于從銀行所得的違約信用貸款，數(shù)值難以量化，不妨設其為1000(表示極大的損失)。整個博弈矩陣可表示如下：在這樣的支付矩陣下，容易得出，銀行的“聯(lián)保”策略是嚴格優(yōu)勢策略，銀行選擇聯(lián)保。此時，理性貸款人選擇履約，也就是均衡結果為(12，48)。在這種情況下，銀行得益得以擴大的同時風險得以有效控制，銀行有動力積極放貸。貸款人因為有聯(lián)保人的約束同時也無需抵押品，有動力積極提供有效信用信息，其發(fā)展所急需的資金得到解決。出現(xiàn)能高效使用資金的貸款人獲得發(fā)展資金、銀行閑置資金能夠安全貸出的良好局面，金融約束得以解除，金融資源得到有效利用，經(jīng)濟發(fā)展得以釋放。四、潛在問題分析上例中暗含假設是聯(lián)保貸款制度能夠對聯(lián)保貸款人形成有效約束，關于這一點在實際實施過程中尚有潛在問題，需要進一步的分析論證。聯(lián)保制度分兩類：農(nóng)戶聯(lián)保時要求三到五名擁有本地戶口的農(nóng)戶組成一個聯(lián)保小組。商戶聯(lián)保時要求三名持有本地戶口和營業(yè)執(zhí)照的個體工商戶或個人獨資企業(yè)主組成一個聯(lián)保小組。從中容易得出，聯(lián)保小組中的聯(lián)保人之間擁有充分的信息，因為都是當?shù)貞艨诘淖匀蝗?。所以，?lián)保人之間相互了解各自的信用狀況、還款意愿和還款能力，故假設聯(lián)保人之間擁有完全信息。聯(lián)保貸款人在去銀行貸款前，其組成的聯(lián)保小組的性質(zhì)可以分析如下：以三人聯(lián)保為例(其他情況類似)，假設聯(lián)保小組中有一名潛在違約人，則另外兩名履約的理性貸款人會排除掉該潛在違約人而繼續(xù)尋找，直到找到履約的貸款人。即聯(lián)保小組中有一名潛在違約人的情況不會出現(xiàn)。假設聯(lián)保小組中有兩名潛在違約人，則剩下的那名履約的貸款人會理性地退出，避免自己因違約人的行為而承擔無謂的損失，即聯(lián)保小組中有兩名潛在違約人的情況不會出現(xiàn)。那么，聯(lián)保小組中的聯(lián)保人就剩下兩種情況，即都是潛在違約人或者都是潛在履約人，也就是說聯(lián)保小組中聯(lián)保人的性質(zhì)是同質(zhì)的。對于聯(lián)保小組中都是潛在違約人這種情況，其在現(xiàn)實中出現(xiàn)是有條件的。違約的聯(lián)保人最大的損失是信用損失和信譽損失，如前文所言，雖然這對其生存發(fā)展有重要影響，但是，對于生存發(fā)展環(huán)境本來就很差、信用狀況也很差的貸款人，其違約損失與一般人相比要小，尤其是對于無法更差下去的人，其違約損失更小。如果其從銀行得到的違約得益足夠大，即大到超過其損失時，仍然有聯(lián)保小組都是潛在違約人的可能性。銀行為了避免這種狀況的出現(xiàn)，一方面要嚴格控制小額貸款的數(shù)額，使違約人的違約得益盡可能小于其違約損失，使得小額聯(lián)保制度對聯(lián)保人形成有效約束。另一方面是從信用信息的角度對聯(lián)保小組加以辨別，因為聯(lián)保小組人的性質(zhì)是同質(zhì)的，所以銀行只要能夠擁有其中一名貸款人的真實信用信息，就可以對聯(lián)保小組做定性的判斷。五、結論與對策小額貸款的聯(lián)保制度是信息約束機制和制度約束機制的創(chuàng)新，有巨大的發(fā)展空間，為各金融機構進行業(yè)務創(chuàng)新和制度創(chuàng)新提供了良好的借鑒。但是，聯(lián)保貸款制度的有效性需要足夠的條件，即聯(lián)保貸款人之間能夠形成有效的信息約束。要達到理想效果，核心問題仍然是信用信息問題。在現(xiàn)有基礎上，依據(jù)郵政儲蓄銀行自身的特點，可有以下對策：(一)加強人才隊伍建設。郵儲銀行是我國網(wǎng)點最龐大的銀行，郵儲銀行也新成立不久，在人才上需要補充大量的新鮮血液，在招聘人才時的“屬地”原則富有創(chuàng)意，值得推進和加強。即在校園招聘時對于進郵儲的大學畢業(yè)生多數(shù)依據(jù)其籍貫或生源地確定工作地點，其優(yōu)越性是顯而易見的，這種安排利于郵儲銀行掌握詳盡、準確的當?shù)剞r(nóng)戶和商戶的信用信息。另一方面，是對現(xiàn)有人才的培訓提高和適量的社會招聘，不斷完善人才結構和規(guī)模。使人才的整合能夠適應和滿足銀行不斷推出新業(yè)務的需要。(二)加快征信系統(tǒng)建設。銀行應主動充分利用地方信息存量，低成本地了解各地方居民的信用水平，減少信息不對稱。這是銀行降低信用風險的最根本途徑和最有效的手段。在征信系統(tǒng)建設過程中，對履約誠信的貸款人，在貸款政策上應予以適當獎勵和傾斜，形成良好的示