【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 第二份：活體損傷鑒定書 桐公刑活體檢字（2003）第28號(hào)被檢驗(yàn)者：董繼飛，男，24歲，桐鄉(xiāng)市梧桐街道人分析意見根據(jù)人體重傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)，被檢驗(yàn)者董繼飛之損傷符合第七十二條之規(guī)定，構(gòu)成重傷。鑒定結(jié)論董繼飛之損傷為重傷。檢驗(yàn)人：馬六（副主任法醫(yī)師）楊柳（法 醫(yī) 師）二00三年五月十三日 偵查三卷第19頁(yè) 第三份：活體損傷鑒定書 桐公刑活體檢字（2003）第29號(hào)被檢驗(yàn)者：宋鈞雷，男22歲，桐鄉(xiāng)市梧桐街道人分析意見根據(jù)人體輕傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)，被檢驗(yàn)者宋鈞雷之損傷符合第三十二條之規(guī)定，構(gòu)成輕傷。鑒定結(jié)論宋鈞雷之損傷為輕傷。檢驗(yàn)人：馬六（副主任法醫(yī)師）楊柳（法 醫(yī) 師）二00三年五月一日 偵查三卷第20頁(yè)張莉：被告人宋鈞雷、李敏，公訴人剛才宣讀的鑒定書聽清楚了嗎？有無(wú)意見？宋鈞雷：聽清楚了，沒(méi)有意見。李敏：聽清，沒(méi)有意見。張莉：辯護(hù)人有無(wú)意見？藍(lán)曉芳：沒(méi)有。李敏：沒(méi)有。張莉：公訴人繼續(xù)舉證。周祖云：宣讀提取筆錄：2009年3月1日上午，我局值班民警吳某某、費(fèi)某某接到報(bào)警稱本市大發(fā)大發(fā)生暴力案件，民警吳某某、費(fèi)某某立即趕赴現(xiàn)場(chǎng)，見兩人倒在地上（張三和董繼飛），當(dāng)即送傷者到醫(yī)院搶救，并從現(xiàn)場(chǎng)提取水果刀一把。后經(jīng)鑒定，刀上有張三血跡，刀柄有宋鈞雷指紋。桐鄉(xiāng)市公安局刑事偵查大隊(duì)。2009年3月6日。（并向法庭出示該水果刀，由法警出示給被告人、辯護(hù)人，后交回公訴人）。偵查三卷第6頁(yè)張莉：被告人宋鈞雷、李敏，你們是用的這把水果刀嗎？宋鈞雷：放近一點(diǎn)，我看不清楚，（放近后）是的。李敏：是的。張莉：辯護(hù)人有無(wú)意見？藍(lán)曉芳：沒(méi)有。李敏：沒(méi)有。張莉：公訴人繼續(xù)舉證。周祖云：宣讀被告人宋鈞雷、李敏的戶籍證明。宋鈞雷，男，1987年 4月11日生，漢族，浙江省桐鄉(xiāng)市人，大學(xué)文化，市理工大學(xué)學(xué)生，住本市梧桐街道文昌社區(qū)汪洋路17號(hào)。李敏，男，1988年7月18日生，漢族，浙江省桐鄉(xiāng)市人，大學(xué)文化，市理工大學(xué)學(xué)生，住本市梧桐街道文昌社區(qū)大興路56號(hào)。偵查三卷第15頁(yè)張莉：被告人宋鈞雷、李敏，公訴人剛才宣讀的戶籍證明聽清楚了嗎？有無(wú)意見？宋鈞雷：聽清楚了，沒(méi)有意見。李敏：聽清，沒(méi)有意見。張莉：辯護(hù)人有無(wú)意見？藍(lán)曉芳：沒(méi)有。張莉：公訴人繼續(xù)舉證。周祖云：宣讀抓獲經(jīng)過(guò)：2009年3月1日上午，我局值班民警吳某某、費(fèi)某某接到報(bào)警稱本市大發(fā)大發(fā)生暴力案件，民警吳某某、費(fèi)某某立即趕赴現(xiàn)場(chǎng)，見兩人倒在地上（張三和董繼飛），當(dāng)即送傷者到醫(yī)院搶救，同時(shí)將正在現(xiàn)場(chǎng)附近的宋鈞雷也送到醫(yī)院治療、并將李敏隨車帶回調(diào)查。經(jīng)查，宋鈞雷、李敏正是行兇嫌疑人，遂對(duì)二人采取強(qiáng)制措施。偵查三卷第7頁(yè)張莉：被告人宋鈞雷、李敏，公訴人剛才宣讀的抓獲經(jīng)過(guò)聽清楚了嗎？有無(wú)意見？宋鈞雷：聽清楚了，沒(méi)有意見。李敏：聽清楚了，沒(méi)有意見。張莉：辯護(hù)人有無(wú)意見？藍(lán)曉芳：沒(méi)有。張莉：公訴人請(qǐng)繼續(xù)舉證。周祖云：舉證完畢。張莉：被告人是否有證據(jù)向法庭出示？宋鈞雷：沒(méi)有。李敏：沒(méi)有。張莉：辯護(hù)人是否有證據(jù)向法庭出示？藍(lán)曉芳：沒(méi)有。張莉：法庭調(diào)查結(jié)束，現(xiàn)在開始法庭辯論。首先由公訴人發(fā)表公訴詞。周祖云：審判長(zhǎng)、兩位審判員，今天我們以國(guó)家公訴人的身份出席本法庭，對(duì)桐鄉(xiāng)市人民法院在此公開開庭審理的被告人宋鈞雷故意傷害致人死亡、被告人李敏故意傷害致人重傷案出庭支持公訴，同時(shí)履行法庭監(jiān)督的職責(zé)。通過(guò)剛才的法庭調(diào)查以及從公訴人出具的證據(jù)來(lái)看，本案事實(shí)是清楚的，證據(jù)是確實(shí)、充分的，下面就被告人的定罪量刑發(fā)表如下意見：首先，被告人宋鈞雷和李敏犯罪時(shí)均已滿18周歲，且沒(méi)有精神病等癥狀，兩被告人都具有完全刑事責(zé)任能力，符合故意傷害罪的主體構(gòu)成要件。其次，被告人宋鈞雷故意傷害他人身體，用水果刀猛刺被害人張三左肋部，造成被害人張三左心耳創(chuàng)裂，因失血性休克死亡。被告人李敏故意傷害他人身體，在與董繼飛互毆過(guò)程中用水果刀刺中被害人董繼飛腹部，造成董繼飛脾臟破裂，經(jīng)法醫(yī)鑒定為重傷，而被告人宋鈞雷僅僅為輕傷。兩被告人在主觀上具有傷人的故意，客觀上實(shí)施了傷人的行為并造成了相應(yīng)的嚴(yán)重的后果，其行為已分別構(gòu)成故意傷害致人死亡罪和故意傷害致人重傷罪。其中被告人宋鈞雷的行為具有防衛(wèi)性質(zhì)，但是其防衛(wèi)行為明顯超過(guò)了必要限度造成了重大損害，屬防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。量刑方面，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十四條第二款的規(guī)定，被告人宋鈞雷的行為應(yīng)判處十年以上有期徒刑；同時(shí)根據(jù)刑法第二十條第二款的規(guī)定，防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)模瑧?yīng)當(dāng)減輕處罰。被告人李敏的行為，應(yīng)判處三年以上十年以下有期徒刑；被告人李敏在案發(fā)后能主動(dòng)報(bào)警，應(yīng)認(rèn)定為自首。根據(jù)刑法第六十七條規(guī)定，可以從輕或減輕處罰。以上意見，請(qǐng)合議庭評(píng)議時(shí)予以考慮。公訴意見暫時(shí)發(fā)表到此。張莉：下面被告人可以為自己辯護(hù)。首先由被告人宋鈞雷自行辯護(hù)。宋鈞雷：我認(rèn)為我的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，張三敲詐我在先，我是迫不得已才拿刀刺他的，我也不想刺死他的。具體意見由我的辯護(hù)人為我發(fā)表。張莉：下面由被告人宋鈞雷的辯護(hù)人發(fā)表辯護(hù)詞。藍(lán)曉芳：尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：浙江誠(chéng)信律師事務(wù)所接受本案第一被告人宋鈞雷的委托，指派我擔(dān)任其辯護(hù)人，根據(jù)事實(shí)與法律，提出下列辯護(hù)意見，懇請(qǐng)法庭在定罪時(shí)采納。辯護(hù)人認(rèn)為，被告人宋鈞雷的行為屬正當(dāng)防衛(wèi)，不構(gòu)成犯罪。理由如下：《中華人民共和國(guó)刑法》第二十條規(guī)定：正當(dāng)防衛(wèi)是指為了保護(hù)國(guó)家、公民利益、本人或者他人的人身財(cái)產(chǎn)和其他合法權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，采取對(duì)不法侵害人造成損害的方法，制止不法侵害的行為。根據(jù)上述規(guī)定，國(guó)家鼓勵(lì)公民與違法犯罪作斗爭(zhēng)，特別對(duì)正在進(jìn)行的暴力犯罪采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。我們可以從以下三個(gè)方面來(lái)分析：第一、從張三的行為性質(zhì)來(lái)看張三于2009年2月28日下午，攔住正放學(xué)回家的第一被告人宋鈞雷，向宋鈞雷索要錢財(cái)，遭到拒絕后便進(jìn)行威嚇，在宋鈞雷喊救命并引來(lái)路人王大考等人旁觀的情況下，才留下“你等著瞧，下次被我碰到就揍死你”的言語(yǔ)后離去。張三以暴力相脅嚇，迫使宋鈞雷交出錢財(cái)?shù)男袨橐呀?jīng)符合敲詐勒索行為構(gòu)成要件。后來(lái)雖然因意志以外的原因，導(dǎo)致敲詐未遂，但并不改變其行為的性質(zhì)。同年3月1日上午，張三在大發(fā)大社區(qū)遇到宋鈞雷與李敏兩人時(shí)，開始?xì)蛩吴x雷，強(qiáng)迫宋鈞雷交出錢財(cái)，其行為已經(jīng)構(gòu)成搶劫。當(dāng)李敏刺倒了董繼飛后，張三實(shí)施了報(bào)復(fù)行為，宋鈞雷求饒后仍不停止毆打，反而加大了力度，其行為對(duì)宋鈞雷的生命已構(gòu)成直接威脅。后來(lái)張三雖然被宋鈞雷的自救行為刺死，但并不因此改變其搶劫行兇的行為性質(zhì)。第二、從被告人宋鈞雷的主觀方面來(lái)看。宋鈞雷在2009年2月28日下午就遭到張三敲詐勒索，由于其大聲呼救，才得以脫身，但仍遭到張三的口頭威脅。同年3月1日與表兄李敏去新世紀(jì)公園玩，途經(jīng)大發(fā)大社區(qū)時(shí)又遭張三、董繼飛合伙搶劫，在李敏采取正當(dāng)防衛(wèi)措施，用刀刺傷董繼飛后，宋鈞雷急于躲避時(shí)又被張三抓住拼命毆打，被打得滿臉是血，生命受到了直接威脅，他為自救才撿起地上的水果刀進(jìn)行自衛(wèi)。從其行為的時(shí)機(jī)、表現(xiàn)來(lái)看，被告人宋鈞雷主觀方面完全具備自衛(wèi)的特征。宋鈞雷之所以用刀刺張三，是在逼不得已的情況下進(jìn)行自救，并不以殺傷殺死張三為目的。第三、從宋鈞雷行為的客觀方面來(lái)看宋鈞雷在2月28日下午被張三搶劫時(shí)只是被動(dòng)地呼救，在3月1日那次剛開始時(shí)也只是被動(dòng)地挨打，直到血流滿面、生命受到直接威脅時(shí)才為自救，撿起地上的刺刀被動(dòng)地攻擊張三。當(dāng)時(shí)其行為時(shí)自身安全正在受到嚴(yán)重威脅，不自救有可能成為張三報(bào)復(fù)的犧牲品。宋鈞雷事先也并不知道堂兄李敏身上帶上刀子，用于自衛(wèi)的刀也是撿自地上的。通觀全案過(guò)程，宋鈞雷的行為雖造成張三死亡的后果，但并不具有社會(huì)危害性。（站起，脫稿講）綜上，辯護(hù)人認(rèn)為，張三對(duì)被告人宋鈞雷實(shí)施暴力搶劫，其本身的行為已構(gòu)成搶劫犯罪。當(dāng)時(shí)宋鈞雷為自衛(wèi)，對(duì)正在搶劫的張三實(shí)施的打擊，雖然導(dǎo)致張三死亡，但從法律層面分析，宋鈞雷的行為完全屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不具有社會(huì)危害性，不光不應(yīng)受到法律的制裁，反而作為一種國(guó)家、社會(huì)提倡的與犯罪分子作英勇搏斗的行為理應(yīng)受到表?yè)P(yáng)。導(dǎo)致本案發(fā)生的一條重要原因就是被告人宋鈞雷在第一次受到敲詐后沒(méi)有向有關(guān)部門報(bào)案來(lái)保護(hù)自己，只是事后告訴了自已的堂兄李敏，而當(dāng)時(shí)在場(chǎng)圍觀的人也沒(méi)有一人報(bào)告有關(guān)部門，學(xué)生自我保護(hù)意識(shí)的缺失及社會(huì)法治意識(shí)的薄弱，不能不引起整個(gè)社會(huì)的反思。辯護(hù)人懇請(qǐng)法庭依據(jù)本案的事實(shí)與法律，作出正確的判決,還被告人宋鈞雷的清白，通過(guò)個(gè)案的審理給社會(huì)以正確的法律導(dǎo)向。謝謝！辯護(hù)人：浙江誠(chéng)信律師事務(wù)所律師。張莉：下面被告人李敏可以為自己辯護(hù)。李敏：尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：我認(rèn)為我的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，當(dāng)時(shí)張三正在毆打宋鈞雷，我是想上去幫宋鈞雷阻攔張三的，但是董繼飛拼命擋住我，我沒(méi)有辦法，只好用刀刺他。我認(rèn)為的行為屬正當(dāng)防衛(wèi)，不構(gòu)成犯罪。理由如下：《中華人民共和國(guó)刑法》第二十條規(guī)定：正當(dāng)防衛(wèi)是指為了保護(hù)國(guó)家、公民利益、本人或者他人的人身財(cái)產(chǎn)和其他合法權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，采取對(duì)不法侵害人造成損害的方法，制止不法侵害的行為。根據(jù)上述規(guī)定，國(guó)家鼓勵(lì)公民與違法犯罪作斗爭(zhēng)，特別對(duì)正在進(jìn)行的暴力犯罪采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。我可以從以下四個(gè)方面來(lái)分析：第一、從客觀事實(shí)來(lái)看張三正在毆打宋鈞雷并要求其把錢拿出來(lái)，其行為的性質(zhì)是正在實(shí)施暴力搶劫，宋鈞雷的人身和財(cái)產(chǎn)安全正在受到不法侵害，并且處在延續(xù)之中。我被董繼飛抓住左臂，因力氣沒(méi)有董繼飛大，無(wú)法掙脫去制止張三的犯罪行為。當(dāng)我用刀想讓李四放手時(shí)，董繼飛卻