【文章內(nèi)容簡介】 人員較少，一時難以滿足當前工作的需要。2003年以來我院陸續(xù)招錄15名公務員，但是我院編制應為81人，去掉補充松山新區(qū)8名，還空編7名。（二）檢察人員素質(zhì)偏低，與發(fā)展的檢察形勢不相適。由于歷史的原因，我院多數(shù)檢察人員不是“科班”出身，很多人員的學歷起點較低，專業(yè)不“對口”。在司法實踐中，對重大、疑難案件的處理難以取得令人滿意的效果。（三）思想政治工作易流于形式。基層院雖然能堅持定期開展政治理論學習，但是部分干警在思想上未能充分認識到加強政治學習的重要性和緊迫性，認為政治學習無關緊要，經(jīng)常是“人到心不到”、“心在曹營身在漢”，組織學習時注意力不集中，不認真聽，不作筆記，不認真領會﹔日常生活和工作中，也不注重學習有關政治理論。（四）執(zhí)法理念還不適應新形勢、新要求。執(zhí)法思想陳舊，社會主義法治理念還沒有完全樹立，仍不同程度存在“重口供、輕證據(jù)”、“重實體、輕程序”思想；為民執(zhí)法的思想尚未牢固樹立，服務大局意識不是很強；過于注重辦案的法律效果，輕視辦案的政治和社會效果，不能很好的達到三者的有機統(tǒng)一。（五）管理還不適應新形勢、新要求。管理意識存在偏 差，認為只要完成省院《兩大考評》考核任務即可，制度太多、管理太嚴會限制主觀能動性，缺乏參與管理和接受管理的自覺性。檢察機關的制度比較多，但多數(shù)都是從上到下修定而成，與基層實際相結(jié)合得不夠。另外，到目前為止從上到下各級檢察機關還沒有真正形成一套系統(tǒng)、科學、可操作的制度規(guī)范。（六）干警職級待遇制度不健全，執(zhí)行不到位?；鶎訖z察院條件艱苦，干警待遇差，相對于行政機關而言，檢察干警流動性差，職務晉升慢，發(fā)展空間小，條件苛刻。行政機關的優(yōu)秀年輕人員十年時間能從科員晉升為正科級領導，基層檢察機關的優(yōu)秀干警二十年時間仍然是科員的比比皆是，這些人員看不到職級晉升的希望，工作積極性嚴重挫傷。比如：我院現(xiàn)有17科室，多數(shù)科室依據(jù)2002年機構(gòu)改革的文件精神，確定為股級單位，延續(xù)至今。只有，反貪局為正科級，政治處為副科級。2006年底公務員登記時，反貪局長被登記為鄉(xiāng)科級非領導職務，政治處主任登記為副鄉(xiāng)科級領導職務，副檢察長、紀檢組長的職級為正鄉(xiāng)科級非領導職務或副鄉(xiāng)科級領導職務，登記千差萬別。特別是政治處與反貪局的職級設置與高檢院、省院的設置完全不同。在省委、市委關于《各級人民檢察院機構(gòu)改革實施意見》的通知中，明確指出：“紀檢監(jiān)察、政工、反貪污賄賂機構(gòu)負責人按有關 3 規(guī)定和實際需要配備?！钡峭晃募嘘P于機構(gòu)的同一規(guī)定，在執(zhí)行中卻不相同。2010年1月5日，根據(jù)《**縣機構(gòu)編制委員會第一次會議紀要》的精神，設立專檢委2名、瀆職侵權(quán)檢察科更名為反瀆職侵權(quán)局，職級均按實職正科對待。于是造成了行政系列位于副檢察長、政治處主任之后的專檢委、反瀆局局長，行政職級卻高于副檢察長、政治處主任職級的現(xiàn)象。二、產(chǎn)生這些問題和不足的主要原因（一）對政治理論及業(yè)務學習的重要性認識不夠，對學習和管理的考核指標沒有落實到位。從檢察機關工作運行來看，重視組織政治理論的學習，輕視組織檢察業(yè)務的學習﹔對政治理論學習、業(yè)務學習沒有考核指標，或是考核指標操作性不強，缺乏切實可行的檢查措施，特別是省院兩大考評體系并不考評這些內(nèi)容。（二）執(zhí)法理念沒有徹底端正。近年來，通過開展“執(zhí)法規(guī)范化建設”、社會主義法治理念教育等等一系列活動，檢察人員執(zhí)法理念和執(zhí)法思想在整體上有較大的改觀，一些舊的執(zhí)法觀念和錯誤做法被摒棄，與法治文明相適應的執(zhí)法理念正逐步得到普及。但是，少數(shù)同志的執(zhí)法思想和執(zhí)法行為仍不能完全適應形勢發(fā)展和執(zhí)法工作的新要求，一些陳舊、落后的思想和觀念在一些干警頭腦中根深蒂固，重打擊輕保護，重實體輕程序，重辦案輕監(jiān)督。（三）科學的管理及從優(yōu)待檢理念還沒有真正樹立。從基層檢察院的管理發(fā)展狀況來看，基本都是根據(jù)上級院要求，參照有關單位成功的經(jīng)驗和做法，結(jié)合本院實際，進行一些探索和創(chuàng)新而不斷發(fā)展。但是隨著社會的進步和時代的變遷，新時期、新形勢對管理工作提出新的要求。但到目前為止，從高檢院到省檢院，還沒有形成一套統(tǒng)一的、科學的、規(guī)范的、可操作的、可以借鑒的、具有指導性的行政、業(yè)務管理制度，尤其是隊伍工作考評制度。基層院從優(yōu)待檢措施，沒有形成具有法律、法規(guī)、規(guī)章層面的制度，僅限于各基層檢察院，根據(jù)自身實際，和當?shù)攸h委溝通協(xié)調(diào)，從而導致從優(yōu)待檢力度不夠，效果不佳。比如規(guī)范津貼的事情。檢察官津貼發(fā)放之前，我們基層檢察院有一個檢察人員辦案津貼，屬于國務院規(guī)定發(fā)放的津貼。在沒有規(guī)范津貼之前有的院按21天算，有的院按25天算，發(fā)放55元；但是從2009年開始，有的地區(qū)繼續(xù)發(fā)放，有的地區(qū)停止發(fā)放，依據(jù)的都是錦州市有關文件。，而**就沒有了，聽說之前**是按照每月55月發(fā)放的。我想一個國務院規(guī)定的津貼不應在一個市內(nèi)卻有許多差別吧。三、加強基層院隊伍建設的幾點構(gòu)想。（一）量化考核思想政治工作任務，夯實隊伍建設基礎 檢察機關作為國家法律監(jiān)督機關的性質(zhì)決定了檢察工 作具有較強的政治性，這就要求檢察隊伍具有較高的政治素養(yǎng)，然而，思想政治工作的成績往往是看不見、摸不著的，一味干巴巴的對干警進行說教，顯然也不適應干警思想發(fā)展的變化，這就要求我們加強思想政治教育的基礎上，建立思想政治工作量化考核指標，使這一軟指標硬起來。如完善執(zhí)法效果考核機制，建立體現(xiàn)社會主義法治理念的案件質(zhì)量的考核評價體系，對干警一年來執(zhí)法辦案情況全面統(tǒng)計，對真正在執(zhí)法辦案中體現(xiàn)社會主義法治理念的干警進行表彰獎勵，對執(zhí)法不規(guī)范，不規(guī)范的干警進行曝光。甚至我們可以實行思想政治工作量化考核不合格的科室年終評先創(chuàng)優(yōu)一票否決制度。讓思想政治工作考核這一指標與執(zhí)法辦案融為一體。通過嚴厲的制度，提高干警對思想政治工作的重視度。（二）加強檢察隊伍建設，解決人員緊缺的問題 我院平均年齡已達超過47歲，年齡結(jié)構(gòu)老化，近五年還將自然減員18名﹔檢察官斷層嚴重，青黃不接，辦案力量不足﹔缺編嚴重，我院按81人編制算，缺編率已達20%，人員緊缺，檢察隊伍人員面臨危機。面對進人的困難局面，檢察機關應該以更開放的態(tài)度、更開闊的視野要求加大人才招錄力度，突破專業(yè)、身份等限制，爭取組織、編制部門的支持，突破50%的缺編招錄限額，在堅持“凡進必考”的原則下，對當前嚴重缺人的基層檢察機關，上級相關部門應當制定更具體的優(yōu)惠政策。當前，檢察院、法院系統(tǒng)主要都是由省級檢、法兩院會同相應黨委組織部門組織公招考試，費時長，效率低，進人難。并且由于法院相比檢察院的部門優(yōu)勢、上級院相比下級院的級別優(yōu)勢的存在，往往出現(xiàn)條件艱苦的基層檢察院報名人數(shù)可能因達不到開考比例而被取消的局面。因此，要盡量避免檢法部門、上下級院同時招錄，探索一個縣區(qū)檢法兩家分時段招錄，以及上級院與基層院分步進行的辦法或上