【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 操論》比《國(guó)富論》重要，其思想內(nèi)涵遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了十本當(dāng)代暢銷而膚淺的經(jīng)濟(jì)學(xué)教材。它實(shí)際上為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的合理性奠定了倫理基礎(chǔ)。在斯密那個(gè)時(shí)代經(jīng)濟(jì)學(xué)是不存在的，而斯密本身也是格拉斯哥大學(xué)的道德哲學(xué)教授，出版一本關(guān)于道德哲學(xué)的著作是再正常不過(guò)了，而成為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的鼻祖才是意外。他自己也更加偏愛這本道德哲學(xué)著作，在其生前共修訂了6版，而被譽(yù)為經(jīng)濟(jì)學(xué)開山之作的《國(guó)富論》不過(guò)出了兩版。兩部看似相互矛盾的著作其實(shí)是內(nèi)在聯(lián)系的，都是為了回答那個(gè)時(shí)代的社會(huì)問(wèn)題，即“自然的自由制度”的社會(huì)如何可能，這就如同偉大的牛頓力學(xué)回答了宇宙如何在造物主安排的秩序下和諧運(yùn)轉(zhuǎn)的問(wèn)題。牛頓的科學(xué)的發(fā)展告訴人們自然的運(yùn)動(dòng)仿佛鐘表一樣，在宇宙初始被造物主造成之后就會(huì)準(zhǔn)確無(wú)誤的機(jī)械運(yùn)轉(zhuǎn)，僅用幾個(gè)簡(jiǎn)單的定律就能完美的描述。牛頓力學(xué)的成功極大的影響了當(dāng)時(shí)的學(xué)者，迫使他們從道德哲學(xué)角度回答一個(gè)自由的社會(huì)體制如何可能依靠自身的機(jī)制完美的運(yùn)轉(zhuǎn)，而這一機(jī)制是造物主賦予人類的，無(wú)需外界的強(qiáng)力干擾。《道德情操論》就是要成為道德哲學(xué)中的“牛頓力學(xué)”。中世紀(jì)以來(lái)的基督教哲學(xué)都將人性看作是惡的，這源于人類的原罪。而斯密并不否認(rèn)這一點(diǎn)，所不同的是，斯密發(fā)現(xiàn)，仁慈的造物主還賦予了人類以“同情”的能力。斯密的“同情”的概念不同于一般，而是“用來(lái)表示我們對(duì)任何一種激情的同感”，因而同情并不意味著利他，而成為同感，成為一切道德判斷的心理上的基礎(chǔ)，從而消除了“同情”的道德內(nèi)涵。經(jīng)濟(jì)思想史上著名的“亞當(dāng)?斯密問(wèn)題”是19世紀(jì)德國(guó)歷史學(xué)派發(fā)現(xiàn)斯密的兩本主要著作《道德情操論》和《國(guó)富論》對(duì)人性的論述存在著不一致，認(rèn)為斯密在《道德情操論》中把人們道德行為的動(dòng)機(jī)歸結(jié)為同情、利他，而在《國(guó)富論》研究經(jīng)濟(jì)世界時(shí)卻把人們經(jīng)濟(jì)行為的動(dòng)機(jī)歸結(jié)為利己，從而造成了這兩部著作之間的對(duì)立。經(jīng)過(guò)多年的爭(zhēng)論，現(xiàn)在學(xué)術(shù)界幾乎一致認(rèn)為“亞當(dāng)?斯密問(wèn)題”并不存在，是由于誤解而產(chǎn)生的，《道德情操論》和《國(guó)富論》是斯密整個(gè)寫作計(jì)劃和學(xué)術(shù)思想的兩個(gè)有機(jī)組成部分。本文試圖論證，斯密繼承了西方的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，把他對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究放入到道德哲學(xué)的理論框架中，在人們的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中尋找倫理基礎(chǔ)，并在其中發(fā)現(xiàn)了符合人性美好原則的社會(huì)制度。兩部著作不僅不矛盾，而且《國(guó)富論》立論的基礎(chǔ)，正是《道德情操論》所闡述的人性論。西歐自文藝復(fù)興和宗教改革以來(lái)，舊的教會(huì)的權(quán)威被打破，人的思想開始掙脫神學(xué)的束縛，從對(duì)來(lái)世天堂的憧憬轉(zhuǎn)入對(duì)世俗生活的關(guān)注，人的個(gè)性開始張揚(yáng)，大膽的追求塵世的幸福。隨著教會(huì)權(quán)力的下降，民族國(guó)家開始興起，充當(dāng)起保障和維護(hù)社會(huì)運(yùn)行的中心機(jī)構(gòu)，“對(duì)國(guó)家財(cái)富的追求開始盛行起來(lái)，成為解決稀缺的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的最重要的手段。這一手段上升的支配地位，一般來(lái)說(shuō)，是與重商主義的興起聯(lián)系在一起的。” 然而“拋棄了建立在神法之上的社會(huì)秩序，社會(huì)作為社會(huì)整體的形象本身也逐漸變得支離破碎了”，離開了中世紀(jì)的的倫理體系的社會(huì)如何運(yùn)行？道德是否可能？這是擺在那個(gè)時(shí)代哲學(xué)家和倫理學(xué)家面前最緊迫的問(wèn)題。近代以來(lái)從哥白尼、伽利略到牛頓的科學(xué)的發(fā)展告訴人們自然的運(yùn)動(dòng)仿佛鐘表一樣，在宇宙初始被造物主造成之后就會(huì)準(zhǔn)確無(wú)誤的機(jī)械運(yùn)轉(zhuǎn)，僅用幾個(gè)簡(jiǎn)單的定律就能完美的描述。牛頓物理學(xué)深刻改變了人們的世界觀，自然和人皆為智慧和仁慈的上帝所造，既然自然能和諧運(yùn)轉(zhuǎn)，那么人類社會(huì)不也應(yīng)該如此嗎？如同認(rèn)識(shí)宇宙萬(wàn)物的運(yùn)轉(zhuǎn)必須首先抽象出物質(zhì)運(yùn)動(dòng)的基本規(guī)律，所以那個(gè)時(shí)代的哲學(xué)家與倫理學(xué)家們相信只有把握了人的永恒不變的本性，才能正確的解釋社會(huì)、國(guó)家、政治、法律以及倫理道德問(wèn)題?！叭粘Ｉ畹母鳒?zhǔn)則，象在自然現(xiàn)象的研究一樣，也按某種有組織的次序整理起來(lái)了，并且也用少數(shù)共同原理聯(lián)結(jié)綜合起來(lái)了。研究并說(shuō)明這些起聯(lián)結(jié)作用的原則的科學(xué)，稱為道德哲學(xué)。”被稱為“第一個(gè)社會(huì)科學(xué)家”的馬基雅維利（14691527）的人性論認(rèn)為：首先人性是不變的，他考察歷史發(fā)現(xiàn)，今天和古代的人具有相同的欲望和品性；另一方面，他認(rèn)為人性是惡的“只要他們一有機(jī)會(huì)，就總要依這種惡之本性行事”，人不存在一種自然向善的本性，更不會(huì)擇善而行。馬基雅維利所說(shuō)的人性惡也就是指人的自私心和貪欲，在他看來(lái)這種貪欲是人的天性，是人們行為的根本動(dòng)力。人為了自己的利益可以不擇手段，因此，他認(rèn)為，只有憑借一種外在的權(quán)力和力量，才能維持正常的生活秩序，否則社會(huì)就如混亂不堪，個(gè)人只有生活在一個(gè)強(qiáng)有力的政府統(tǒng)治的社會(huì)里才能保證不受人侵犯。基于這樣的認(rèn)識(shí)，馬基雅維利主張社會(huì)高于個(gè)人，社會(huì)的安定、繁榮是最為重要的。所以他強(qiáng)調(diào)社會(huì)高于個(gè)人，政治高于道德，政治是道德的前提和條件，道德的完善有賴于政治的力量。利己主義思想在霍布斯（1588－1679）那里得到系統(tǒng)的闡述，發(fā)揮到極至?；舨妓挂詸C(jī)械唯物主義為根據(jù)，得出人的一切活動(dòng)都是利己的，并以此建立起他的政治學(xué)說(shuō)。他認(rèn)為，人類在進(jìn)入社會(huì)狀態(tài)之前是處于所謂的自然狀態(tài)中，這里沒有任何公共權(quán)力的存在，人類各行其是、為了“自我保存”無(wú)所不為，爭(zhēng)論不休，最終導(dǎo)致“所有人對(duì)所有人的戰(zhàn)爭(zhēng)”。而所有人都有求生避死的共同欲望，在人類理性的指導(dǎo)下，要求人類相互之間簽訂契約，組成社會(huì)。這種契約的訂立就是人類把自己的權(quán)力交給一個(gè)君主，由君主根據(jù)自然法制定法律，以保障大家的生命與財(cái)產(chǎn)的安全。這樣，有了公共權(quán)力和法律，人類進(jìn)入和平的狀態(tài)后，道德生活才有可能。但人仍是自利的，只要簽訂契約的任何一方不遵守契約，契約就是一紙空文。因此社會(huì)必須一個(gè)強(qiáng)大的權(quán)威統(tǒng)治機(jī)構(gòu)，同馬基雅維利一樣，霍布斯的理論最終走上了專制和集權(quán)。然而近代史的事實(shí)卻證明政府的絕對(duì)權(quán)力并沒有導(dǎo)致社會(huì)的穩(wěn)定繁榮，人民的自由權(quán)利更無(wú)法得到保障。曼德威爾（1670－1733）認(rèn)為，美德完全產(chǎn)生于人的自私，社會(huì)之所以能夠存在和發(fā)展，完全是由于人的各種激情和欲望的結(jié)果，而人的各種激情和欲望，實(shí)質(zhì)上都是自私的不同表現(xiàn)。人做善事的動(dòng)機(jī)可以分為兩類：1，出于自然本能的沖動(dòng)，即自我保存的沖動(dòng)，比如營(yíng)救一個(gè)無(wú)辜的受難者。其行為后果雖然是好的，但其動(dòng)機(jī)仍然是自私的，是為了解除自己看到這種慘景的痛苦，害怕同樣的事情落到自己頭上；2，經(jīng)過(guò)深思后的行善，是為了滿足自己的榮譽(yù)感，因而也是自私的。曼德威爾把一切強(qiáng)調(diào)公益的觀點(diǎn)和行為都?xì)w結(jié)為人的虛榮，并把虛榮心看作人最強(qiáng)有力，最能欺騙和迷惑人的一種自私自利的激情。這樣，他就得出了著名的“私惡即公利”的觀點(diǎn)，造成社會(huì)公利的私利也是劣行，也是不道德的。同他的前輩一樣，斯密也承認(rèn)自利是人所具有的最根本的本性，這種認(rèn)識(shí)在兩部著作中都做了很明確的闡述。在《道德情操論》中，斯密寫道：“毫無(wú)疑問(wèn)，每個(gè)人生來(lái)首先和主要關(guān)心自己；而且，因?yàn)樗热魏纹渌硕几m合關(guān)心自己，所以他如果這樣做的話是恰當(dāng)和正確的。因此每個(gè)人更加深切地關(guān)心同自己直接有關(guān)的、而不是對(duì)任何其他人有關(guān)的事情；或許，聽到另一個(gè)同我們沒有特殊關(guān)系的人的死訊，會(huì)使我們有所掛慮，但其對(duì)我們的飲食起居的影響遠(yuǎn)比落在自己身上的小災(zāi)小難為小?！?斯密又在《國(guó)富論》中講到：“我們每天所需的食料和飲料，不是出自屠戶、釀酒家或烙面師的恩惠，而是出于他們自利的打算。我們不說(shuō)喚起他們利他心的話，而說(shuō)喚起他們利己心的話。我們不說(shuō)自己有需要，而說(shuō)對(duì)他們有利?！?“確實(shí)，他通常既不打算促進(jìn)公共的利益，也不知道自己是在什么程度上促進(jìn)那種利益。……他只是盤算他自己的安全……他所盤算的也只是他自己的利益。”但斯密的倫理學(xué)說(shuō)是建立在他的“同情”理論上的。他在《道德情操論》開篇講到：“無(wú)論人們會(huì)認(rèn)為某人怎樣自私，這個(gè)人的天賦中總是明顯地存在著這樣一些本性，這些本性使他關(guān)心別人的命運(yùn)，把別人的幸?？闯墒亲约旱氖虑椤@種本性就是憐憫或同情，就是當(dāng)我們看到或逼真地想象到他人的不幸遭遇時(shí)