【正文】 中起到了不可磨滅的推波助瀾的作用。校內(nèi)就是這樣提供了“謠言一條龍”服務(wù)，有制造謠言的，有傳播謠言的，還有像多數(shù)無(wú)知的人一樣急于“捧場(chǎng)”的，真正鉆了“言論自由”的空子?！焙葱l(wèi)真相與細(xì)節(jié)，讓強(qiáng)大而明智的內(nèi)心成為一切謠言的粉碎機(jī)，我想，這是我們每一個(gè)青年都必須去做的事情，這是一個(gè)崇高而偉大的事業(yè)。一個(gè)人對(duì)于別的事可有不知者，但他自己的欲或不欲，他不能不知。當(dāng)有一天，你懂得這個(gè)世界里，你不需要的東西太多，而不是需要的東西太多，你才真的成長(zhǎng)。在這本書里，斯密對(duì)人類豐富多彩的道德情操世界作了簡(jiǎn)明扼要的理路說(shuō)明。不要去傷害別人，而是應(yīng)該要幫助別人。因?yàn)榇蠹叶贾赖赖潞头梢粯右?guī)范著大家的日常行為，而且弘揚(yáng)道德美德是中國(guó)的優(yōu)良傳統(tǒng)。他在書中說(shuō)：“人的天性決定了我們總是推己及人，從關(guān)心自己開(kāi)始，進(jìn)而關(guān)心旁人以及整個(gè)社會(huì)的利益。作為一個(gè)社會(huì)個(gè)體，就要求我們常懷同情之心、推己及人、公平正義之心待人處世，互幫互助，用全局的眼光，正確處理個(gè)人和集體、個(gè)人和社會(huì)的利益。而現(xiàn)在，“八榮八恥”社會(huì)主義榮辱觀已深入人心，身邊各種刊物媒體也都進(jìn)行刊登和展示的宣傳，這是對(duì)中華民族傳傳美德的自覺(jué)弘揚(yáng)，現(xiàn)在已經(jīng)成為道德建設(shè)的新標(biāo)桿和新學(xué)尚。我們優(yōu)秀的中華民族，我們古老的中華國(guó)度，會(huì)真正煥發(fā)出耀眼的勃勃生機(jī)和活力，將向世人展現(xiàn)我們禮儀之邦和文明之邦的輝煌魅力。他自己也更加偏愛(ài)這本道德哲學(xué)著作，在其生前共修訂了6版，而被譽(yù)為經(jīng)濟(jì)學(xué)開(kāi)山之作的《國(guó)富論》不過(guò)出了兩版?！兜赖虑椴僬摗肪褪且蔀榈赖抡軐W(xué)中的“牛頓力學(xué)”。經(jīng)濟(jì)思想史上著名的“亞當(dāng)?斯密問(wèn)題”是19世紀(jì)德國(guó)歷史學(xué)派發(fā)現(xiàn)斯密的兩本主要著作《道德情操論》和《國(guó)富論》對(duì)人性的論述存在著不一致，認(rèn)為斯密在《道德情操論》中把人們道德行為的動(dòng)機(jī)歸結(jié)為同情、利他，而在《國(guó)富論》研究經(jīng)濟(jì)世界時(shí)卻把人們經(jīng)濟(jì)行為的動(dòng)機(jī)歸結(jié)為利己，從而造成了這兩部著作之間的對(duì)立。西歐自文藝復(fù)興和宗教改革以來(lái)，舊的教會(huì)的權(quán)威被打破，人的思想開(kāi)始掙脫神學(xué)的束縛，從對(duì)來(lái)世天堂的憧憬轉(zhuǎn)入對(duì)世俗生活的關(guān)注，人的個(gè)性開(kāi)始張揚(yáng)，大膽的追求塵世的幸福。近代以來(lái)從哥白尼、伽利略到牛頓的科學(xué)的發(fā)展告訴人們自然的運(yùn)動(dòng)仿佛鐘表一樣，在宇宙初始被造物主造成之后就會(huì)準(zhǔn)確無(wú)誤的機(jī)械運(yùn)轉(zhuǎn)，僅用幾個(gè)簡(jiǎn)單的定律就能完美的描述?！北环Q為“第一個(gè)社會(huì)科學(xué)家”的馬基雅維利（14691527）的人性論認(rèn)為：首先人性是不變的，他考察歷史發(fā)現(xiàn)，今天和古代的人具有相同的欲望和品性；另一方面，他認(rèn)為人性是惡的“只要他們一有機(jī)會(huì)，就總要依這種惡之本性行事”，人不存在一種自然向善的本性，更不會(huì)擇善而行。所以他強(qiáng)調(diào)社會(huì)高于個(gè)人，政治高于道德，政治是道德的前提和條件，道德的完善有賴于政治的力量。而所有人都有求生避死的共同欲望，在人類理性的指導(dǎo)下，要求人類相互之間簽訂契約，組成社會(huì)。因此社會(huì)必須一個(gè)強(qiáng)大的權(quán)威統(tǒng)治機(jī)構(gòu)，同馬基雅維利一樣，霍布斯的理論最終走上了專制和集權(quán)。其行為后果雖然是好的，但其動(dòng)機(jī)仍然是自私的，是為了解除自己看到這種慘景的痛苦，害怕同樣的事情落到自己頭上；2，經(jīng)過(guò)深思后的行善，是為了滿足自己的榮譽(yù)感，因而也是自私的。在《道德情操論》中，斯密寫道：“毫無(wú)疑問(wèn)，每個(gè)人生來(lái)首先和主要關(guān)心自己；而且，因?yàn)樗热魏纹渌硕几m合關(guān)心自己，所以他如果這樣做的話是恰當(dāng)和正確的。我們不說(shuō)自己有需要，而說(shuō)對(duì)他們有利。他在《道德情操論》開(kāi)篇講到：“無(wú)論人們會(huì)認(rèn)為某人怎樣自私，這個(gè)人的天賦中總是明顯地存在著這樣一些本性，這些本性使他關(guān)心別人的命運(yùn)，把別人的幸福看成是自己的事情……這種本性就是憐憫或同情，就是當(dāng)我們看到或逼真地想象到他人的不幸遭遇時(shí)所產(chǎn)生的感情……這種情感同人性中所有其它的原始感情一樣，決不只是品行高尚的人才具備，雖然他們?cè)谶@方面的感受可能最敏銳。隨后斯密將同情的概念泛化，“同情”可以“用來(lái)表示我們對(duì)任何一種激情的同感”，這樣就幾乎消解了同情原有的道德內(nèi)涵，同情并不意味著利他，而成為同感，成為一切道德判斷的心理上的基礎(chǔ)。我們做為“旁觀者”，只有通過(guò)設(shè)身處地的想象“形成關(guān)于他的感覺(jué)的某些想法”，不同兩個(gè)人之間的同情或同感總是使雙方都感到愉快?！皩?duì)他們來(lái)說(shuō)，要用任何一個(gè)公正的旁觀者所會(huì)用的那種眼光來(lái)看待自己的行為又是多么困難?！?這種“一般規(guī)則”仍然是建立在經(jīng)驗(yàn)觀察的基礎(chǔ)上，自然不是客觀的判斷標(biāo)準(zhǔn)，然而斯密認(rèn)為，將它作為日常處理現(xiàn)實(shí)的市民生活的基準(zhǔn)已經(jīng)足夠。并且在“一般準(zhǔn)則”——正義法則——的基礎(chǔ)上形成了社會(huì)的法律，“最神圣的正義法律就是那些保護(hù)我們鄰居的生活和人身安全的法律；其次是那些保護(hù)個(gè)人財(cái)產(chǎn)和所有權(quán)的法律；最后是那些保護(hù)所謂個(gè)人權(quán)利或別人允諾歸還他的東西的法律。斯密認(rèn)為，利己心不僅是人性中最具有決定性的動(dòng)因，而且是人類社會(huì)得以生存延續(xù)的最重要的因素。“個(gè)人的身體狀況、財(cái)富、地位和名譽(yù)，被認(rèn)為是他此生舒適和幸福所依賴的主要對(duì)象，對(duì)它們的關(guān)心，被看成是通常稱為謹(jǐn)慎的那種美德的合宜職責(zé)。于是，斯密就給經(jīng)濟(jì)活動(dòng)帶上了美德的光環(huán)，盈利活動(dòng)就取得了道德上的合理性，盡管這種美德只受到某種“輕微的尊敬”。他們沒(méi)有特權(quán)，“因而至少對(duì)更為重要的公正法則表示某種尊重”。朝廷上的王公大臣、教會(huì)中的牧師神父，就是這一類人。”自利只有在中下等階層的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中才可能成為一種謹(jǐn)慎的美德，那么自由、平等的商業(yè)社會(huì)無(wú)非就是斯密所認(rèn)為的最符合自然，最能促進(jìn)人類幸福的社會(huì)了。對(duì)“一般準(zhǔn)則”的遵循就形成了所謂的“正義的美德”。也就是說(shuō)，只有在遵守“正義的美德”的前提下，人們才可能在自利心的引導(dǎo)下組成互利互惠的社會(huì)，人們謀求個(gè)人利益的行為才可能成為“謹(jǐn)慎的美德”。雖然仁慈是一種崇高的美德，但缺少了仁慈之心的社會(huì)，仍然可以存在于一種不很令人愉快的狀態(tài)之中。做為一個(gè)“以德報(bào)怨的好基督徒”（休謨語(yǔ)）和蘇格蘭啟蒙思想的代表人物，《道德情操論》充分體現(xiàn)了斯密同那個(gè)時(shí)代大多數(shù)哲人一樣的自然神論傾向。智慧和仁慈的造物主在創(chuàng)造人和其他有理性的生物時(shí)，本意是為了人類的幸福。人的理性和智慧，在斯密看來(lái)，只不過(guò)是“激情的奴隸”，只能本能的驅(qū)使下首先關(guān)照自己的利益，然后按照親疏遠(yuǎn)近關(guān)照他人和其他社會(huì)團(tuán)體，但“這卻是一個(gè)更適于他那綿薄之力、也更適合于他那狹小的理解力的范圍。人類被賦予一種對(duì)那兩個(gè)目的的欲望和一種對(duì)同二者相反的東西的厭惡；被賦予一種對(duì)生活的熱愛(ài)和一種對(duì)死亡的害怕；被賦予一種對(duì)種的延續(xù)和永存的欲望和一種對(duì)種的滅絕的想法的厭惡。這樣，斯密就把道德從舊的宗教信仰中獨(dú)立出來(lái)，拒絕了教會(huì)充當(dāng)上帝在人間的中介，道德的實(shí)現(xiàn)勿須教會(huì)權(quán)威的強(qiáng)制。對(duì)宇宙這個(gè)大系統(tǒng)的管理，對(duì)人類的普遍關(guān)懷，只是神的職責(zé)。第三，建設(shè)并維持某些公共事業(yè)及某些公共設(shè)施（其建設(shè)與維持絕不是為著任何個(gè)人或任何少數(shù)人的利益）”。經(jīng)濟(jì)活動(dòng)即不是中世紀(jì)教會(huì)所認(rèn)為的那樣是惡的，也不象重商主義者所謂的那樣應(yīng)該處于國(guó)家政治利益之下。第五篇：道德情操論《道德情操論》讀后感亞當(dāng)斯密的大名雖然早已如雷貫耳，但《道德情操論》卻讓我重新認(rèn)識(shí)了他一次。一個(gè)人，無(wú)論是正人君子還是自私?jīng)霰〉男∪耍倳?huì)對(duì)別人的不幸產(chǎn)生憐憫之情，以這一情感為基礎(chǔ)，亞當(dāng)深入討論了善惡，美丑，責(zé)任，正義等一系列概念，同情也被亞當(dāng)認(rèn)為是一切道德情操的來(lái)源。我們不僅要建設(shè)一個(gè)富裕的社會(huì)，更要建設(shè)一個(gè)和諧的社會(huì)。亞當(dāng)所描繪的一些美德令我心馳神往，溫文爾雅，和藹可親的謙遜仁慈與雍容持重，自我克制的云淡風(fēng)輕，都令我肅然起敬，也令我陷入沉思，反省自己，也許都未曾注意生活中一些細(xì)枝末節(jié)，以為是理所當(dāng)然，卻已與這些美德相去甚遠(yuǎn)。亞當(dāng)用《國(guó)富論》告訴我們?nèi)硕际抢旱?，然而又用《道德情操論》又告訴我們，“利他”的道德情操其實(shí)一直種植在人類心