【文章內(nèi)容簡介】 結(jié)合上述對未成年人犯罪的現(xiàn)狀及成因的分析，我們擬從社會預(yù)防、家庭預(yù)防、學校預(yù)防及未成年人自我預(yù)防四個方面闡述對未成年人犯罪預(yù)防的思考。一、社會預(yù)防在大力發(fā)展社會主義物質(zhì)文明的同時，重視社會和諧發(fā)展，努力消除社會不穩(wěn)定因素，同時加強社會主義精神文明建設(shè)。各機關(guān)團體可以對青少年進行人生觀、世界觀等方面的教育，密切關(guān)注和熱情關(guān)心有不良品質(zhì)和劣跡的青少年，及時發(fā)現(xiàn)他們的罪前征兆，如人際關(guān)系惡變、物質(zhì)欲望膨脹等，及時采取措施，將可能發(fā)生的犯罪行為控制在醞釀與預(yù)謀階段。另外，優(yōu)化未成年人成長文化環(huán)境，一方面抓文化市場的管理，整頓黑網(wǎng)吧等場所，另一方面要大力加強圖書館、博物館、少年宮、青年之家等場所的建設(shè)，以豐富他們的精神生活，開展正當?shù)奈捏w活動，陶冶情操，培養(yǎng)品格。與此同時，要動員全社會力量，加強同犯罪現(xiàn)象作斗爭，新聞輿論部門等媒介要揚善除惡、弘揚社會正義之風。作為我們檢察機關(guān)，在嚴格依法辦案的同時，不能就案辦案，要積極從案件中發(fā)現(xiàn)新問題，多思考、多總結(jié)，與有關(guān)部門配合，通過發(fā)檢察建議等形式，提醒社會各界為未成年人犯罪預(yù)防工作多出力、出好力。二、家庭預(yù)防加強對未成年人的犯罪預(yù)防，必須重視和搞好家庭教育，切實解決家庭教育中存在的問題，提高家庭教育水平，加強和發(fā)揮家庭教育在預(yù)防犯罪方面的作用。首先，家庭教育要從小抓起，從小事抓起，須知“千里之堤，潰于蟻穴”；其次家長對孩子的教育要注意方式和策略，既要嚴格要求又要耐心教育，以理服人，而不是予以責罵、諷刺，甚至毒打；最后，家長要注意以身作則。家長的一言一行對孩子都有示范作用，家長應(yīng)當規(guī)范自身的行為，使自己成為孩子學習的榜樣。我們檢察機關(guān)在辦理未成年人案件時，要盡量挖掘未成年人的犯罪原因，如果涉及到家庭方面的，盡量與家長配合，做好未成年人犯罪后的心理引導(dǎo)、疏通，防止未成年人再犯罪。三、學校預(yù)防為了鞏固學校這塊培養(yǎng)國家接班人的陣地，加強學校這道防線，應(yīng)從以下方面入手：加強德育教育，扭轉(zhuǎn)學校教育中存在的片面追求升學率，只重視智育忽視德育的傾向，促進學生德智體全面發(fā)展。加強文化教育。普及義務(wù)教育，提高教學質(zhì)量，全面推行素質(zhì)教育，使教育結(jié)構(gòu)多元化，大力發(fā)展各種職業(yè)技術(shù)教育，以滿足不同崗位對不同人才的需求，增加學生的就業(yè)能力，實現(xiàn)學校到社會的平穩(wěn)過渡。加強法制教育。未成年人不知法、不懂法是他們犯罪的重要原因之一。在學校中設(shè)置法制教育的課程，從小培養(yǎng)其知法、守法意識，使其養(yǎng)成守法習慣。檢察機關(guān)在辦理案件的同時，要采用各種豐富多彩的形式參與未成年人犯罪預(yù)防的工作。可以通過與各級學校聯(lián)系，采用“以案說法”、“模擬法庭”、上法制課等形式，借學校這個平臺，向廣大未成年人宣傳法律。四、未成年人自我預(yù)防這是從未成年人自我保護的角度構(gòu)筑的防線。隨著我國法制建設(shè)的發(fā)展，有關(guān)未成年人保護的立法也越來越完善。除了《中華人民共和國義務(wù)教育法》、《中華人民共和國未成年人保護法》和《中華人民共和國預(yù)防未成年人犯罪法》之外，許多地方都頒布了地方性的未成年人保護條例。未成年人應(yīng)當通過多種途徑，了解和學習有關(guān)的法律法規(guī)，通過學習，可以使其明白什么可為什么不可為，引導(dǎo)他們自覺遵守法律、法規(guī)和公共道德規(guī)范，樹立自尊、自律、自強意識，增強辨別是非和自我保護的能力，自覺抵制各種不良行為的引誘和侵害。檢察機關(guān)在辦案過程中，要依法維護未成年人的權(quán)利，對未成年人犯罪堅持教育為主、懲罰為輔的原則，堅決貫徹寬嚴相濟的刑事政策，對侵害未成年人利益的犯罪行為依法打擊，特別是教唆未成年人犯罪的行為必須依法予以嚴懲。這里應(yīng)當特別說明的是，上述幾個方面是不可分離的統(tǒng)一綜合體。只有四方面相互配合、協(xié)同工作，組成預(yù)防未成年人犯罪的防御體系，才能使一切有違法犯罪危險性的未成年人停止在欲犯不能的狀態(tài)，及時挽救有不良行為傾向的未成年人，使其成長為遵紀守法的公民第三篇：檢察機關(guān)執(zhí)法理念調(diào)研報告寬嚴相濟與檢察機關(guān)執(zhí)法理念的重塑黨的十六屆六中全會提出實施寬嚴相濟的刑事司法政策，是對構(gòu)建和諧社會這一政治目標的回應(yīng)，對檢察機關(guān)提出了重大課題。因此，創(chuàng)新檢察機關(guān)執(zhí)法理念，具有重大理論和現(xiàn)實意義。近年來，執(zhí)法理念在我國司法中的地位與作用得到普遍重視，理論界和司法實踐部門進行了廣泛和充分的研究。在我國，不同主體對于執(zhí)法理念有一些共同的標準、原則、價值和要求，如公平、正義、效率、廉潔等，但具體內(nèi)容又有不同。在相當長的時期里，構(gòu)建和諧社會是社會主義的本質(zhì)特征，當前關(guān)鍵是要堅持以科學發(fā)展觀和建設(shè)社會主義和諧社會等戰(zhàn)略思想為指導(dǎo)。公平正義是衡量社會是否和諧的一個重要尺度，維護和實現(xiàn)社會公平正義是構(gòu)建社會主義和諧社會的一個重要內(nèi)容，對檢察機關(guān)來說，維護公平正義是其天職，應(yīng)當把維護公平正義作為促進社會和諧的生命線。檢察機關(guān)執(zhí)法理念存在三個突出問題上世紀80年代以來，由于社會治安總體形勢比較嚴峻，我們在刑事司法領(lǐng)域，主要貫徹“嚴打”的刑事政策，控制犯罪的理念占主導(dǎo)地位，這與計劃經(jīng)濟體制的基礎(chǔ)相契合。懲治犯罪、控制犯罪，這是任何國家、政府的職責所在，也是世界各國刑事法律立法的基本價值目標之一。但刑事法治實踐表明，在現(xiàn)代多元社會，實現(xiàn)正義的方式需要多樣性，過分偏重懲治、控制犯罪理念，不利于法律秩序的維護。多年來，我國司法人員理念中，始終充斥著“高壓”、“嚴懲”的字眼，對于刑事犯罪的處理沒有很好地體現(xiàn)“寬嚴相濟”的政策思想。具體而言主要存在以下問題：偏重控制犯罪理念多年來，人們習慣把檢察機關(guān)當成槍桿子和追究犯罪的打手，形成檢察機關(guān)濃重的控制犯罪執(zhí)法理念。突出表現(xiàn)是重打擊輕保護，重視刑事法律的懲治功能，忽視其保護人權(quán)，尤其是犯罪嫌疑人、被告人人權(quán)的功能。主要表現(xiàn)是：寧愿多捕不愿少捕；寧愿錯抓不愿錯放；寧愿多訴不愿少訴。具體表現(xiàn)在：。刑事訴訟法第60條規(guī)定，逮捕必須同時具備三個條件：即證據(jù)要件、刑罰要件和必要性要件。但從審查逮捕工作的實際情況來看，逮捕的后兩個條件，即刑罰要件和必要性要件被“淡化”、乃至“虛化”，逮捕的法定條件在實踐中演變?yōu)椤皹?gòu)罪即捕”，即在犯罪構(gòu)成要件齊備能夠作出有罪判決的情況下，檢察機關(guān)一般都批準逮捕，無逮捕必要的適用率過低。我國刑事訴訟法第142條第2款以立法形式確立了檢察機關(guān)的起訴裁量權(quán)，理論上稱之為相對不起訴。但由于受觀念、體制、立法、政策等方面因素的影響，相對不起訴在實踐中出現(xiàn)運行不暢、功能萎縮的狀態(tài)。實踐中，大量輕罪案件與重罪案件一樣，遵循著基本相同的訴訟程序：偵查———起訴———審判，僅有很少的案件在審查起訴階段被分流，相對不起訴的價值僅在極小范圍內(nèi)得以體現(xiàn)。偏重程序控制理念程序控制理念是與計劃經(jīng)濟相適應(yīng)的“工具式”刑事司法理念之一，對我國社會的發(fā)展起了很大的推動作用。但它的高成本使貧窮者望而卻步，它的精細與復(fù)雜使審判日益笨重。司法實踐中存在輕罪案件迅速審理的原則與簡易程序受到限制的矛盾。對于輕罪案件廣泛運用簡易程序，已成為當今世界各國刑事訴訟的主流，但在實踐中由于審限的限制以及被告人不認罪的限制，通過設(shè)立簡易程序達到減少積案，縮短訴訟周期的目標并沒有完全實現(xiàn)。程序控制理念的單調(diào)性使其無法回應(yīng)多樣性的爭端，在解紛止爭面前日顯捉襟見肘。我國現(xiàn)行刑事訴訟法沒有規(guī)定辯訴交易制度，實踐中卻存在著類似于辯訴交易的司法操作。隨著犯罪形勢的變化，要有效地利用有限的司法資源，最大限度地實現(xiàn)公平和正義，推行認罪協(xié)商實有必要。我國現(xiàn)行的刑事訴訟法律中，只有自訴程序中才有“和解”的規(guī)定，在公訴程序中則無。但實踐中，刑事和解已逐漸突破原來的輕微刑事案件領(lǐng)域，甚至適用到盜竊、傷害等，尤其是在部分農(nóng)村地區(qū)和少數(shù)民族地區(qū)更為普遍。偏重刑罰羈押理念當前突出表現(xiàn)是社區(qū)矯正出獄的興起與輕罪案件監(jiān)禁率偏高的矛盾。目前西方國家刑罰適用的重點已由監(jiān)禁矯正為主轉(zhuǎn)入社區(qū)矯正為主的模式，社區(qū)矯正不僅在適用率方面大大高于監(jiān)禁率，且還有取而代之之勢。這表明社區(qū)矯正將是犯罪矯正的未來方向。我國現(xiàn)行的刑事司法是以國家起訴和對被告人判刑(實刑)為主要模式的。大量適用監(jiān)禁刑不僅加大行刑成本，降低行刑效益，而且容易樹立社會對立面，增加社會不穩(wěn)定因素，不利于構(gòu)建和諧社會。和諧社會與檢察機關(guān)執(zhí)法理念的更新重塑根據(jù)和諧的內(nèi)在價值要求，和諧作為司法機關(guān)執(zhí)法理念的價值取向，使兩個前提發(fā)生變革。一是國家治理犯罪的理念變革，不再視所有的犯罪為不可饒恕的罪行，相反，對某些犯罪是可以原諒的。這必然促使執(zhí)法機關(guān)對犯罪本質(zhì)作重新理解；二是刑事訴訟應(yīng)該具有民事訴訟那樣的解決糾紛的價值理念。“化解矛盾糾紛，促進社會和諧”是檢察機關(guān)法律監(jiān)督能力的內(nèi)容之一，應(yīng)注重國家與個人之間的關(guān)系，重視權(quán)利與權(quán)力的平衡，重塑全新執(zhí)法理念：樹立輕緩懲治理念一是引進暫緩起訴措施，限制刑罰的適用范圍。筆者認為，暫緩起訴制度符合刑罰個別化和輕刑化的刑事政策。最大限度兼取起訴法定主義和起訴便宜主義的長處，使訴訟程序更為合理和科學，是體現(xiàn)我國刑事法律與時俱進思想的一項制度創(chuàng)新，有利于實現(xiàn)刑罰的法律效果與社會效果的統(tǒng)一。刑事訴訟程序環(huán)節(jié)的減少，縮短了訴訟時間，減輕了訟累，可以使人民檢察院和人民法院將主要精力投入到更為嚴重的刑事犯罪案件的起訴和審判中去，以提高訴訟質(zhì)量和訴訟效率，也有利于保護當事人的合法權(quán)益。二是在強制措施的適用上，改變目前以逮捕為主導(dǎo)的候?qū)徚b押制度，完善羈押的替代性措施，適度提高取保候?qū)徛?。筆者以為，對輕微犯罪應(yīng)堅持逮捕的“謙抑性”原則，慎用逮捕措施。在逮捕條件上，應(yīng)全面把握，整體衡量，“行為已構(gòu)成犯罪，可能判處徒刑以上、確有逮捕必要”二者缺一不可，實踐中“構(gòu)罪即捕”的做法應(yīng)予以糾正。