南通市中級(jí)人民法院發(fā)布六起贍養(yǎng)糾紛典型案例(編輯修改稿)
2024-10-25 16:54 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 力度，有效維護(hù)了百姓舌尖上的安全，保障群眾的生命健康。龔某酒駕身亡生命權(quán)糾紛案【基本案情】龔某與王某、孫某為電大同學(xué)。2013年10月6日，龔某駕車參加王某的婚禮宴席，席間與孫某同桌飲酒。飯后，龔某駕駛汽車與孫某一同前往歌廳唱歌，途中發(fā)生交通事故，龔某死亡。交警部門認(rèn)定龔某醉酒駕駛，承擔(dān)事故全部責(zé)任。龔某父母遂起訴王某、孫某，請(qǐng)求法院判決王某、孫某承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。南通市通州區(qū)人民法院一審認(rèn)為，王某未參加中午吃飯，對(duì)于孫某醉酒后駕車外出亦不知情，無(wú)證據(jù)證明王某因故意或重大過(guò)失未盡安全保障義務(wù)。孫某與龔某同桌飲酒后外出，未能及時(shí)提醒并勸阻龔某，存在過(guò)錯(cuò)。遂判決孫某承擔(dān)20%責(zé)任，王某不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。一審判決后，孫某不服，上訴至南通中院，南通中院維持該判決?！痉ü冱c(diǎn)評(píng)】聚餐飲酒是我國(guó)傳統(tǒng)的交往習(xí)俗，但這一風(fēng)俗因駕車這一現(xiàn)代生活方式的普及而悄然改變。對(duì)于共同飲酒者，同桌人具有一定的提醒和注意義務(wù)，特別是駕車赴宴的賓客，宴請(qǐng)者及同桌對(duì)其酒后駕駛行為應(yīng)當(dāng)進(jìn)行提醒和勸誡。本案中，孫某與龔某同桌飲酒后，對(duì)龔某酒后駕車未盡提醒注意義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)與其過(guò)錯(cuò)程度相當(dāng)?shù)馁r償責(zé)任。本案的意義在于倡導(dǎo)公民文明聚餐，還應(yīng)當(dāng)提醒、勸阻同桌人不能酒后駕駛。英大保險(xiǎn)南通公司訴銀聯(lián)公司、桑某、第三人天順公司保險(xiǎn)追償權(quán)糾紛案 【基本案情】第三人天順公司與英大保險(xiǎn)南通公司簽訂預(yù)約貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)合同，將貨物投保于保險(xiǎn)公司。2011年6月1日，天順公司委托桑某運(yùn)輸該貨物，桑某所駕駛的車輛所有權(quán)登記在銀聯(lián)公司名下，運(yùn)輸許可證以銀聯(lián)公司名義辦理。途中桑某發(fā)生交通事故并負(fù)全部責(zé)任，英大保險(xiǎn)南通公司依約向天順公司賠償15萬(wàn)元。后英大保險(xiǎn)南通公司向銀聯(lián)公司、桑某追償，要求桑某承擔(dān)賠償責(zé)任，銀聯(lián)公司承擔(dān)連帶責(zé)任。南通市港閘區(qū)人民法院一審判決駁回英大保險(xiǎn)南通公司訴訟請(qǐng)求。英大保險(xiǎn)南通公司不服，提起上訴。南通中院二審判決，英大保險(xiǎn)南通公司在賠償金額范圍內(nèi)享有代位追償權(quán)。桑某與銀聯(lián)公司之間存在掛靠關(guān)系，英大保險(xiǎn)南通公司請(qǐng)求兩者承擔(dān)連帶責(zé)任應(yīng)予支持?！痉ü冱c(diǎn)評(píng)】車輛掛靠經(jīng)營(yíng)是指車主出資購(gòu)賣車輛，以所掛靠企業(yè)的名義進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，掛靠實(shí)質(zhì)上是具有道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)許可證的被掛靠人向不具備道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)資格的掛靠人非法轉(zhuǎn)讓、出租道路運(yùn)輸許可證等行為。由于個(gè)體車主在購(gòu)買車輛后無(wú)運(yùn)輸資格，目前車輛掛靠經(jīng)營(yíng)方式在我國(guó)普遍存在。為進(jìn)一步規(guī)范運(yùn)輸市場(chǎng)的非法掛靠行為，更好維護(hù)相對(duì)方的合法權(quán)益，發(fā)生交通事故的，讓掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任，有利于促進(jìn)具有運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)資格的企業(yè)規(guī)范有序管理。黃某訴海安經(jīng)濟(jì)開發(fā)總公司、陽(yáng)光嘉園分公司噪聲污染責(zé)任糾紛案【基本案情】2009年4月，黃某與海安經(jīng)濟(jì)開發(fā)總公司簽訂商品房買賣合同，向陽(yáng)光嘉園分公
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1