合同法小論文(編輯修改稿)
2024-10-25 15:39 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 合同損失則無法追償。上述情況是對于遭受人生損害之時的情況，對于合同標的意外的財產(chǎn)性損失，亦有此種情況。比如乙在使用帶有瑕疵的電視時發(fā)生爆炸，炸壞了放在電視旁邊的名貴瓷器，則對于瓷器的損失，違約責任無法主張；對于電視機本身的合同價值，侵權責任無法主張。對于這種觸犯兩種不同利益的情況，正確的處理順序應當是：兩種給付利益，進而產(chǎn)生了兩種請求權，同時主張兩種請求權，獲得兩種賠償，獲得兩種給付利益。而不是現(xiàn)行法律中，對于固有利益或者履行利益擇一選擇的無奈。事實上，權利人為了想盡辦法彌補另一種損失，往往都會進行雙重起訴，造成不必要的訴累，并浪費司法資源?？傊瑢τ谝陨蟽煞N情況，進行“擇一選擇”時無論主張哪一種請求權都難以全額賠付，造成必然的損失，這就是《合同法》第 122 條的現(xiàn)實困境。三、在處理侵權和違約責任競合時嘗試引入“一并請求”的方法通過以上分析發(fā)現(xiàn)，我國的《合同法》第 122 條所規(guī)定的處理原則過于片面。侵權責任和違約責任完全相同或者互相全部包含的情況通常稱為責任的競合；而二者責任范圍完全不同或者相互交叉的競合情況通常稱之為責任的聚合。很明顯，當下第 122 條的規(guī)定可以應對責任競合的情況，而對于責任聚合的情況則無力解決。鑒于此，在處理侵權和違約責任聚合時可以嘗試引入“一并請求”的方法。對于責任的競合，應當依立法例，擇一行使請求權；而對于責任的聚合，則可以一并請求。將“一并請求”引入我國的《合同法》，不僅更加符合民法理論的要求，同樣也順應了當代立法中的趨勢。首先，一并請求的理論和民法的根本任務相適應。民法是以權利為本位，權利是民法的核心。合同一方當事人的一 違約行為所觸犯的是對方當事人基于合同所取得的履行利益和已經(jīng)既得的固有利益，“擇一請求”理論在責任聚合的情況下，并不能使這兩種利益都得到滿足，“擇一請求”為了將違約請求權和侵權請求權二者區(qū)分開來，以公民應得權利得不到充足的保護的代價未免過大。而“一并請求”則可以解決這一問題，兩種利益均可以得到保護。這同樣也是基于對債權人的保護的考慮。其次，得以一并請求的理論使義務和責任相一致。在法律適用時，所追求的當事人應當承擔的責任和其未能履行的義務應當相互一致。在侵權和違約聚合發(fā)生之時，當事人一方不僅違反了合同義務，這是當事人之間的約定義務，同時也違反了法律規(guī)定的法定義務，既然違反了雙重義務，就毫無爭議的應當承擔雙重責任。“擇一請求”下，當事人最終責任只為其中一個違反義務負責，而對另一責任得以逃避。其所帶來的不利后果，由債權人承擔，使得義務和責任難以一致；而一并請求則可以對違反的雙重義務都可以追究，才是做到了義務與責任相統(tǒng)一。最后，縱觀世界各國的立法例，雖然對于責任競合之規(guī)定有所不同，但大多數(shù)國家的立法是可以一并請求，比如英國的“有限制的選擇訴訟”模式，當事人得以選擇的僅僅提6 出侵權之訴，或者是契約之訴，這僅僅涉及到程序上的區(qū)別，而對于實體中，如何承擔責任，賠償損失，法院則是既可以判其獲得侵權之訴的附屬利益，也可以獲得合同之訴的附屬利益。由此可見，英國法上，當事人僅僅是訴因的擇一選擇，而具體的責任承擔和賠償，不受“擇一選擇”的限制。至于我國應當如何引入“一并請求”的制度，也可以通過兩種方法實現(xiàn)。一是仿效英國的制度，當事人對于訴因則是侵權或違約擇一選擇，而對于具體訴求，則可以就違約或侵權之訴的各自附屬利益一并請求（英國在處理侵權和違約責任競合時采取的是請求權規(guī)范競合說）；二是延續(xù)現(xiàn)在第 122 條的立法，但要做出進一步完善或補充，當侵權和違約發(fā)生責任競合，即侵權責任和違約責任完全相同或者互相全部包含之時，請求權應當一并請求；當侵權和違約發(fā)生責任聚合，即二者責任范圍完全不同或者相互交叉之時，允許兩請求權一并請求。本文認為第一種方案較佳。首先，第一種方案所提出的是一個訴，而兩種附屬利益都可以在一個訴中主張；第二種 方案就兩個請求權分別起訴，所提出的是兩個訴，縱然法院可以合并審理，但畢竟已經(jīng)造成了不必要的訴累。其次，從可產(chǎn)生的司法實踐效果來看，當事人只得提出一個訴，而能否追求兩種附屬利益則是法院依職權進行審判，比較具有專業(yè)性與合理性；而第二種方案，將兩訴的權利放給個人，這 樣可能會被當事人惡意利用，引發(fā)不必要的惡意訴訟，反而可能引起混亂。最后，法條的設置還要考慮到和其他部門法之間的平衡，第二種方案將兩訴的可能賦予債權人，一旦一訴未能填補損害，債權人可能就會就另一請求權再行起訴，這和民事訴訟中“一事不再理”原則相違背；而方案一中債權人僅享有一訴的權利，不存在與民事訴訟法相沖突的可能。參考文獻：[1] [M].北京：中國人民大學出版社，2005.[2] [M].北京：中國政法大學出版社，2003.[3] [J].清華法學，2013，(1).[4] ———兼評《合同法》第 122 條之適用問題[J].南方論刊，2011，(1).[5] ：請求權競合理論解構———兼評我國《合同法》第 122 條[J].現(xiàn)代法學，2003，(1).第三篇：合同法小論文合同法的基本原則合同法的基本原則，是制定和執(zhí)行合同法的總的指導思想，是合同法的靈魂。合同法的基本原則，是合同法區(qū)別其他
外語相關推薦
鄂ICP備17016276號-1