【文章內(nèi)容簡介】 治權(quán)利的人以外，都有選舉權(quán)和被選舉權(quán)；公民對于任何國家機(jī)關(guān)和國家工作人員有提出批評和建議的權(quán)利，對于任何國家機(jī)關(guān)和國家機(jī)關(guān)工作人員的違法失職行為有向有關(guān)國家機(jī)關(guān)提出申訴、控告或者檢舉的權(quán)利等。關(guān)于人身權(quán)利和自由。憲法規(guī)定：公民的人身自由不受侵犯；任何公民非經(jīng)人民檢察院批準(zhǔn)、決定或者人民法院決定，并由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行，不受逮捕；禁止非法拘禁和以其他方法非法剝奪或者限制公民的人身自由，禁止非法搜查公民的身體；公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯，禁止用任何方法對公民進(jìn)行侮辱、誹謗和誣告陷害；公民的住宅不受侵犯，禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅；公民的通信自由和通信秘密受法律的保護(hù)。關(guān)于宗教信仰自由。憲法規(guī)定：公民有宗教信仰自由，任何國家機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體和個(gè)人不得強(qiáng)制公民信仰宗教或者不信仰宗教，不得歧視信仰宗教的公民和不信仰宗教的公民。關(guān)于經(jīng)濟(jì)、文化和社會權(quán)利。憲法規(guī)定：公民有勞動(dòng)的權(quán)利和義務(wù)；勞動(dòng)者有休息的權(quán)利；公民在年老、疾病或者喪失勞動(dòng)能力的情況下，有從國家和社會獲得物質(zhì)幫助的權(quán)利；公民有受教育的權(quán)利和義務(wù)；公民有進(jìn)行科學(xué)研究、文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作和其他文化活動(dòng)的自由；婦女在政治的、經(jīng)濟(jì)的、文化的、社會的和家庭的生活等各方面享有同男子平等的權(quán)利；國家保護(hù)婚姻、家庭、母親和兒童；國家和社會幫助安排殘疾公民的勞動(dòng)、生活和教育。憲法在規(guī)定公民各項(xiàng)基本權(quán)利的同時(shí)，也明確規(guī)定：“中華人民共和國公民在行使自由和權(quán)利的時(shí)候，不得損害國家的、社會的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權(quán)利?！惫裨谙碛袘椃ê头梢?guī)定的權(quán)利的同時(shí)，必須履行憲法和法律規(guī)定的義務(wù)。維護(hù)國家統(tǒng)一和各民族團(tuán)結(jié)的義務(wù) 必須遵守憲法和法律、保守國家秘密、愛護(hù)公共財(cái)物、遵守勞動(dòng)紀(jì)律、遵守公共秩序、尊重社會公德的義務(wù)。3維護(hù)祖國的安全、榮譽(yù)和利益。4保護(hù)祖國、依法服兵役和參加民兵組織的義務(wù)。依照法律納稅的義務(wù) 其他方面的義務(wù)：夫妻雙方實(shí)行計(jì)劃生育的義務(wù)、父母有撫養(yǎng)未成年子女的義務(wù)、成年子女有瞻養(yǎng)扶助父母的義務(wù)。狹義的所謂贍養(yǎng)，主要是指子女在經(jīng)濟(jì)上為父母提供必須的生活用品和費(fèi)用的行為，即承擔(dān)一定的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，提供必要的經(jīng)濟(jì)幫助，給予物質(zhì)上的幫助。廣義的贍養(yǎng)，指子女或晚輩對父母或長輩在物質(zhì)上和生活上的幫助。包括兩種情況：(1)子女對父母的贍養(yǎng)?！稇椃ā芬?guī)定，成年子女有贍養(yǎng)扶助父母的義務(wù)。中國《婚姻法》也規(guī)定：子女對父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)，子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)時(shí)，無勞動(dòng)能力或生活困難的父母，有要求子女付給贍養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。贍養(yǎng)扶助的主要內(nèi)容是指在現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)和社會條件下，子女在經(jīng)濟(jì)上應(yīng)為父母提供必要的生活用品和費(fèi)用，在生活上、精神上、感情上對父母應(yīng)尊敬、關(guān)心和照顧。有經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)能力的成年子女，不分男女、已婚未婚，在父母需要贍養(yǎng)時(shí)，都應(yīng)依法盡力履行這一義務(wù)直至父母死亡。子女對父母的贍養(yǎng)義務(wù)，不僅發(fā)生在婚生子女與父母間，而且也發(fā)生在非婚生子女與生父母間，養(yǎng)子女與養(yǎng)父母間和繼子女與履行了扶養(yǎng)教育義務(wù)的繼父母之間。為保障受贍養(yǎng)人的合法權(quán)益，《婚姻法》規(guī)定：子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)時(shí)，無勞動(dòng)能力的、或生活困難的父母，有要求子女付給贍養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。對拒不履行者，可以通過訴訟解決，情節(jié)惡劣構(gòu)成犯罪者，依法追究其刑事責(zé)任。(2)晚輩對長輩的贍養(yǎng)《婚姻法》規(guī)定：有負(fù)擔(dān)能力的孫子女，外孫子女，對于子女已經(jīng)死亡的祖父母、外祖父母，有贍養(yǎng)義務(wù)。這種贍養(yǎng)是有條件的，即須孫子女、外孫子女有負(fù)擔(dān)能力，且祖父母、外祖父母的子女已經(jīng)死亡。上述規(guī)定是保護(hù)老人合法權(quán)益的重要法律措施。隨著社會的發(fā)展，作為特定群體的兒童逐漸成為社會和家庭的核心。特別是在親子關(guān)系中，未成年子女與父母之間存在著最直接的、最近的血緣關(guān)系。作為人類家庭中的一員，兒童具有不可剝奪的人權(quán)與自由。他們有權(quán)最大潛力地發(fā)展其個(gè)性、能力及才智；有權(quán)從特殊的保護(hù)與幫助中獲益；有權(quán)參與影響他們生活的決定；有權(quán)以可行和積極的方式知悉他們的權(quán)利。①雖然兒童在家庭中有著獨(dú)立的法律地位，依法享有法律所賦予的權(quán)利，但由于兒童在年齡、智力和心理等方面的限制，在有些場合尚不能以自己獨(dú)立的意志進(jìn)行民事法律行為。因此，各國均立法規(guī)定了兒童在家庭中的權(quán)利，以保護(hù)兒童的利益。本文從兒童在家庭中的法律地位、對親子關(guān)系訴訟中親子鑒定的思考及兒童最大利益優(yōu)先原則的確立等方面粗淺分析我國兒童權(quán)利保護(hù)中存在的幾個(gè)問題，以期能拋磚引玉。一、兒童在家庭中的法律地位世界各國均立法規(guī)定了兒童在家庭中獨(dú)立的法律地位，這也是《聯(lián)合國兒童權(quán)利公約》的基本要求?！堵?lián)合國兒童權(quán)利公約》要求：（1）締約國應(yīng)盡其最大努力，確保父母雙方對兒童的養(yǎng)育和發(fā)展負(fù)有共同責(zé)任的原則得到確認(rèn)。父母或視具體情況而定的法定監(jiān)護(hù)人對兒童的養(yǎng)育和發(fā)展負(fù)有首要責(zé)任，兒童的最大利益應(yīng)是他們主要關(guān)心的事（第17條）。（2）締約國應(yīng)采取一切適當(dāng)?shù)牧⒎?、行政、社會和教育措施，保護(hù)兒童在受父母、法定監(jiān)護(hù)人或其他任何負(fù)責(zé)照管兒童的人的照料時(shí)，不致受到任何形式的身心摧殘、傷害或凌辱，忽視或照料不周，虐待或剝削、包括性侵犯（第19條）。（3）締約國確認(rèn)每個(gè)兒童均有權(quán)享有足以促進(jìn)兒童生理、心理、精神、道德和社會發(fā)展的生活水平；父母或其他負(fù)責(zé)照顧兒童的人負(fù)有在其能力和經(jīng)濟(jì)條件許可范圍內(nèi)確保兒童發(fā)展所需生活條件的首要責(zé)任；締約國按照本國條件并在其能力范圍內(nèi)，應(yīng)采取適當(dāng)措施幫助父母或其他負(fù)責(zé)照顧兒童的人實(shí)現(xiàn)此項(xiàng)權(quán)利，并在需要時(shí)提供物質(zhì)援助和支助方案，特別是在營養(yǎng)、衣著和住房方面（第27條）。在《聯(lián)合國兒童權(quán)利公約》里，兒童不再被看作是完全依靠成人庇護(hù)而不能對話的群體，而是作為權(quán)利的主體被承認(rèn)，并被保護(hù)著。兒童雖然是未成年人，但同樣有著對自由、安全、平等的追求，兒童同樣享有人格尊嚴(yán)，有權(quán)要求別人尊重他們，有生存的權(quán)利，有權(quán)利獲得個(gè)人生活的空間。②因此，絕大多數(shù)國家通過法律規(guī)定了兒童在家庭中享有信息權(quán)、教育選擇權(quán)、投票權(quán)等條款。如《德國民法典》規(guī)定了，在教育與職業(yè)問題上，父母尤其要考慮子女的才能和愛好；父母在對子女的照料和教育中，要考慮子女對獨(dú)立的需要，在視其發(fā)展?fàn)顩r合適的情況下，應(yīng)當(dāng)同子女討論父母照顧權(quán)問題并力求取得一致等?！抖砹_斯聯(lián)邦家庭法典》中規(guī)定了未成年子女在家庭中生活和受教育的權(quán)利、與父母和其他親屬來往的權(quán)利、受保護(hù)的權(quán)利、表達(dá)意見的權(quán)利、子女的財(cái)產(chǎn)權(quán)利等幾個(gè)方面。在中國，由于家長制的傳統(tǒng)從氏族、家族和家庭生活之中起端，而后延展到封建國家體制之中，家長制觀念作為一種文化傳統(tǒng)，長期影響著我國思想界、文化界和司法界對兒童的定位。兒童在家庭中的法律地位歷來都是置于附屬和“未來”的位置上考慮，沒把兒童放在應(yīng)有的權(quán)利主體位置上。在中國式的家庭中，父母常常把未成年子女作為自己的“私有財(cái)產(chǎn)”并對其享有處分的權(quán)力，不僅決定了子女的生活和教育，而且還決定了子女是否享有權(quán)利及享有權(quán)利的“份額”。因?yàn)槭艿絺鹘y(tǒng)的漠視子女利益的觀念、“清官難斷家務(wù)事”等思想的影響，我國的《婚姻法》和《未成年人保護(hù)法》雖然規(guī)定了父母對未成年子女負(fù)有撫養(yǎng)、教育、保護(hù)的規(guī)定，但過于原則、缺乏體系性，也未明確規(guī)定兒童在家庭中獨(dú)立的法律地位。二、對親子關(guān)系訴訟中親子鑒定的思考親子關(guān)系訴訟，作為身份關(guān)系訴訟具有對世的效力，牽一發(fā)而動(dòng)全身，直接影響到兒童的健康成長、家庭的和睦以及社會的和諧穩(wěn)定，無論是法律對其的調(diào)整，還是法官對其的判定都必須慎之又慎。親子關(guān)系訴訟的訴訟程序與一般的財(cái)產(chǎn)關(guān)系訴訟不同，法院在訴訟在中限制了辯論主義和當(dāng)事人處分主義的適用，通常采用職權(quán)主義，將發(fā)現(xiàn)客觀真實(shí)作為訴訟的首要目的，依職權(quán)查明案件事實(shí)真相，亦不允許當(dāng)事人的自認(rèn)。正是由于親子關(guān)系訴訟具備上述特點(diǎn)，親子鑒定在此類訴訟中得到了普遍運(yùn)用。親子鑒定又稱親權(quán)鑒定，是指應(yīng)用醫(yī)學(xué)、生物學(xué)和遺傳學(xué)方法，對人類遺傳標(biāo)記進(jìn)行檢測分析，來判斷父母與子女是否存在親生關(guān)系的鑒定。③隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，親子鑒定的準(zhǔn)確率也不斷提高，親子鑒定的結(jié)論通常具有很高的證明力，導(dǎo)致普通老百姓、律師甚至法官對親子鑒定技術(shù)結(jié)論的過分依賴。因此，在親子關(guān)系訴訟中，當(dāng)事人往往只求助于親子鑒定，作為自然血緣關(guān)系是否存在的證據(jù)。上海某區(qū)法院曾審理一起案件：甲女向法院訴訟乙男，請求法院確認(rèn)乙男為其女兒丙的生父，并承擔(dān)丙的生活撫養(yǎng)費(fèi)。甲女向法院提供了二人之間來往的書信、照片、鄰居的證言、乙男向其提供母女生活費(fèi)憑證的證據(jù)。但是乙男否認(rèn)丙是其親生女兒。法院認(rèn)為甲女所提供的證據(jù)只能證實(shí)甲女和乙男之間的關(guān)系非比尋常，但不能證明乙男與丙之間有血緣關(guān)系。于是，甲女向法院提出親子鑒定的申請，但乙男以會損害現(xiàn)有家庭和睦和侵犯人格尊嚴(yán)為由拒絕進(jìn)行親子鑒定，致使案件事實(shí)無法查明，法院不能在客觀真實(shí)的基礎(chǔ)上進(jìn)行裁判。對于上述案例，筆者認(rèn)為有兩個(gè)問題值得思考：一是拒絕鑒定的當(dāng)事人是否有協(xié)助親子鑒定進(jìn)行的義務(wù)，是否能進(jìn)行強(qiáng)制鑒定及違反此義務(wù)的法律后果；二是親子鑒定是否解決親子關(guān)系訴訟爭議的唯一手段。在親子訴訟中，一方當(dāng)事人向法院提出親子鑒定的申請后，必須取得對方當(dāng)事人或第三人的同意和法院批準(zhǔn)后，才可以進(jìn)行親子鑒定。實(shí)踐中，一部分當(dāng)事人或者第三人堅(jiān)持不同意做親子鑒定，致使事實(shí)真相難以查明，而負(fù)有舉證責(zé)任的一方當(dāng)事人又必須承擔(dān)不利的法律后果，這樣造成了當(dāng)事人實(shí)質(zhì)地位上的不平等。出于調(diào)整證據(jù)分布的結(jié)構(gòu)性不均衡和適當(dāng)減輕負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人的舉證負(fù)擔(dān)的目的，美國、法國、德國、日本等國在父子關(guān)系訴訟上，為確定生物學(xué)上父子關(guān)系之存否，明確規(guī)定當(dāng)事人甚或第三人負(fù)有血液檢查義務(wù)。除美國須以當(dāng)事人申請始可進(jìn)行親子鑒定外，法、德、日都承認(rèn)法院得依職權(quán)命令當(dāng)事人為血型或DNA檢驗(yàn)。④對無正當(dāng)理由不協(xié)助親子血緣鑒定的當(dāng)事人或第三人，有直接強(qiáng)制和間接強(qiáng)制兩種處理模式。德國法采取直接強(qiáng)制，拒絕受檢者不僅要負(fù)擔(dān)因拒絕所生費(fèi)用，并科處罰金；若不能追繳時(shí)，裁處拘留。應(yīng)受檢查者無正當(dāng)理由，一再拒絕受檢時(shí)，法院得加以強(qiáng)制，尤其是強(qiáng)制拘提其接受親子鑒定。多數(shù)國家采取間接強(qiáng)制的立法例，尊重當(dāng)事人的自由意思，由其自己決定是否接受親子鑒定，如無正當(dāng)理由不接受鑒定時(shí)，法院得逕為不利益的認(rèn)定。我國最高人民法院在1987年6月15日《關(guān)于人民法院在審判工作中能否采用