【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 一次談話。這次談話非常重要，它是整個(gè)電影主題的第一次預(yù)演。少年P(guān)i的父親說(shuō)：“如果你同時(shí)信仰三個(gè)宗教，那等于什么都沒(méi)信。與其如此，不如選擇相信理性，相信科學(xué)……我寧可你經(jīng)過(guò)深思熟慮否認(rèn)我，也不要不加分辨地盲目接受?！保☉{記憶寫出，只是復(fù)述其大意，以下同。）而母親則說(shuō)：“科學(xué)解決外在的問(wèn)題，而不是內(nèi)在的?！睂?shí)際上是在暗示理性和信仰所發(fā)揮的作用不同，前者解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，后者解決心靈問(wèn)題——要注意，母親這句話，實(shí)際上成為了Pi后來(lái)一切行動(dòng)的心理淵藪。電影里提及了兩人的背景：父親被現(xiàn)代醫(yī)學(xué)救了一條性命，所以他相信科學(xué)，代表著理性；母親傾向于宗教，代表著信仰。電影里還特意強(qiáng)調(diào)，母親舍棄家庭跟隨父親，信仰是她與過(guò)去唯一的聯(lián)系。父親和母親的說(shuō)法不同，少年P(guān)i面臨著抉擇。要理性還是要信仰，這是一個(gè)精神領(lǐng)域的經(jīng)典困境，少年P(guān)i最終做出的選擇是：“我決定去受洗?！币簿褪钦f(shuō)，他選擇了后者，也就意味著他認(rèn)同了母親的話，但信仰需要的是虔誠(chéng)，Pi并非一個(gè)虔誠(chéng)者，他是個(gè)泛神論者。成年P(guān)i的一番論述表明，他需要的是一種超自然的、至高無(wú)上的力量作為信仰依靠。至于無(wú)論是上帝、安拉還是毗濕奴，并不重要?？梢赃@么說(shuō)，他的意識(shí)里，信仰的是信仰本身，而不是某種特定的神明。對(duì)虔誠(chéng)者，他選擇信仰是去解決問(wèn)題。而Pi這樣的人，他選擇信仰，只是為了逃避問(wèn)題。信仰對(duì)他來(lái)說(shuō)，不是一個(gè)具體膜拜的對(duì)象，而是一個(gè)寄托，一個(gè)可以逃遁的空間。這就是為什么，Pi要講兩個(gè)故事。兩個(gè)故事的真假一直存在爭(zhēng)論?？稍谖铱磥?lái)，第一個(gè)故事毋庸置疑是編造出來(lái)的。李安很狡猾，他從不公開談?wù)摴适碌恼婕伲辣３忠徊侩娪暗镊攘褪亲層^眾無(wú)限地爭(zhēng)論下去?？伤陔娪袄锏陌才?，卻表明了自己內(nèi)心的態(tài)度。一個(gè)幻想故事，可以天馬行空無(wú)所顧忌；但一個(gè)真實(shí)發(fā)生的故事，必須符合現(xiàn)實(shí)。第一個(gè)故事里有食人島，這是一座深海中的熱帶密林，中間生存著無(wú)數(shù)沙漠中才有的狐獴。沙漠和大海，這是截然不同的兩種意象。如果這個(gè)故事是真實(shí)的，那么李安為什么不設(shè)置一個(gè)長(zhǎng)滿棕櫚樹爬滿老鼠的正常海島，使之看起來(lái)更加合理呢？可李安非但沒(méi)這么做，反而煞費(fèi)苦心地挑選了距離合理性最遠(yuǎn)的沙漠狐獴，這是刻意放大不合理，以此來(lái)暗示第一個(gè)故事的虛幻性，告訴所有觀眾，這只是幻覺，這只是想象。我們都希望第一個(gè)是真實(shí)，但沒(méi)法說(shuō)第一個(gè)就是真實(shí)的。這有點(diǎn)像我們平時(shí)開玩笑。比如我調(diào)侃一個(gè)姑娘說(shuō)：“你真漂亮我特喜歡你?！边@句話有可能會(huì)被當(dāng)成玩笑，也有可能會(huì)被當(dāng)真。為了避免被當(dāng)真的風(fēng)險(xiǎn)，我會(huì)故意夸大這句話“你比林志玲還漂亮我天天想著你連肉都不愿意吃了?！辈缓侠淼牟糠直粺o(wú)限放大，聽的人自然明白這只是個(gè)玩笑。所以，第一個(gè)故事是Pi所幻想出來(lái)的，第二個(gè)故事是真實(shí)的，是理性的?？蒔i無(wú)法解決第二個(gè)殘酷故事給自己內(nèi)心帶來(lái)的煎熬，他只能逃遁到第一個(gè)故事里去，把周圍的遇難者幻化為各種動(dòng)物，才能讓自己平靜——正如母親晚餐時(shí)所說(shuō)，理性解決外在的，信仰解決內(nèi)在的。他那一句“我決定去受洗”，實(shí)際上就是自己決定逃遁的預(yù)言。李安在這部電影里，有兩種方式來(lái)引導(dǎo)觀眾巧妙地覺察到隱喻存在。一是預(yù)演。每一次大的行動(dòng)之前，都會(huì)有一次小的行動(dòng)作為預(yù)演；二是讓本體和喻體反復(fù)出現(xiàn)，強(qiáng)化兩者之間的關(guān)聯(lián)，然后通過(guò)構(gòu)建喻體之間的關(guān)系，來(lái)揭示本體的命運(yùn)。晚餐談話，無(wú)疑就是Pi講述兩個(gè)故事的動(dòng)機(jī)預(yù)演；而基督教牧師對(duì)Pi說(shuō)的那句：“you must be thirsty。”和父親說(shuō)“從它眼中反映出來(lái)的，是你自己的投影”，則是李安在不斷在我們腦海里建立起Pi和老虎之間的本喻關(guān)系。有人說(shuō)老虎代表了恐懼，我覺得應(yīng)該更進(jìn)一步，代表的是Pi的本能情感。在第一個(gè)故事里，Pi把自己一分為二，自己代表著人性或理性，老虎是剝除了理性的原始本能——本能地發(fā)怒，本能地恐懼，毫無(wú)掩飾地表達(dá)自己最粗糲的欲望。換句話說(shuō)，第一個(gè)故事里的人與虎，是第二個(gè)故事人性與獸性之間天人交戰(zhàn)的投影。Pi不愿正視吃人的現(xiàn)實(shí)，只得一分為二，變成人與虎的奇幻漂流。這在許多影評(píng)里都有提及?？墒?，不要忘了，我們否定第一個(gè)故事真實(shí)性，理由是它存在著不合理，而且李安保留了“不合理”的標(biāo)簽，以此提醒觀眾故事的虛幻。但第二個(gè)故事，就真的合乎情理了么？回想一下第二個(gè)故事的過(guò)程：Pi、母親、水手和廚師登上救生艇。水手受傷，很快死去。廚師將其吃掉。然后Pi不小心放跑了一只海龜，被廚師毆打。母親與廚師爭(zhēng)執(zhí)，被廚師所殺。廚師把母親的尸體扔進(jìn)大海喂鯊魚。Pi出于憤怒殺了廚師，并吃掉了他。在這個(gè)故事里，各種元素和第一個(gè)故事完美對(duì)應(yīng)，母親=猩猩，廚師=鬣狗，水手=斑馬，老虎=Pi的本能，看似完美無(wú)缺，合乎情理，連最理性的保險(xiǎn)公司都快要認(rèn)同，但其中卻存在著兩個(gè)破綻。第一個(gè)破綻，是香蕉。當(dāng)Pi講述第一個(gè)故事的時(shí)候，說(shuō)猩猩坐著漂浮的香蕉而來(lái)。保險(xiǎn)調(diào)查員立刻指出，香蕉不會(huì)漂浮。當(dāng)Pi講述第二個(gè)故事時(shí)，對(duì)這個(gè)細(xì)節(jié)居然沒(méi)有修改，仍舊堅(jiān)持說(shuō)媽媽坐著漂浮的香蕉前來(lái)。第二個(gè)破綻，是媽媽的死。廚師是一個(gè)對(duì)食物很執(zhí)著的人，他會(huì)吃老鼠，會(huì)把水手殺掉用肉做魚餌。對(duì)他來(lái)說(shuō)，每一塊肉都是極其寶貴的?？墒菋寢屗篮螅瑥N子沒(méi)吃掉她，扔到了海里喂了鯊魚——這是一種浪費(fèi)，尤其是廚師已經(jīng)吃過(guò)了水手，對(duì)他來(lái)說(shuō)，最大的心理障礙已經(jīng)消除，沒(méi)理由會(huì)做這種浪費(fèi)行為。第二個(gè)故事本身已經(jīng)非常圓滿，卻多了這兩個(gè)頗為醒目的蛇足。實(shí)際上，它們也是刻意被保留下來(lái)的標(biāo)簽，用來(lái)提醒觀眾——第二個(gè)故事也并非真實(shí)——至少隱瞞了一部分真實(shí)。這兩個(gè)破綻，都與母親有關(guān)。毫無(wú)疑問(wèn)，第二個(gè)故事隱瞞的真實(shí)，