【文章內容簡介】 治上又不適于留用的人員處理成了難題——放到社會上會增加失業(yè)人口；繼續(xù)留用又有風險。為解決他們的就業(yè)問題，于是將他們集中在一個場所，進行改造教育，由國家發(fā)給一定工資。此階段的勞動教養(yǎng)對象是根據(jù)政治需要，確定什么樣的人應該被勞教。1956年，黨中央專門就勞動教養(yǎng)發(fā)出指示，要求各省市立即籌辦一個相當規(guī)模的勞動教養(yǎng)機構，此后，各省市陸續(xù)建立了勞動教養(yǎng)機構，辦起了勞動教養(yǎng)。第三階段：1957年至今1957年，國務院頒布《關于勞動教養(yǎng)問題的決定》，勞動教養(yǎng)制度正式成立。當時的法制環(huán)境是國家沒有出臺《刑法》，因此刑事政策上需要一個對應性的措施；勞動教養(yǎng)對象單一，仍主要限于內部肅反運動清查出來的反革命分子和只有輕罪不夠判刑的其他壞分子。1979年，國務院公布《關于勞動教養(yǎng)的補充規(guī)定》，1980年國務院公布《關于將強制勞動和收容審查兩項措施統(tǒng)一于勞動教養(yǎng)的通知》，1982年轉發(fā)了《勞動教養(yǎng)試行辦法》，之后的1991年到1993年，司法部陸續(xù)發(fā)布了一些關于勞動教養(yǎng)管理、教育工作的專門性規(guī)章。勞動教養(yǎng)職能由安置就業(yè)向強化處罰轉變。此后，立法又將強制戒毒后的復吸人員、賣淫人員等歸為勞動教養(yǎng)的對象。正文：不可否認,勞動教養(yǎng)制度在我國實施了54年，在穩(wěn)定社會秩序、維護社會治安、預防和減少犯罪、教育和挽救輕微違法犯罪人員等方面，起到過積極的作用。但是,勞動教養(yǎng)制度已走完它的生命歷程，完成了它的歷史使命，應予以廢除。當一個制度本身及行使過程中都存在著巨大問題時,那么這個制度就像是一個內外皆腐的野獸,勞動教養(yǎng)制度必廢無疑。首先，勞動教養(yǎng)制度從本質上來說,是違憲違法的查當今各國憲法，凡涉及限制和剝奪公民人身自由的事項，皆應由憲法、法律規(guī)定，中國憲法也不例外，現(xiàn)行憲法并未授予除全國人大和人大常委會以外的其他任何機構有制定剝奪和限制公民人身自由的法規(guī)的權力。《中華人民共和國憲法》第三十七條規(guī)定：“中華人民共和國公民的人身自由不受侵犯。任何公民，非經(jīng)人民檢察院批準或者決定或者人民法院決定，并由公安機關執(zhí)行，不受逮捕?！倍鴦趧咏甜B(yǎng)不經(jīng)正當?shù)乃痉ǔ绦颍瑑H由勞動教養(yǎng)委員會審查決定，實際上常由公安機關或黨政領導決定，就可限制公民人身自由13年之久，明顯與現(xiàn)行憲法相抵觸。教養(yǎng)制度對被教養(yǎng)人員的執(zhí)行方式以限制其人身自由作為核心，而我國《立法法》第八條規(guī)定，限制人身自由的措施只能由法律規(guī)定。法律的概念是由全國人大制定并頒布。而勞動教養(yǎng)制度的主要法律依據(jù)出自于國務院，其效力相比全國人大制定的法律要低，無權設定限制人身自由的措施。這一點，使勞動教養(yǎng)限制人身自由的執(zhí)行方式自2000年7月1日《立法法》生效之日起，突然陷入了不合法的窘境。限制人身自由的執(zhí)行方式使勞動教養(yǎng)制度損害了法制的嚴肅性，在事實上造成了：一些被勞動教養(yǎng)的人失去人身自由的時間，甚至會長于因犯罪被法院判處實刑的犯罪分子，違反了懲罰理論中的刑罰與罪行相適應的原則，這會造成“違法不如犯罪，勞教不如判刑”的印象，給人造成邏輯上的混亂。此外，勞動教養(yǎng)本身的制度弊端，也讓人詬病不已。一方面，是勞動教養(yǎng)決定的歸屬權不定。勞動教養(yǎng)制度名義上是由公安、民政、勞動等部門組成的勞動教養(yǎng)管理委員會行使勞動教養(yǎng)決定權，但在很多地方的實踐中，公安機關既是勞動教養(yǎng)審批機關，又是勞動教養(yǎng)的復查機關，這種既是裁判者又是運動員的規(guī)則，缺乏應有的監(jiān)督，他們作出怎樣的決定又在相當程度上取決于公安人員個人的職業(yè)道德和業(yè)務水平。因此，這種機制不僅不利于保證勞動教養(yǎng)案件的審判質量，更容易損害到勞動教養(yǎng)人員的基本權益。另一方面，是勞動教養(yǎng)過程中公權的濫用與瀆職。公安機關在勞動教養(yǎng)上擁有過大的權力，使勞動教養(yǎng)在實踐中存在很大的隨意性和混亂性。少數(shù)執(zhí)法機關及人員利用勞動勞教耍特權、徇私枉法，搞違法創(chuàng)收等現(xiàn)象常發(fā)生。有些案件有罪的證據(jù)不充分，公安機關為避免被檢察機關退回，就干脆不移送檢察機關，而送去勞動教養(yǎng)；還有的案件，檢察機關已經(jīng)做出不起訴的決定，按照新的刑事訴訟法就應當立即釋放，但公安機關有時不但不放人，反而送去勞動教養(yǎng)！這使得勞動教養(yǎng)成了一個筐，什么人都可以往里裝。極少數(shù)執(zhí)法枉法人員甚至公開宣稱，在勞動教養(yǎng)上，比檢察長、法院院長權還大，一人說了算。再次，從人性道德角度而言，勞動教養(yǎng)制度的廢除也勢在必行。勞動教養(yǎng)人員的來源，一般都是有的公安機關對一些在法定羈押期限內無法偵查結案提起刑事訴訟的案件，取證困難、證據(jù)不足，怕移送起訴后被退查的案件，辦案經(jīng)費緊張、辦案人手有限，畏于追查的案件，或案情復雜根本無法查清的案件，都處以勞教了事。還有些勞教的理由更讓人唏噓不已。有的公民因為投訴腐敗而被勞教；有的因為會見記者暴露地方上的問題而被勞教；有的因為發(fā)表文章抨擊形象工程而被勞教；有的因為在涉案的公司打工而被勞教；有的因為為別人說了一兩句公道話而被勞教；有的因為有前科遭遇“嚴打”而被勞教；有的因為錯抓而被勞教；有的僅僅因為一句玩笑話如“揀了你的手機，還不請我吃一頓？”而被勞教。冤屈上訪、與“領導”不和、舉報腐敗、無辜牽連、不明不白地錯誤被抓、判刑無證據(jù)又不愿放人等“莫須有”的罪名或因素，許多人被勞教，致使妻離子散，甚至家破人亡。在太平盛世的當代中國，此種人間悲劇不應當繼續(xù)上演了。理論說得天花亂墜也總有點紙上談兵之感。那么