【文章內(nèi)容簡介】 兩個(gè)孩子以及李某某妻子購票入園后，張某、李某某未買票，從動(dòng)物園北門西側(cè)翻越3米高的動(dòng)物園外圍墻，又無視警示標(biāo)識(shí)鉆過鐵絲網(wǎng)，再爬上老虎散放區(qū)3米高的圍墻（圍墻外側(cè)有明顯的警示標(biāo)識(shí)，頂部裝有70厘米寬網(wǎng)格狀鐵柵欄）。張某進(jìn)入老虎散放區(qū)。李某某未進(jìn)入，爬下圍墻。（1月30日人民網(wǎng)）雞年春節(jié)，老虎搶了頭條。大過年的，一個(gè)活蹦亂跳的大男人喪身虎口，怎么說都是一個(gè)悲劇。這次悲劇與半年前八達(dá)嶺野生動(dòng)物園老虎傷人不同。那次人家畢竟是買票進(jìn)園的，這次被傷者則是用簡單粗暴的方式，為了逃避一張門票，基本常識(shí)+警示標(biāo)志+護(hù)城河+兩道高墻+鐵絲網(wǎng)+圍墻頂部的鐵柵欄，都阻擋不了違法者“偏向虎山行”的執(zhí)念，直接把自己送進(jìn)虎口。私闖老虎領(lǐng)地的張某死了。被撕咬的一剎那，我相信他一定特后悔。享用“活物”的老虎死了，最終它也沒明白自己什么地方做錯(cuò)了。老虎不是寵物貓，作為山林之王、百獸之王，領(lǐng)地意識(shí)和消滅一切來犯之?dāng)吃揪褪撬奶煨?。老虎保持了自己的天性，逃票者卻沒有遵守做人的準(zhǔn)則。老虎咬人事件，已經(jīng)不是第一次發(fā)生了。游客為了逃票被野獸“親密擁抱”也不是第一次了。10年前，同樣是在寧波雅戈?duì)杽?dòng)物園，4名游客為了逃票，翻鐵絲網(wǎng)爬進(jìn)獅子山，幸虧飼養(yǎng)員反應(yīng)迅速，接二連三地拋出活雞吸引獅子，及時(shí)趕到的獸醫(yī)、麻醉師、保安哄的哄，趕的趕，好不容易把獅子弄回籠子，救了幾人一命。跳進(jìn)虎園的張某就沒有這樣的好運(yùn)氣了?，F(xiàn)在，網(wǎng)上對(duì)雅戈?duì)杽?dòng)物園老虎傷人事件爭論得很厲害，有譴責(zé)或者同情受害人的，有為老虎喊冤的，也有把責(zé)任推給動(dòng)物園的，還有批評(píng)圍觀者冷血的。悲劇發(fā)生了，厘清責(zé)任，才能避免類似悲劇的再發(fā)生?！肚謾?quán)責(zé)任法》第八十一條明確規(guī)定：動(dòng)物園的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物園應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明盡到管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任。也就是說，判斷動(dòng)物園是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的關(guān)鍵，在于是否能夠證明自己盡到了管理職責(zé)。就本案來說，虎山與游客游覽區(qū)之間既有欄桿，還有一條河相隔，如果張某是買票進(jìn)的園，老虎越過隔離欄和小河，跑出來傷到了人，或者是老虎跑到馬路上、居民區(qū)里傷了人，自然要承擔(dān)全部的侵權(quán)責(zé)任。但根據(jù)官方通報(bào)，園方顯然已經(jīng)盡到了管理職責(zé)。如果說存在過失，應(yīng)該是他們沒有展開想象的翅膀，應(yīng)該想象得到，他們?cè)O(shè)置的圍墻、鐵絲網(wǎng)既要防止動(dòng)物出逃，還要預(yù)防“鼓上蚤”時(shí)遷、“浪里白條”張順這樣的游客“入侵”，應(yīng)該在動(dòng)物園四周采取三步一崗、五步一哨這樣的“保護(hù)措施”。只是，不怕賊偷，就怕賊惦記，誰敢說三步一崗、五步一哨就能把“時(shí)遷”們擋在護(hù)城河、高墻、鐵絲網(wǎng)和崗哨外面？自打進(jìn)入幼兒園起，人們就開始學(xué)習(xí)和適應(yīng)各種規(guī)則：用自己的杯子喝水，用自己的毛巾擦臉，未經(jīng)同意不拿別人的東西，不搶小朋友的玩具，紅燈停綠燈行??作為成年人，上車買票、進(jìn)景區(qū)買票，應(yīng)該是最基本的規(guī)矩，“老虎是要吃人的”是最基本的常識(shí)。然而，因?yàn)闊o視規(guī)則而導(dǎo)致的悲劇屢屢發(fā)生。我在想，如果10年前闖進(jìn)獅子山的那幾名游客沒那么僥幸，是不是這次老虎傷人的悲劇就會(huì)避免呢？《侵權(quán)責(zé)任法》對(duì)于責(zé)任構(gòu)成和責(zé)任方式是這么解讀的：“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！薄案鶕?jù)法律規(guī)定推定行為人有過錯(cuò)，行為人不能證明自己沒有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！卑凑者@一規(guī)定，如果張某僥幸被救而管理方為了救他而將老虎擊斃，是否該承擔(dān)因過錯(cuò)侵害動(dòng)物園民事權(quán)益的侵權(quán)責(zé)任呢？就這起老虎傷人案件來說，最終動(dòng)物園可能會(huì)給死者家屬一定的賠償，但這賠償并不意味著動(dòng)物園就有責(zé)任。舉個(gè)最簡單的例子，法律明確規(guī)定，高速公路為全封閉快速車流通道，嚴(yán)禁行人上路行走，但有人偏要網(wǎng)高速上跑，被撞到以后，在賠償責(zé)任中車輛可能有賠償，但這屬于無責(zé)任賠償。關(guān)鍵是，為什么非要用血的教訓(xùn)來警示后人呢？ 與行人上高速一樣，游客翻墻越入虎園，幾乎沒有老虎能友好地上前與你握手，還容易引發(fā)傷人事故。即便動(dòng)物園最后從人道的角度給予無責(zé)任賠償，對(duì)為人子、為人夫、為人父的受害方來說，讓父母老年喪子，妻子中年喪夫，兒女少年喪父所帶來的傷痛，也許會(huì)陪伴他們很多年。悲劇發(fā)生了，我們?cè)摾硇钥创@件事。拋開規(guī)則大談人性，只能是留下一地雞毛。而“門票猛于虎”論，“圍欄不夠高”論，除了滿屏口水，看不到對(duì)規(guī)則的理性思考。漠視規(guī)則者，處處是“老虎”。非禮勿視，非禮勿聽，非禮勿言。我是說下面這個(gè)非禮勿做！1月30日下午，一個(gè)段子開始在網(wǎng)上流傳：老虎在追捕逃票人員途中，因公殉職，本以為是年終加餐，誰知道是最后的晚餐??這個(gè)段子讓我淚流滿面。不喧嘩 自有聲文化生態(tài)是多種多樣的，文化需求是千差萬別的，觀眾需要爆笑來解壓，也需要文化來滋養(yǎng)悄悄地，文化類綜藝節(jié)目在這個(gè)春天火了起來。素簡的《見字如面》憑著一封信、一位演員、一張講臺(tái)、一腔娓娓道來的情懷，做到“收視與口碑齊飛”；素雅的《中國詩詞大會(huì)》第二季以“主持人+教授評(píng)委+素人選手”的配置，掀起至今還滾燙的詩詞熱；素樸的《朗讀者》借力個(gè)人成長體驗(yàn)與精美傳世佳作，“情理之中”地圈粉無數(shù)。其實(shí)，這并非貌似高冷的文化類綜藝節(jié)目的首次亮相。從2013年至今，此類節(jié)目就未曾缺席過?！吨袊鴿h字聽寫大會(huì)》《漢字英雄》《成語英雄》《中華好詩詞》??雖然剛開始走得并不順暢，但如今總算是從“冬”熬到了“春”，還被一眾網(wǎng)友盛贊為“一股清流”。當(dāng)然，這并沒有嘲諷娛樂類綜藝節(jié)目為“濁流”的意思。畢竟，文化生態(tài)是多種多樣的，文化需求是千差萬別的，觀眾需要爆笑來解壓，也需要文化來滋養(yǎng)，偏重其中任何一方都是失衡的。所謂“念念不忘，必有回響”。文化類綜藝節(jié)目集體爆發(fā)，也定有緣由，我們不妨從內(nèi)外兩方面來看。擊中心靈，是為“內(nèi)”。當(dāng)下，人們的生活被越來越快的節(jié)奏割裂成了無數(shù)的碎片。盡管很多人表示非常愿意“捧著紙質(zhì)圖書閱讀”，但現(xiàn)實(shí)中強(qiáng)大的社會(huì)生存壓力迫使人們的精力向工作傾斜。別說讀書、讀詩、寫信，連拿起筆寫字都快成了陌生的動(dòng)作。在這個(gè)過程中，人們距離詩中描述的生活越來越遠(yuǎn)，這才發(fā)現(xiàn)其中的世界彌足珍貴、懂詩的人如此美好；人們也越來越焦慮，害怕上了年紀(jì)后回憶青春，只能靠一排冷冰冰的手機(jī)中幾行冷冰冰的微信，若哪天手機(jī)再“罷工”，就連這點(diǎn)兒與世界有過情感交流的證據(jù)也消失不見了。于是，人們開始懷念“車馬郵件都慢，一生只夠愛一個(gè)人”的年代，也開始拿起筆慢慢找回用書信溝通的習(xí)慣。而《中國詩詞大會(huì)》《見字如面》《朗讀者》等文化類綜藝節(jié)目，恰恰擊中了人們?nèi)绱丝湛章渎涞膬?nèi)心，得以在短時(shí)間內(nèi)引發(fā)熱議。況且，“倉廩實(shí)而知禮節(jié)，衣食足而知榮辱”。在物質(zhì)豐富的基礎(chǔ)上，大眾對(duì)傳統(tǒng)文化的需求于這個(gè)時(shí)代一定會(huì)有增長，情感依然相通、意境依然雋永的詩詞、書信也就這樣跨越千年在當(dāng)下散發(fā)著魅力。形式創(chuàng)新，是為“外”。觀眾喜歡競賽的緊張感，《中國詩詞大會(huì)》就由挑戰(zhàn)者組成百人團(tuán)，分為個(gè)人追逐賽和擂主爭霸賽，多維度進(jìn)行PK；選手答題之后，再由教授評(píng)委介紹這首詩詞的內(nèi)涵、詩人的創(chuàng)作背景，在比賽的緊張和詩詞的趣味之間隨意切換。觀眾不喜歡“高高在上”的說教，《見字如面》《朗讀者》就用一個(gè)人、一封信，將值得尊重的生命和值得關(guān)注的文字相結(jié)合，從時(shí)光流轉(zhuǎn)中喚回遺失的記憶，再恰如其分地輔以舞臺(tái)視覺語言，“不喧嘩，自有聲”的意境漸漸浮現(xiàn)。沒錯(cuò)，文化類綜藝節(jié)目如此這般就成了“爆款”。但要想讓傳統(tǒng)文化真正融入現(xiàn)實(shí)生活，最有力的工具還是教育，是要把系統(tǒng)介紹中國古典文化灌注到基礎(chǔ)教育中去，這會(huì)比綜藝節(jié)目的影響更深遠(yuǎn)。這不是為了應(yīng)付考試，而是為了真正享受詩詞的快樂，讓孩子們因?yàn)槎枚鵁釔邸⒁驗(yàn)槔斫舛?。沒錯(cuò)，文化類綜藝節(jié)目成為“爆款”后，勢必會(huì)引發(fā)強(qiáng)烈的“跟風(fēng)潮”，有業(yè)內(nèi)人士預(yù)計(jì)各大衛(wèi)視今年下半年就會(huì)出現(xiàn)不少文化類節(jié)目。只是，這類節(jié)目并不好做，“跟風(fēng)”之前還是要好好測測自己的底蘊(yùn)才行。第三篇：任務(wù)驅(qū)動(dòng)型作文時(shí)事素材任務(wù)驅(qū)動(dòng)型、時(shí)評(píng)類作文素材【時(shí)事熱點(diǎn)】教授開鹵菜店就意味著鹵菜比知識(shí)值錢？最近，南京農(nóng)業(yè)大學(xué)旁冒出了一家鹵菜店。明黃色的門頭、戴著眼鏡書生模樣的卡通代言人，店名叫“南農(nóng)大黃教授”。記者了解到，鹵菜店的“老板”真是南農(nóng)大食品科技學(xué)院的教授黃明。“黃教授”招牌一亮相就火了，不少街坊鄰里都到學(xué)校打聽，“誰是黃教授？”。據(jù)介紹說，不到1個(gè)月的時(shí)間，鹵菜店的營業(yè)額就已經(jīng)超過20萬，“超出我的預(yù)期了，一家普通鹵菜店一個(gè)月銷售額不超過10萬?！蹦壳?，黃明和他的團(tuán)隊(duì)正在尋找分店的店址，讓品牌走出南農(nóng)大，“初步考慮采用直營和加盟結(jié)合的模式，未來也會(huì)開網(wǎng)店?！保〒P(yáng)子晚報(bào)9月16日）我不清楚這則新聞是不是教授花錢請(qǐng)報(bào)社為他開的鹵菜店做軟文廣告，就算是，也看得出這農(nóng)大教授挺精明的，很有商業(yè)頭腦，不是想象中書呆子型木納學(xué)究。這是個(gè)商業(yè)化社會(huì)，能賺錢，仿佛已經(jīng)成了成功者的形象，教授當(dāng)然也不甘人后；房價(jià)那么高、教授的身份也得有房有車，還有日益高漲的生活成本，教授也得食人間煙火。問題是很多人一看到教授開鹵菜店，就先入為主的將想象中教授高貴的身份與鹵菜店卑微的攤販形象進(jìn)行比對(duì)，好象教授此時(shí)此刻已經(jīng)掉價(jià)，甚至得出“鹵菜比知識(shí)值錢”的結(jié)論。鹵菜是否比知識(shí)值錢，這本身就是個(gè)沒有可比性的話題，或者說是個(gè)偽問題。過去同樣有很多媒體熱衷于追蹤報(bào)導(dǎo)所謂“北大高材生畢業(yè)賣豬肉”、“清華畢業(yè)生養(yǎng)豬”以及更多吸引公眾眼球的名牌大學(xué)生畢業(yè)后從事低端產(chǎn)業(yè)鏈的工作等新聞，言下之意無非知識(shí)掉價(jià)，或浪費(fèi)教育資源，亦或不符合目前教育產(chǎn)業(yè)化后投入產(chǎn)出的成本效益；這當(dāng)然有一定道理，首先不論如何花費(fèi)巨資學(xué)知識(shí)卻不能用在為社會(huì)對(duì)應(yīng)的專業(yè)上，似乎有浪費(fèi)的嫌疑；其次從出人頭地光宗耀祖的中國社會(huì)傳統(tǒng)觀念看，知識(shí)分子從事傳統(tǒng)觀念中的社會(huì)低端職業(yè)，不但存在與弱勢群體搶工作機(jī)會(huì)的事實(shí)，也會(huì)讓家人很沒有面子。但隨著社會(huì)的發(fā)展與進(jìn)步，人們的思想觀念似乎從錯(cuò)愕到理解，以至于越來越包容，套用網(wǎng)絡(luò)術(shù)語，一切都是浮云，一個(gè)正常的社會(huì)，存在都是合理的，沒有什么特定的框框來約束人們對(duì)自己生存方式的選擇。在欣賞南農(nóng)大教授開鹵菜店的同時(shí)，不由得讓人想起上世紀(jì)80年代時(shí)知識(shí)分子哭窮而編造出的一句著名的論斷——造原子彈的不如賣茶葉蛋的；好象那些街頭大聲吆喝著賣茶葉蛋的小商小販真的過得比專家教授們體面似的，其實(shí)那只是知識(shí)分子試圖以這種自嘲的方式來試圖影響上面政策更多的傾向于知識(shí)分子并提升實(shí)際利益；換句話說，就是那個(gè)時(shí)代的專家教授們，更習(xí)慣于期待國家政策來提升待遇，而不是利用自己的專業(yè)知識(shí)改變命運(yùn)。恰恰相反，一些相對(duì)更務(wù)實(shí)的專家教授們?cè)缇妥呷肷毯?，有的成為了今天各行各業(yè)的產(chǎn)業(yè)精英或富商大佬。當(dāng)然包括嘗試經(jīng)商在內(nèi)各種不同的生存方式選擇，也并不排斥更多選擇在教育或?qū)W術(shù)上執(zhí)著敬業(yè)的那些人，只是說象“南農(nóng)大黃教授”者，所謂教授開鹵菜店，與網(wǎng)民們感嘆的“鹵菜比知識(shí)值錢”風(fēng)馬牛不相及，某些網(wǎng)民的思維方式仍然停留在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的身份認(rèn)同，自作多情的“同情”教授的處境，好象教授淪落到弱勢群體的境地一樣，其實(shí)真心扯蛋。事實(shí)上“南農(nóng)大黃教授”開鹵菜店，恰恰說明了知識(shí)遠(yuǎn)比鹵菜值錢，為什么這樣說？ 其一，身為知識(shí)分子的黃教授，深諳經(jīng)商之道，以掛“教授”頭銜開鹵菜店，一方面給吃貨們帶來視覺沖擊，另一方面達(dá)到了獨(dú)特的商業(yè)廣告推廣效果，從實(shí)際的效果看，教授的身份果然為其生意興隆起到了重要的作用；其二，教授不但開店賣鹵菜，其實(shí)看似司空見慣的鹵菜，能夠在滿大街的鹵菜競爭中脫穎而出，恰恰是其背后“專業(yè)知識(shí)”價(jià)值的變現(xiàn)，比如利用農(nóng)業(yè)大學(xué)的專業(yè)知識(shí)研發(fā)更安全的食品并投放市場，向市民推廣安全且不含化學(xué)防腐劑的鹵菜，也是黃教授的創(chuàng)業(yè)初衷；“南京人喜歡吃雞鴨等鹵菜，可是目前市面上的鹵菜生產(chǎn)多以手工小作坊為主，沒有生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)，添加物也不明。”黃教授表示，他們團(tuán)隊(duì)研發(fā)的鹵菜，棄用了化學(xué)防腐劑，改用天然香精料調(diào)味；這些或許算商業(yè)噱頭，但誰又能說這不是知識(shí)的價(jià)值體現(xiàn)呢？相比那些想方設(shè)法用各種化學(xué)添加劑制作鹵菜的商販，教授的鹵菜或許更值得吃貨們期待。其三，當(dāng)了“老板”的黃教授并未放棄教學(xué)工作，每周他為本科生上一次課。有17位本科生和研究生在他的團(tuán)隊(duì)中工作，邊實(shí)踐邊研究，“大部分人在研發(fā)團(tuán)隊(duì)，有幾個(gè)在門店社會(huì)實(shí)踐。學(xué)生們?cè)谡麄€(gè)過程中對(duì)市場有調(diào)研，對(duì)產(chǎn)品可以進(jìn)行加工改進(jìn)，比坐在家里寫論文要踏實(shí)。”當(dāng)然這也并非意味著不論什么專業(yè)的教授都可以為了賺錢而荒廢專業(yè)去從事旁門左道式的職業(yè)，比如造導(dǎo)彈的教授真的去賣茶葉蛋，那除了能體會(huì)社會(huì)底層的辛苦之外，恐怕再也不會(huì)感嘆導(dǎo)彈不如茶葉蛋了。關(guān)鍵是象牙塔里的教授們?nèi)绾螌⒆约旱膶I(yè)知識(shí)傳授給學(xué)生的同時(shí)，合理的將學(xué)術(shù)成果轉(zhuǎn)化為商業(yè)機(jī)會(huì)，用創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富來彰顯知識(shí)的價(jià)值，而不是整天坐在辦公室里思考著剽竊論文、學(xué)術(shù)造假來追逐利益。一切看來都是那么的自然，并非一些人刻意批判的什么教授做生意賺錢是不務(wù)正業(yè)，亦或什么知識(shí)貶值、鹵菜比知識(shí)值錢之類陳詞濫調(diào)；相反，教授將專業(yè)與社會(huì)需求相結(jié)合，把知識(shí)轉(zhuǎn)化為有效的品牌輸出，不但創(chuàng)造了價(jià)值并提升了自己的收入，這種方式對(duì)社會(huì)本身就是一種積極的貢獻(xiàn)，也拉近了社會(huì)不同職業(yè)之間的傳統(tǒng)差距觀念；教授賣鹵菜，值得鼓勵(lì)?！旧鐣?huì)熱點(diǎn)】莫讓文藝圈流毒侵蝕我們的文化自覺 月12日晚，曾經(jīng)憑借一首《纖夫的愛》走紅大江南北的歌手尹相杰因?yàn)槲颈槐本┚阶カ@，這已經(jīng)是尹相杰今年以來第二次因?yàn)槲颈蛔チ?。就在尹相杰被抓兩天前?1月10日，中國青年報(bào)刊發(fā)文章，對(duì)包括明星吸毒在內(nèi)的文藝圈亂象進(jìn)行了集中批判，文章稱：衡量一個(gè)民族是否有風(fēng)骨和底蘊(yùn)、判斷一部電影是否有價(jià)值和情懷、評(píng)價(jià)一名演員是否有教養(yǎng)和修養(yǎng)，主要看的就是文化自覺。目前，泛娛樂的文化生態(tài)、唯票房的劇本創(chuàng)作、純?nèi)﹀X的企業(yè)上市和沒教養(yǎng)的藝人涉毒，都深刻反映了當(dāng)前的“文化失覺”現(xiàn)象和文藝浮躁風(fēng)。中國青年報(bào)的批判剛剛刊發(fā)兩天，尹相杰就因?yàn)槲驹俅伪蛔?，這難道僅僅是巧合嗎？在這巧合的背后其實(shí)是愈發(fā)泛濫的文藝圈流毒，說得好聽一點(diǎn)就是“文化失覺”和文藝浮躁。這些年，關(guān)于明星涉毒的案件頻頻曝光，包括李代沫、滿文軍、張默、柯震東、房祖名等在內(nèi)的一大批中生代和新生代明星藝人紛紛跌落毒品的漩渦。有人開玩笑比喻，在監(jiān)獄內(nèi)的涉毒明星都能組成一支足球隊(duì)了，今年7月份，尹相杰被刑滿釋放，這支足球隊(duì)正苦于沒有前鋒，不料三個(gè)多月之后，尹相杰就再次主動(dòng)“歸隊(duì)”。玩笑歸玩笑，但卻從一個(gè)側(cè)面反映出，現(xiàn)在的文藝圈確實(shí)受到了毒品的嚴(yán)重攻擊，不少明星藝人紛紛倒下，這種文化失覺和文藝浮躁的現(xiàn)象確實(shí)值得引起注意。我相信毒品之危害人人皆知，明星藝人更應(yīng)該非常清楚，明知是潘多